Стрельцы: реконструкция Опции

[Attila Magyar]

Нам (5 приказу) - до крути еще далеко. Только начали адекватные кафтаны шить. Может на Каменец уже более/менее приедем.
Знамя новое сделали - вот это реальный прорыв (старались соответствовать во всем и шили реставраторы которые знаменами и тканями занимаются)

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 28.6.2010, 23:04

[Attila Magyar]

Не думаю, что одежда простая сильно менялась в 16-17вв. Высшее сословие наверное больше подвергнуто влиянию моды.

Если вернутся к разговору о том на какую сторону должен быть запах: на изображениях есть справа/налево и наоборот, а также встык. Я не знаю ни одного источника, где бы описывалась принципиальность стороны запаха.
Расположение пуговиц и петлей- единственное принципиальное отличие восточной и Русской одежды (именно о них сказано у Герберштейна, хотя это очень ранний источник). У нас действительно пуговицы справа петли слева.

Кафтан морехода- очень вольная фантазия реставраторов на тему "что можно сделать из неких фрагментов ткани"- вполне вероятно, что это были не фрагменты одежды. Нашивки с пуговками и петлями- новодел и в оригинале их вообще небыло.

[Роберто Паласиос]

Не думаю, что одежда простая сильно менялась в 16-17вв. Высшее сословие наверное больше подвергнуто влиянию моды.

Если вернутся к разговору о том на какую сторону должен быть запах: на изображениях есть справа/налево и наоборот, а также встык. Я не знаю ни одного источника, где бы описывалась принципиальность стороны запаха.
Расположение пуговиц и петлей- единственное принципиальное отличие восточной и Русской одежды (именно о них сказано у Герберштейна, хотя это очень ранний источник). У нас действительно пуговицы справа петли слева.

Кафтан морехода- очень вольная фантазия реставраторов на тему "что можно сделать из неких фрагментов ткани"- вполне вероятно, что это были не фрагменты одежды. Нашивки с пуговками и петлями- новодел и в оригинале их вообще небыло.

Нет таких изображений. Так просто видится кое-кому из не понимающих особенностей изображений 16-17-го вв.
Герберштейн описал именно запах. А не хитрые особенности нашивание петель и пуговиц. Надо вдуматься в текст.
Кафтаны встык - так пусть водки зимой больше пьют, чтоб грудь и ниже не отморозить (дальше только рубаха) или хотя бы не заметить, что застудились. Хорошо хоть предки разумней были, а то кое-что отморозили б себе напрочь. Даже первые западно-европейские кафтаны при Петре до Полтавы двубортные делали. И это не смотря на положенные камзолы. И т.д.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 27.10.2010, 13:20

[Attila Magyar]

Нет таких изображений. Так просто видится кое-кому из не понимающих особенностей изображений 16-17-го вв.
Герберштейн описал именно запах. А не хитрые особенности нашивание петель и пуговиц. Надо вдуматься в текст.
Кафтаны встык - так пусть водки зимой больше пьют, чтоб грудь и ниже не отморозить (дальше только рубаха) или хотя бы не заметить, что застудились. Хорошо хоть предки разумней были, а то кое-что отморозили б себе напрочь. Даже первые западно-европейские кафтаны при Петре до Полтавы двубортные делали. И это не смотря на положенные камзолы. И т.д.

Итак. Не буду голословным и подкреплю документиком(Герберштейн). Из документика будет видно как Паласиос их читает и знает.

Имейте в виду, что Герберштейн это первая половина 16 века и в принципе не очень корректно его использовать на вторую половину 17 века, но не я это затеял.

[Роберто Паласиос]

Итак. Не буду голословным и подкреплю документиком(Герберштейн). Из документика будет видно как Паласиос их читает и знает.

Имейте в виду, что Герберштейн это первая половина 16 века и в принципе не очень корректно его использовать на вторую половину 17 века, но не я это затеял.

Герберштейн это не "документик". А очень даже документ.
Читаю лично я документы хорошо и вдумчиво. Кое-кому можно было бы и поучиться. (Я очень скоро предложу форуму оценить кое-чьи тексты, где действительно "чтение и знание" на уровне ниже плинтуса. Не в этой теме, но тоже будет интересно. Надеюсь...)
Принцип запаха в русском костюме за этот период не изменялся.
И для того, чтобы кто-то смог оценить насколько кто-то что-то понимает или не понимает, нужно не сканы со страниц выкладывать, которые из-за нечитаемости бессмыслены, а непосредственный текст 16 века обсуждать.
Кто затеял обсуждение - вопрос риторический. Оно и должно было "затеяться" после того как выложили фотографии реконструкции. Или предполагалось что все будут только радоваться и говорить какие вы все хорошие и правильные?

P.S. К сожалению в конструктивную дискуссию верится с трудом. Но я готов попробовать...