о духовном, жертвенность русского солдата Опции

[Дядя Валя]

Сейчас по каналу "Культура" идет цикл передач Разумовского о русской армии. Ведущий излагает, надо признать очень талантливо, свой взгляд на разные периоды военной истории в которых участвовали русские войска. Основная тенденция всего цикла - некое уникальное мировосприятие русского солдата по сравнению с другими нациями. И в этой связи способность на постоянную и ежеминутную жертвенность "за други своя",за отечество, за государя... Мне, признаться, в силу национальности, такой подход к вопросу импонирует, но вот вопрос - имело ли "место быть" это на самом деле в массовых проявлениях как нам пытаются навязать? Действительно ли русский солдат так отличается от любого другого?

[sgt Marchand]

Работа Энгельса, действительно, для нас доступней всех и ее можно воспринимать как попытку сравнительного анализа армий середины 19-го века современником.
Однако, оценки Энгельса не бесспорны, работа очень поверхностна, некоторые его рассуждения выглядят дилетантскими.
Могу судить по французской армии, в которой хорошо разбираюсь - он основательно наломал дров в фактическом материале и цифрах.
Но, главное - раздражает его предвзятость и стереотипы в отношении русской армии и русского солдата.
По его словам, русский солдат вообще не способен ни на что, кроме, как терпеть лишения и безропотно умирать, а русская армия - серая безголовая толпа каких-то рабов, чуть ли не скованных цепями.
Утрирую, конечно, но с чего этот немец взял, что русские не способны к егерской службе? У нас что, не было отличных стрелковых батальонов и застрельщиков? Или русский Кавказский корпус уступал аналогичным по назначению французским частям из Алжира?
Оставляя на его совести утверждение, что русские всегда проиграют "цивилизованным эуропэйцам" при равенстве в силах, хотелось бы спросить этого теоретика - а где вообще на войне бывает равенство в силах? Даже если случится чудо, и в поле встретятся два одинаковых по численности и вооружению отряда, они не будут равны по силам ввиду тысячи причин.
Одно радует, что последние 200 лет русская действительность опрокидывает все построения таких "анализаторов".

[Игорь ВикторовичЪ]

Работа Энгельса, действительно, для нас доступней всех и ее можно воспринимать как попытку сравнительного анализа армий середины 19-го века современником.
Однако, оценки Энгельса не бесспорны, работа очень поверхностна, некоторые его рассуждения выглядят дилетантскими.
Могу судить по французской армии, в которой хорошо разбираюсь - он основательно наломал дров в фактическом материале и цифрах.
Но, главное - раздражает его предвзятость и стереотипы в отношении русской армии и русского солдата.
По его словам, русский солдат вообще не способен ни на что, кроме, как терпеть лишения и безропотно умирать, а русская армия - серая безголовая толпа каких-то рабов, чуть ли не скованных цепями.
Утрирую, конечно, но с чего этот немец взял, что русские не способны к егерской службе? У нас что, не было отличных стрелковых батальонов и застрельщиков? Или русский Кавказский корпус уступал аналогичным по назначению французским частям из Алжира?
Оставляя на его совести утверждение, что русские всегда проиграют "цивилизованным эуропэйцам" при равенстве в силах, хотелось бы спросить этого теоретика - а где вообще на войне бывает равенство в силах? Даже если случится чудо, и в поле встретятся два одинаковых по численности и вооружению отряда, они не будут равны по силам ввиду тысячи причин.
Одно радует, что последние 200 лет русская действительность опрокидывает все построения таких "анализаторов".

А я согласен с Арамисом (с), т.е. с Энгельсом. Вот действительно, читая "анналы" про русскую армию складывается впечетление, что так оно и есть, "серая безголовая толпа", лишенная какого - либо самосознания.