О.Леонов "Русский военный костюм,т.2, Эпоха Екатерины", Читаем тексты, смотрим иллюстрации Опции

[Роберто Паласиос]

Наконец получил книгу. Выход подобного издания конечно же - событие. С точки зрения насыщенности иллюстративным материалом вопросы возникают, только всё одно, ничего похожего до сих пор не выходило и превзойти это издание по эпохе Екатерины врятли получится в ближайшее время. (А может и в "не ближайшее".) Пока просто наугад открыл несколько страниц и решил почитать. Возникли вопросы и, вероятно, их необходимо прояснять.
Итак:
Стр.191
"Обряд службы Сумского гусарского полка в Крыму.
Глава 5. О препорции мундира и аммуниции. Полковое учреждение Сумского полка. ГАФР.Ф.728.1.241."

Ну во первых именно глава №5 (как и все с первой по тридцать первую) к службе в Крыму отношения не имеет. О крымских экзерсициях в совершенно других документах. Все эти документы, принадлежащие Сумскому полку, сшиты без датировок и относятся к разным периодам. Так например и сведения о мундире также датировки не имеют и могут быть лишь приблизительно атрибутированы по времени. Теперь сам текст:

"Киверам быть вышиною в 5,5 вершка, а полю онаго вершком уже, то есть в четыре с половиною, крылу же длиною быть в 14 вершков; а шириною в разрезе в 3,25 вершка, и к концу уже по препорции; стамедом обшивать кивер столько а не больше, сколько завёрнутое крыло закрывает кивер, лентеже с верху стамеда быть пришитой так, дабы, естьли поле завернешь, оная была над полем от креста, стамедуже однако, чтоб видно не было; кисти киверные повязывать по киверу гладко над самой верхнею лентою; а концы с перевивками противу разреза поля; бляхи киверныя пришивать на правой стороне так, чтоб верхний край онаго был равен с кивером, а нижний на палец чтоб лежал на поле. Сюлтанам из гусиных перьев хорошо и в одну толщину сделанным быть вышиною от трубки 4,5 вершка. Внутри кивера в верху иметь обруч точно той величины, как велик кивер; а в низу дабы кивера растягиваться не могли, подшивать на полтора вершка кожею. Подстежным ремням быть шириною в одну треть вершка; а пряжкам пришитым с правой стороны подле самого кивера на равне с бляхою."

Далее ещё текст, но пока постараемся разобраться с этим. Во первых, довольно странная форма подачи как-бы оригинального текста. (Тогда уж и яти писать.) Вероятно стояла задача сохранить все особенности оригинала.(?) Но в деталях есть и от этой задачи отклонения. Всё таки следовало лит. обработку перед публикацией провести, хоть какую-то. Но это мелочи.

Главное: У прочитавшего весь этот, как бы оригинальный текст 18-го века, возникнет два вопроса. Первый - что такое "бляха киверная" "с правой стороны"? Так как пояснений автора публикации не найти, то приходится гадать. И единственное, что приходит на ум, так это что так оригинально в тексте обозначен бант. Тем более, что в тексте на стр. 187 сам Леонов, в описании кивера, только его справа и упоминает.
Но есть и второй вопрос: А что там такое "над полем от креста". Что за "крест" на кивере? Подразумевается, что автор публикации должен как-то представлять себе конструкцию гусарского кивера и вопрос присутствия на нём некого креста (?) должен бы по идее возбудить его любопытство. Ну оригинальный текст хотя бы перечитал, тем более, что копия с этого документа в его личном архиве уже несколько лет. Но - нет...
Посмотрим в оригинал 18-го века. И увидим, что вместо прочитанного О.Леоновым "...оная была над полем от креста," там - ",..оная была над полем вся открыта," Ни каких крестов, просто надо внимательнее читать. Тем более когда получается что-то не вполне понятное.
Постараемся привести текст в нормальное состояние, с сохранением всех огрешностей оригинала (но без Ятей):
"Киверам быть вышиною в 5,5 вершка, а полю онаго вершком уже, то есть в четыре с половиною, крылу же длиною быть в =14= вершков; а шириною в разрезе в 3,25 вершка, и к концу уже по препорции; стамедом обшивать кивер столько а не больше, сколько завёрнутое крыло закрывает кивер, лентеже с верху стамеда быть пришитой так, дабы, естьли поле завернешь, оная была над полем вся от,крыта, стамеду же однако, чтоб видно небыло; Кисти киверные повязывать по киверу гладко над самой верхнею лентою; а концы с перевивками противу разреза поля; бляхи киверныя пришивать на правой стороне так, чтоб верхний край онаго был равен с кивером, А нижней на палец чтоб лежал на поле. сюлтанам из гусиных перьев хорошо и в одну толщину зделанным быть вышиною от трубки 4,5 вершка. внутри кивера в верху иметь обруч точно той величины, как велик кивер; Ав низу дабы кивера растягиваться не могли, подшивать на полтора вершка кожею. Подстежным ремням быть шириною в одну треть вершка; а пряжкам пришитым с правой стороны подле самого кивера на равне с бляхою."
Так что, теперь это вполне логичный и понятный текст.

[Роберто Паласиос]

Тут придётся вернуться к гусарам. А конкретно к главе "Гусарские эскадроны при московской полиции. 1788-1796 гг." На стр.379 во втором абзаце читаем:
"На раскрашенной гравюре Ж.Делабарта "вид Поднавинского предместья", датированной 1795 годом, можно разглядеть две фигуры офицеров московских гусарских эскадронов. В первую очередь бросаются в глаза меховые копаки вместо поярковых киверов. Возможно, это подражание конвойному лейб-гусарскому эскадрону императрицы, который имел в комплекте кроме поярковых киверов также и меховые колпаки. Это тем более вероятно, что сам обер- полицмейстер П.М.Глазов служил ранее в лейб-гусарах. У конного офицера ремень патронной лядунки красного цвета, обшит по краю золотым галуном. На углах чепрака и на крышке ташки вместо вензеля императрицы государственные гербы."
- Вроде бы вполне разумная и изящная теория. Тем более, что на стр.372 этой книги фрагмент искомой гравюры представлен:

Правда кроме двуглавых орлов на чепраках и ташках Леонов не упомянул белый цвет гусарских штанов конного офицера. Тоже не положенного красного цвета для полицейских эскадронов, как и орлы вместо вензелей. Зато все эти элементы очень хорошо ложаться в гусарские регламенты Павла Петровича. Но О.Леонов датирует эту гравюру 1795 годом, то есть правлением Екатерины. Но это не так. Именно эта гравюра, как и многие другие по рисункам Делабарта печаталась уже в правление Павла. Для многочисленных гравюр этой серии были задействованы рисованные оригиналы Делабарта исполненные им в конце правления Екатерины и при Павле. На изданных в 1799 году гравюрах ни каких дат кроме самой "1799" нет. Откуда О.Леонов взял, что гравюра датирована 1795 годом - большой вопрос. Может сам рисунок Делабарта так подписан? Тогда почему даётся фрагмент гравюры, исполненной в Германии местными гравёрами и раскрашенной весьма условно. По крайней мере детали униформы этих гусар раскрашены на разный гравюрах с разной степенью конкретики и цветовыми отличиями друг от друга. Например оригинал выставленный сейчас на выставке, посвящённой Потёмкину в Царицино, не показывает красный цвет лядуночной перевязи, но кушак у стоящего выкрашен тщательнее в голубые и белые (серебряные) цвета. И т.д.
Что же можно узнать об этой гравюре из общедоступных источников:
Вид Поднавинскаго предместья в Москве, откуда видны качели на Святой недели с вышеозначеннаго места. Иждивением Иоанна Валзера московской первой гильдии купца публиковано в 1799 году ...
Автор:Делабарт Ж., Гуттенберг Х. Год издания: 1799
Вид Поднавинскаго предместья в Москве, откуда видны качели на Святой недели с вышеозначеннаго места. Иждивением Иоанна Валзера московской первой гильдии купца публиковано в 1799 году с высочайшим дозволением Его императорскаго величества Павла Перваго Императора всея России. – Гравюра на меди (офорт, резец), гравировал Христиан Гуттенберг, по оригиналу Ж.Делабарта. Из серии «Виды Москвы», состоящей из 12 листов, 1796-1799 гг. Гравюра выполнена немецким мастером Х. Гуттенбергом, работавшим в Швейцарии и Германии, по оригиналу известного художника Ж.Делабарта, который создал одну из самых популярных серий видов Москвы конца XVIII века. Ж. Делабарт провел в России более 20 лет (1787-1810). Художник работал над серией видов Москвы в 1794-1796 годах. Оригинал настоящей гравюры выполнен в 1795 году. Первое издание серии было предпринято в 1795-1796 годах в Петербурге (гравер И.К.Майор). Оно имело посвящение Екатерине II, и после ее смерти было прекращено (вышло только 2 листа). Второе издание предпринял московский негоциант, швейцарец по происхождению, И.Валзер, который приобрел рисунки Ж.Делабарта. Заказ на создание гравюр был передан М.Г.Эйхлеру, находившемуся тогда в швейцарском городе Герисау, кроме этого гравера над изданием позднее работали Ф.Б.Лорье, П.И.Ламини, Г.Х.Оберкоглер, Х.Гуттенберг. Третье издание вышло одновременно со вторым, тоже «иждивением Валзера», по тем же оригиналам. Над ним работали отец и сын Лори и Д.Лафон. Оно исполнялось в иной, чем второе, технике и имело четыре дополнительных вида окрестностей Москвы. Представленная гравюра относится ко второму изданию.

Так что для использования этого фрагмента для иллюстрирования именно московских полицейских гусарских эскадронов времён правления Екатерины нет достаточных обоснований. Тем более для теорий о источниках не соблюдения регламентов. Более вероятно, что это гусары уже правления Павла. А может и эти самые гусарские эскадроны при Московской полиции, только не до 1796 года, а до 31 марта 1800. Только тогда при Павле их присоединили к гусарскому полку генерал-полковника Линденера (бывшему Ахтырскому). И если это период правления Павла, то и меховые колпаки, и белые чакчиры офицера, и государственные гербы вместо екатерининских вензелей - вполне объяснимы.