О.Леонов "Русский военный костюм,т.2, Эпоха Екатерины", Читаем тексты, смотрим иллюстрации |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О.Леонов "Русский военный костюм,т.2, Эпоха Екатерины", Читаем тексты, смотрим иллюстрации |
Роберто Паласиос |
16.1.2010, 21:07
Сообщение
#1
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Репутация: 163 |
Наконец получил книгу. Выход подобного издания конечно же - событие. С точки зрения насыщенности иллюстративным материалом вопросы возникают, только всё одно, ничего похожего до сих пор не выходило и превзойти это издание по эпохе Екатерины врятли получится в ближайшее время. (А может и в "не ближайшее".) Пока просто наугад открыл несколько страниц и решил почитать. Возникли вопросы и, вероятно, их необходимо прояснять.
Итак: Стр.191 "Обряд службы Сумского гусарского полка в Крыму. Глава 5. О препорции мундира и аммуниции. Полковое учреждение Сумского полка. ГАФР.Ф.728.1.241." Ну во первых именно глава №5 (как и все с первой по тридцать первую) к службе в Крыму отношения не имеет. О крымских экзерсициях в совершенно других документах. Все эти документы, принадлежащие Сумскому полку, сшиты без датировок и относятся к разным периодам. Так например и сведения о мундире также датировки не имеют и могут быть лишь приблизительно атрибутированы по времени. Теперь сам текст: "Киверам быть вышиною в 5,5 вершка, а полю онаго вершком уже, то есть в четыре с половиною, крылу же длиною быть в 14 вершков; а шириною в разрезе в 3,25 вершка, и к концу уже по препорции; стамедом обшивать кивер столько а не больше, сколько завёрнутое крыло закрывает кивер, лентеже с верху стамеда быть пришитой так, дабы, естьли поле завернешь, оная была над полем от креста, стамедуже однако, чтоб видно не было; кисти киверные повязывать по киверу гладко над самой верхнею лентою; а концы с перевивками противу разреза поля; бляхи киверныя пришивать на правой стороне так, чтоб верхний край онаго был равен с кивером, а нижний на палец чтоб лежал на поле. Сюлтанам из гусиных перьев хорошо и в одну толщину сделанным быть вышиною от трубки 4,5 вершка. Внутри кивера в верху иметь обруч точно той величины, как велик кивер; а в низу дабы кивера растягиваться не могли, подшивать на полтора вершка кожею. Подстежным ремням быть шириною в одну треть вершка; а пряжкам пришитым с правой стороны подле самого кивера на равне с бляхою." Далее ещё текст, но пока постараемся разобраться с этим. Во первых, довольно странная форма подачи как-бы оригинального текста. (Тогда уж и яти писать.) Вероятно стояла задача сохранить все особенности оригинала.(?) Но в деталях есть и от этой задачи отклонения. Всё таки следовало лит. обработку перед публикацией провести, хоть какую-то. Но это мелочи. Главное: У прочитавшего весь этот, как бы оригинальный текст 18-го века, возникнет два вопроса. Первый - что такое "бляха киверная" "с правой стороны"? Так как пояснений автора публикации не найти, то приходится гадать. И единственное, что приходит на ум, так это что так оригинально в тексте обозначен бант. Тем более, что в тексте на стр. 187 сам Леонов, в описании кивера, только его справа и упоминает. Но есть и второй вопрос: А что там такое "над полем от креста". Что за "крест" на кивере? Подразумевается, что автор публикации должен как-то представлять себе конструкцию гусарского кивера и вопрос присутствия на нём некого креста (?) должен бы по идее возбудить его любопытство. Ну оригинальный текст хотя бы перечитал, тем более, что копия с этого документа в его личном архиве уже несколько лет. Но - нет... Посмотрим в оригинал 18-го века. И увидим, что вместо прочитанного О.Леоновым "...оная была над полем от креста," там - ",..оная была над полем вся открыта," Ни каких крестов, просто надо внимательнее читать. Тем более когда получается что-то не вполне понятное. Постараемся привести текст в нормальное состояние, с сохранением всех огрешностей оригинала (но без Ятей): "Киверам быть вышиною в 5,5 вершка, а полю онаго вершком уже, то есть в четыре с половиною, крылу же длиною быть в =14= вершков; а шириною в разрезе в 3,25 вершка, и к концу уже по препорции; стамедом обшивать кивер столько а не больше, сколько завёрнутое крыло закрывает кивер, лентеже с верху стамеда быть пришитой так, дабы, естьли поле завернешь, оная была над полем вся от,крыта, стамеду же однако, чтоб видно небыло; Кисти киверные повязывать по киверу гладко над самой верхнею лентою; а концы с перевивками противу разреза поля; бляхи киверныя пришивать на правой стороне так, чтоб верхний край онаго был равен с кивером, А нижней на палец чтоб лежал на поле. сюлтанам из гусиных перьев хорошо и в одну толщину зделанным быть вышиною от трубки 4,5 вершка. внутри кивера в верху иметь обруч точно той величины, как велик кивер; Ав низу дабы кивера растягиваться не могли, подшивать на полтора вершка кожею. Подстежным ремням быть шириною в одну треть вершка; а пряжкам пришитым с правой стороны подле самого кивера на равне с бляхою." Так что, теперь это вполне логичный и понятный текст. |
Роберто Паласиос |
18.3.2010, 14:28
Сообщение
#2
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Репутация: 163 |
Вернёмся к гусарам. Стр.367, последний абзац:
Как и практически весь текст в этом Втором томе о гусарах является прошлыми публикациями О.Леонова в "Стар.це." Конкретно о Воронежском и Ольвиопольском гусарских полках в номере 28. Ситуация с представлениями автора об униформе этих полков уже рассматривалась на форуме в теме "Фантастически красивая картинка" и в этой ветке. Стоит вернуться к теме наличия-отсутствия в этих полках легкоконных штандартов выдачи января 1788 года. И, соответственно, использования ими этих 3-х (выданной половины от положенных по штатам 6-и) штандартов и далее, после переодевания в гусарские вещи. Леонов пишет: "А вот данные о сдаче полками после перевода в гусары имевшихся штандартов в комиссариат не найдены." На этом основании он и пишет о "замечательном преценденте" со штандартами в этих полках, так как ни знамён ни штандартов в правление Екатерины гусарам не полагалось. Сейчас продолжается работа с прояснением этого вопроса по существу. Тем более в печатных изданиях ("История Белоруссцев" например) существует вообще чудеснае версия с пришиванием в Воронежском полку после переодевания в гусарское к легкоконным штандартам гусарских "хвостов". Даже картинки есть. Но уж больно фантастично и без ссылок на источники выглядит эта версия. Однако вернёмся к самому факту; использовались легкоконные штандарты в гусарском полку или нет. Как не покажется странным, но вероятно, эти штандарты действительно использовались и после 1788 года. Вот только причём здесь преценденты с гусарскими штандартами. С чего О.Леонов решил, что полки после частичного переодевания в элементы гусарского обмундирования (остальное так и оставалось по легкоконной табели 1786 года) Ольвиопольский и Воронежский легкоконные полки автоматически стали гусарскими? Они продолжали числиться легкоконными и в документах до 1789 года: 27 декабря 1787 - "На обмундирование Воронежского и Ольвиопольского легкоконных полков по новому образцу,.." То же 29 декабря 1787. 19 января 1788 - "...к снабжению Ольвиопольского легкоконного полку гусарских вещей,.." 21 января 1788 - "...При теперешнем обмундировании Воронежского полку,.." Получается, что только к лету-осени 1789 года полковников этих двух полков стали называть гусарскими. А 30 июня 1790 года Г.Потёмкин уже требовал снабжения Ольвиопольского гусарского полка по гусарским табелям 1776 года (Материалы, Стр.320-326). Судя по всему, только со второй половины 1788 года гусарский статут этих полков уже не подвергался сомнению. Хоть штаты у них всё равно оставались легкоконными 1786 года, а не гусарскими 1776. Да и вспомнив переписку мая 1788 года Потёмкина с Екатериной шла речь о желании чинов этих полков, которые "...все почти из служивших в других армиях гусаров,.." остаться служить в российской армии только "по гусарски одетыми". Екатерина в ответе Потёмкину тоже упоминала только "гусарский наряд". Так что в начале своего функционирования в форме с элементами гусарского обмундирования эти полки продолжали числиться какое-то время легкоконными. Так что и штандарты им сдавать не было ни какого смысла, потому как гусарскими они по сути так и не стали. Одетыми по гусарски - да. И то не полностью, а пополам с легкоконным. Если автоматически записывать в гусары все подразделения, в состав обмундирования которых входят элементы гусарской одежды, то в них попадёт множество разных иностранных конно-егерей и даже "стрелки Шарпа". Вероятно эти штандарты не планировалось отнимать у Ольвиопольского и Воронежского полков вообще. Потому как существуют даже проектные штаты и табели для вновь учереждаемых гусарских полков. Но так и не подписанные и не утверждённые. (РГВИА. Ф. 23. Оп. 1. Д. 939. Л. 10-23.) Так вот они являются микстом между гусарскими табелями 1776 года и легкоконными 1786. Так вот в этих планируемых гусарских полках как раз предусматривались 6 (по числу эскадронов) штандартов. Таких же как и в легкоконных по срокам и цене (60 руб. на 20 лет). Вот утвердили бы эти табели, тогда бы и случился "замечательный прецендент" с гусарским штандартами при Екатерине. Так что, скорее всего, в Ольвиопольском и Воронежском полках легкоконные штандарты действительно остались, и наверняка использовались. Только с какого момента считать эти полки гусарскими - большой вопрос. По крайней мере гусарские штаты и табели для них так и не были приняты. P.S. Спасибо К.Татарникову за помощь с материалами РГВИА. И М.Преснухину с "Историей Белоруссцев.1738-1903 гг." А.И.Федотова. Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 18.3.2010, 14:39 |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 20.6.2024, 7:28
|