![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Роберто Паласиос |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Наконец получил книгу. Выход подобного издания конечно же - событие. С точки зрения насыщенности иллюстративным материалом вопросы возникают, только всё одно, ничего похожего до сих пор не выходило и превзойти это издание по эпохе Екатерины врятли получится в ближайшее время. (А может и в "не ближайшее".) Пока просто наугад открыл несколько страниц и решил почитать. Возникли вопросы и, вероятно, их необходимо прояснять.
Итак: Стр.191 "Обряд службы Сумского гусарского полка в Крыму. Глава 5. О препорции мундира и аммуниции. Полковое учреждение Сумского полка. ГАФР.Ф.728.1.241." Ну во первых именно глава №5 (как и все с первой по тридцать первую) к службе в Крыму отношения не имеет. О крымских экзерсициях в совершенно других документах. Все эти документы, принадлежащие Сумскому полку, сшиты без датировок и относятся к разным периодам. Так например и сведения о мундире также датировки не имеют и могут быть лишь приблизительно атрибутированы по времени. Теперь сам текст: "Киверам быть вышиною в 5,5 вершка, а полю онаго вершком уже, то есть в четыре с половиною, крылу же длиною быть в 14 вершков; а шириною в разрезе в 3,25 вершка, и к концу уже по препорции; стамедом обшивать кивер столько а не больше, сколько завёрнутое крыло закрывает кивер, лентеже с верху стамеда быть пришитой так, дабы, естьли поле завернешь, оная была над полем от креста, стамедуже однако, чтоб видно не было; кисти киверные повязывать по киверу гладко над самой верхнею лентою; а концы с перевивками противу разреза поля; бляхи киверныя пришивать на правой стороне так, чтоб верхний край онаго был равен с кивером, а нижний на палец чтоб лежал на поле. Сюлтанам из гусиных перьев хорошо и в одну толщину сделанным быть вышиною от трубки 4,5 вершка. Внутри кивера в верху иметь обруч точно той величины, как велик кивер; а в низу дабы кивера растягиваться не могли, подшивать на полтора вершка кожею. Подстежным ремням быть шириною в одну треть вершка; а пряжкам пришитым с правой стороны подле самого кивера на равне с бляхою." Далее ещё текст, но пока постараемся разобраться с этим. Во первых, довольно странная форма подачи как-бы оригинального текста. (Тогда уж и яти писать.) Вероятно стояла задача сохранить все особенности оригинала.(?) Но в деталях есть и от этой задачи отклонения. Всё таки следовало лит. обработку перед публикацией провести, хоть какую-то. Но это мелочи. Главное: У прочитавшего весь этот, как бы оригинальный текст 18-го века, возникнет два вопроса. Первый - что такое "бляха киверная" "с правой стороны"? Так как пояснений автора публикации не найти, то приходится гадать. И единственное, что приходит на ум, так это что так оригинально в тексте обозначен бант. Тем более, что в тексте на стр. 187 сам Леонов, в описании кивера, только его справа и упоминает. Но есть и второй вопрос: А что там такое "над полем от креста". Что за "крест" на кивере? Подразумевается, что автор публикации должен как-то представлять себе конструкцию гусарского кивера и вопрос присутствия на нём некого креста (?) должен бы по идее возбудить его любопытство. Ну оригинальный текст хотя бы перечитал, тем более, что копия с этого документа в его личном архиве уже несколько лет. Но - нет... Посмотрим в оригинал 18-го века. И увидим, что вместо прочитанного О.Леоновым "...оная была над полем от креста," там - ",..оная была над полем вся открыта," Ни каких крестов, просто надо внимательнее читать. Тем более когда получается что-то не вполне понятное. Постараемся привести текст в нормальное состояние, с сохранением всех огрешностей оригинала (но без Ятей): "Киверам быть вышиною в 5,5 вершка, а полю онаго вершком уже, то есть в четыре с половиною, крылу же длиною быть в =14= вершков; а шириною в разрезе в 3,25 вершка, и к концу уже по препорции; стамедом обшивать кивер столько а не больше, сколько завёрнутое крыло закрывает кивер, лентеже с верху стамеда быть пришитой так, дабы, естьли поле завернешь, оная была над полем вся от,крыта, стамеду же однако, чтоб видно небыло; Кисти киверные повязывать по киверу гладко над самой верхнею лентою; а концы с перевивками противу разреза поля; бляхи киверныя пришивать на правой стороне так, чтоб верхний край онаго был равен с кивером, А нижней на палец чтоб лежал на поле. сюлтанам из гусиных перьев хорошо и в одну толщину зделанным быть вышиною от трубки 4,5 вершка. внутри кивера в верху иметь обруч точно той величины, как велик кивер; Ав низу дабы кивера растягиваться не могли, подшивать на полтора вершка кожею. Подстежным ремням быть шириною в одну треть вершка; а пряжкам пришитым с правой стороны подле самого кивера на равне с бляхою." Так что, теперь это вполне логичный и понятный текст. |
![]() ![]() |
Роберто Паласиос |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
А теперь первый абзац с той же стр.366: "Согласно ордеру Потёмкина от 27 декабря 1787 г. кригскомиссару Андреееву предписывалось на обмундирование Воронежского и Ольвиопольского полков "из состоящих в ведомстве вашем вещей, оставших(ся) за удовольствием прочих войск и отобранных от бывших гусарских и пикинерных полков, отпустить сукна синего на ментии и дуламы, красного на штаны, на ташки и чепраки, пуговиц больших круглых, половинчатых, к ташкам пряжек медных, колец медных же." Как видно из этого ордера, в полках сохранялось легкоконное снаряжение: портупеи, лядуночные ремни и лядунки." Следующее предложение этого же абзаца: "Сапоги, шедшие на на замену по сроку в январе 1788 г., также должны были отпускаться легкоконные - короткие с мягкими голенищами. Сохранялись медные пуговицы на шароварных голенищах. Так среди потерянных Ольвиопольским и Воронежским полками вещей в сражениях в Польше в 1794 году числятся "шаровары суконные с пуговицами."(227)" Формально, ошибок в этом предложении Леонова нет. Только вот упоминание об использовании в Польской кампании шаровар легко-конного типа по табели 1786 года интересно не только и не столько тем, что этих полках такие шаровары носили. Абсолютно чёткое указание на этот фасон можно найти и в ордере от 27 декабря 1787 года (если разобраться с цифрами отпуска материалов на постройку мундиров, естественно) и в рапорте от 12 ноября 1789. (Татарников, стр.322-324) А вот факт использования подобных шаровар и в 1794 году интересен как раз тем, что общий стиль мундиров этих гусарских полков с легкоконными штатами 1786 года указывает на то, что и в конце своего существования они имели униформу смешанного типа (легкоконную + гусарскую). По опубликованным документам можно определить, что в этих полках с начала переодевания в гусарскую форму носились ментики, доломаны, ташки и пояса по гусарским табелям 1776 года, а епанчи, суконные шаровары, полотняные шаровары и кителя, галстуки, сапоги, темляки, лядунки с медными бляхами и чемоданы по легко-конному 1786 года. При этом материалы на кивер выдавались вообще по гусарским табелям 1763 - 1769 годов. Апофеозом этого мундирного "винегрета" был чепрак (вальтрап), формы легко-кавалерийского, но с отделкой большим количеством тонкого сукна по гусарской табели 1776 года. Ситуация со снабжением этих полков настолько запуталась, что 30 июня 1790 года Г.Потёмкин отправил ордер в Крюковскую обер-штер-кригс-комиссариатскую комиссию об отпуске в Ольвиопольский гусарский полк вещей и материалов на изготовление обмундирования по табелям слободских гусарских полков, только прибавив летние кителя и шаровары. (Татарников, стр.326) Подробно описав ситуацию, когда "комиссия .., делает .. не единообразно, а по двум положениям - штатов гусарского и легкоконного полков, и особливо такие вещи гусарские, кои превышают цену, положенную в штатах легкоконных, то те по легкоконному, а которые легкоконные дороже гусарских, таковые по легкоконному, чрез что как в вещах делается разнота, так и при построении будет большой во оных недостаток. Я, в следствии сего, помянутой комиссии предписываю: все принадлежащие в тот полк к одеянию гусарским положением вещи отпустить не по легкоконному, а по гусарскому слободских полков положению (Табели 1776 года.- П-Ф.Р), с прибавлением ко оным летних кителей и шаровар." Получается, что уже с 1790 года элементы легкоконного обмундирования не должны были более выдаваться. Но вот именно потеря в Польше в 1794 году суконных шаровар с пуговицами говорит о том, что предписанного перехода на чисто гусарские табели 1776 года так и не произошло. (Шаровары выдавались на два года.) Как завели с 1787 года легкоконные шаровары, так и строили их и в 1790-е. |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 19.7.2024, 5:13
![]() |