О.Леонов "Русский военный костюм,т.2, Эпоха Екатерины", Читаем тексты, смотрим иллюстрации Опции

[Роберто Паласиос]

Наконец получил книгу. Выход подобного издания конечно же - событие. С точки зрения насыщенности иллюстративным материалом вопросы возникают, только всё одно, ничего похожего до сих пор не выходило и превзойти это издание по эпохе Екатерины врятли получится в ближайшее время. (А может и в "не ближайшее".) Пока просто наугад открыл несколько страниц и решил почитать. Возникли вопросы и, вероятно, их необходимо прояснять.
Итак:
Стр.191
"Обряд службы Сумского гусарского полка в Крыму.
Глава 5. О препорции мундира и аммуниции. Полковое учреждение Сумского полка. ГАФР.Ф.728.1.241."

Ну во первых именно глава №5 (как и все с первой по тридцать первую) к службе в Крыму отношения не имеет. О крымских экзерсициях в совершенно других документах. Все эти документы, принадлежащие Сумскому полку, сшиты без датировок и относятся к разным периодам. Так например и сведения о мундире также датировки не имеют и могут быть лишь приблизительно атрибутированы по времени. Теперь сам текст:

"Киверам быть вышиною в 5,5 вершка, а полю онаго вершком уже, то есть в четыре с половиною, крылу же длиною быть в 14 вершков; а шириною в разрезе в 3,25 вершка, и к концу уже по препорции; стамедом обшивать кивер столько а не больше, сколько завёрнутое крыло закрывает кивер, лентеже с верху стамеда быть пришитой так, дабы, естьли поле завернешь, оная была над полем от креста, стамедуже однако, чтоб видно не было; кисти киверные повязывать по киверу гладко над самой верхнею лентою; а концы с перевивками противу разреза поля; бляхи киверныя пришивать на правой стороне так, чтоб верхний край онаго был равен с кивером, а нижний на палец чтоб лежал на поле. Сюлтанам из гусиных перьев хорошо и в одну толщину сделанным быть вышиною от трубки 4,5 вершка. Внутри кивера в верху иметь обруч точно той величины, как велик кивер; а в низу дабы кивера растягиваться не могли, подшивать на полтора вершка кожею. Подстежным ремням быть шириною в одну треть вершка; а пряжкам пришитым с правой стороны подле самого кивера на равне с бляхою."

Далее ещё текст, но пока постараемся разобраться с этим. Во первых, довольно странная форма подачи как-бы оригинального текста. (Тогда уж и яти писать.) Вероятно стояла задача сохранить все особенности оригинала.(?) Но в деталях есть и от этой задачи отклонения. Всё таки следовало лит. обработку перед публикацией провести, хоть какую-то. Но это мелочи.

Главное: У прочитавшего весь этот, как бы оригинальный текст 18-го века, возникнет два вопроса. Первый - что такое "бляха киверная" "с правой стороны"? Так как пояснений автора публикации не найти, то приходится гадать. И единственное, что приходит на ум, так это что так оригинально в тексте обозначен бант. Тем более, что в тексте на стр. 187 сам Леонов, в описании кивера, только его справа и упоминает.
Но есть и второй вопрос: А что там такое "над полем от креста". Что за "крест" на кивере? Подразумевается, что автор публикации должен как-то представлять себе конструкцию гусарского кивера и вопрос присутствия на нём некого креста (?) должен бы по идее возбудить его любопытство. Ну оригинальный текст хотя бы перечитал, тем более, что копия с этого документа в его личном архиве уже несколько лет. Но - нет...
Посмотрим в оригинал 18-го века. И увидим, что вместо прочитанного О.Леоновым "...оная была над полем от креста," там - ",..оная была над полем вся открыта," Ни каких крестов, просто надо внимательнее читать. Тем более когда получается что-то не вполне понятное.
Постараемся привести текст в нормальное состояние, с сохранением всех огрешностей оригинала (но без Ятей):
"Киверам быть вышиною в 5,5 вершка, а полю онаго вершком уже, то есть в четыре с половиною, крылу же длиною быть в =14= вершков; а шириною в разрезе в 3,25 вершка, и к концу уже по препорции; стамедом обшивать кивер столько а не больше, сколько завёрнутое крыло закрывает кивер, лентеже с верху стамеда быть пришитой так, дабы, естьли поле завернешь, оная была над полем вся от,крыта, стамеду же однако, чтоб видно небыло; Кисти киверные повязывать по киверу гладко над самой верхнею лентою; а концы с перевивками противу разреза поля; бляхи киверныя пришивать на правой стороне так, чтоб верхний край онаго был равен с кивером, А нижней на палец чтоб лежал на поле. сюлтанам из гусиных перьев хорошо и в одну толщину зделанным быть вышиною от трубки 4,5 вершка. внутри кивера в верху иметь обруч точно той величины, как велик кивер; Ав низу дабы кивера растягиваться не могли, подшивать на полтора вершка кожею. Подстежным ремням быть шириною в одну треть вершка; а пряжкам пришитым с правой стороны подле самого кивера на равне с бляхою."
Так что, теперь это вполне логичный и понятный текст.

[Роберто Паласиос]

Продолжим со Вторым томом.
Читая тексты О.Леонова о гусарском мундире строившимся по табелям 1762, 1765 и 1769 (Легионы) годов заглянул в раздел отражающий следующую реформу , 1775 года. На стр.245, описывая пояса и ташки, Леонов пишет оних:"Чёрные пояса...отныне полагались только строевым чинам." и ".., а сами ташки полагались только строевым чинам." То есть это значит, что до 1775 года ташки полагались и не строевым. Однако это не так. И в предидущих табелях и то и другое так же полагалось только строевым: "Ташек строевым чинам по числу сабель" и "Поясов строевым чинам по числу сабель".
Забавно, но в самом разделе, где описывались вещи по тем самым табелям 1763, 1765 и 1769 годо сам Олег пишет (стр.189), что "Дуламы у строевых чинов подпоясывались гусарским кушаками..." и "Из суконных вещей на каждый строевой чин полагалась кожаная сумка с суконной крышкой полковых цветов." О чём пишет? Что хочет сказать?
А ещё понравилось определение ташки (кожаной сумки) как суконной вещи. Интересно, а когда крышки патронных сум и лядунок покрывают сукном, они тоже становятся "суконными"? А когда бархатом, то "бархатными"?

Ну,это громко сказано .
Просто смотрю на слаженную работу вашего тандема .

Ну хотя бы так.

[Роберто Паласиос]

Продолжим со Вторым томом.
Читая тексты О.Леонова о гусарском мундире строившимся по табелям 1762, 1765 и 1769 (Легионы) годов заглянул в раздел отражающий следующую реформу , 1775 года.

Так как в раздел "Полевые и поселённые гусарские полки. 1775-1784 гг." уже приходилось заглядывать, то обратимся к стр.243:
В описании нововведённого, и отличного от предидущих по конструкции, кивера О.Леонов ещё раз подробно описывает конструкцию тех, что бытовали с 1763 по 1775 год, с обшивкой цветным стамедом изнанки лопасти и поля кивера под ней. Не будем в этом разделе останавливаться на той авторской (в общем-то вполне здравой) гипотезе подробно, потому как рассчёты и упоминания положенных на кивер цветов и материалов это не подтверждают. Но об этом потом.
Упоминая такую же кисточку за 10 копеек на модели кивера 1775 года, он уже не пишет как о прошлой модели кивера, что она была "декоративной" и крепилась с боку кивера. А зря, потому как тогда-то она венчала собой лопасть, а вот в этот раз стала (за неимением лопасти) как раз вполне "декоративной".
Ну и в описании ментика (ментии) как уже привычно, предлагает 8 оставшихся от комплекта половинчатых декоративных пуговицы (остальные 15 больших круглых и 30 половинчатых на груди) "...6 половичатых пуговиц пришивать на спине по талии, 2 - на плечах для шнуровых погон..." Спасибо хоть как в прошлом разделе, эти придуманные погоны на ментиках "шнурованными" не назвал. Так как ситуация с неким погонами на ментиках в представлении О.Леонова уже рассматривалась, то просто поправим: 8 пуговиц размещались внизу спинке ментика по 4 штуки. одна на шве и три на расходящихся "лучах". Естественно никаких погон не было. Очень распространённый в Европе тип декора пуговицами.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 27.1.2010, 17:20