картина Опции

[oficer63]

На саммлере выставили картину. Довольно интересная.

[Львовянин]

Андрей Викторович, спасибо, но я тоже не могу с Вами согласиться относительно моей персоны. Я не институтка, чтобы обижаться по каждому поводу, и делать глупости. Надо просто давать сдачи и все. Я не считаю, что отношение ко мне было хамским, но и не считаю его нормальным. Просто надо было поставить на место чужака, не признающего мнений "гуру".
Wood несколько раз спрашивал, почему я заявляю об уходе от обсуждения поднятых вопросов. Дело в том, что форум не только место сияния "классиков", а в общем то нормальное общение заинтересованных людей. Я имел смелость задать вопрос, почему российские историки с такой неприязнью и ненавистью относятся к войскам части их же бывшей империи. При этом все эти голштинцы, саксонцы, фины, татары, чечены, дагестанцы и прочие инородцы, считаются нормальной частью российской императорской армии, а поляки - нет! Если бы я имел твердо устоявшуюся концепцию, изучил в достаточной мере материал, то просто не стал бы тут задавать вопросы, а написал бы статью или книгу. Увы, таких материалов у меня нет. Но...
Для Константина никаких вопросов нет, все просто и понятно, так, как сотню лет это подавала русская историография, а она принципиально не хотела этими вопросами заниматься. То есть, из числа немногих, кто интересуется этой темой, для него все ясно. Что ж тут отвечать...
А для меня вопросы есть. Примеры:
- вот что пишет М. Покровский в т. 3 своей "Русской истории": "Александр Муравьев прочел нам только что полученное письмо от Трубецкого, в котором он извещал всех нас о петербургских слухах, во-первых, что царь влюблен в Польшу, и это было всем известно..., во-вторых, что он ненавидит Россию, и это было, вероятно, после всех его действий в России с 15-го года;в-третьих,, что он намеревается отторгнуть некоторые земли от России и присоединить их к Польше; и это было вероятно; наконец, что он, ненавидя и презирая Россию, намерен перенести столицу свою в Варшаву... Якушкин, когда он услышал это, "проникла дрожь", а затем он вызвался убить Александра. Между тем "отторжение" от России Литвы, о которой шла речь, казалось бы, было ничуть не страшнее "отторжения" от империи Выборгской губернии, присоединенной за несколько лет перед этим к Финляндии...".
Есть и другие свидетельства. То есть, обьективно, вопрос Литвы в Росии стоял, а с ним и обьяснение появления Литовского корпуса.
- теперь другой факт. Константин, как историк, должен был учить такую вспомогательную историческую дисциплину, как геральдику. Факт снятия с униформы части русской армии российского государственного герба (киверные гербы Литовского корпуса) вообще беспрецендентный! Напомню, что гербом России был не двуглавый орел, как принято считать, а щит с московским гербом на его груди. Орел же выполнял роль всего лишь щитодержателя (для примера, официальный герб Польского королевства был тот же двуглавый орел с гербом Польщи на груди, а Финляндии - тоже орел, но с гербом ВК Финляндского). Появление герба ВК Литовского на униформе ВМЕСТО ГЕРБА РОССИИ - это что-то значило!
Таким образом, у господ вопросов нет, а у меня есть, это раз. Ответов на них пока нет, это два. Значит буду работать, разбираться с темой, пока не получится нормальный исторический труд (на основе источников, документов и прочего). А пока нет смысла его обсуждать, по крайней мере здесь, на форуме, и в такой атмосфере...

[konstantyn_lvk]

А пока нет смысла его обсуждать, по крайней мере здесь, на форуме, и в такой атмосфере...

Согласен, смысла нет. Мне откровенно жаль вновь тратить время на перечисление очередных элементарных фактических ошибок в этом сообщении, равно и указание на передергивание сказанного мной. Удачи коллеге в изучении истории России по Покровскому и поисках Великого княжества Литовского. Как отыщет - пусть сообщит.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 22.1.2010, 23:14