«Альминское дело – 2009», Глазами «Бородинского егеря 1855» Опции

[Ульянов]

В новой теме хочется максимально полно (хотя, что поделаешь, субъективно ))) )изложить результаты поездки.
Итак

Организация
Работа организаторов праздника на итоговом совете была признана удовлетворительной. Хочется отметить, что на протяжении всего мероприятия организаторы были максимально открыты и доступны для советов и обсуждений. Для более полного охвата всего комплекса организационной работы было признано необходимым создать Ассоциацию клубов, занимающихся реконструкцией армий времен Крымской войны.

Строевая часть.
В строю числилось до 70 человек, из них подавляющее большинство – реконструкторы русской армии. Отрадно заметить, что средний уровень молодой крымской реконструкции заметно выше, нежели реконструкции наполеоники. Высоким качеством комплектов особенно выделяются группы «Киевский гренадерский полк» (г.Киев, руководитель - О.Мнышенко), «Альма» (г.Евпатория, руководитель - А. Цыганов) и «Киевский гусарский полк» (г.Киев, руководитель - Я.Тинченко).
Из минусов стоит отметить недостатки в подгонке обмундирования и амуниции, а также общую слабую строевую подготовку рядовых и офицеров, - недостатки, совершенно естественные в период становления и вполне преодолимые. Говоря о слабой строевой подготовке, я имею в виду и общее незнание николаевских уставов, компенсируемое в ряде случаев использованием уставов александровского царствования.

Лагерь.
Хочется выразить признательность коменданту лагеря, нач.штаба ОО ВИК «Альма» И. Яценко. Устройство исторического лагеря вообще требует немалых усилий, а в тех условиях, когда большая часть снабжения осуществляется сторонней организацией, а все работы по устройству – ограниченными силами клубов-«хозяев», становится непосильной ношей. К чести организаторов, общая историческая «канва» лагеря была все-таки выдержана.



Реконструкция сражения.
Практическое отсутствие противника наложило на весь ход «баталии» некоторый налет условности, а в некоторых случаях и буффонады, что, впрочем, не помешало зрителям получить вполне приемлемое представление о приемах ведения боя в середине 19 века.



Открытие памятного знака Минскому пехотному полку и захоронение останков русских воинов.
Очень нужное, правильное и драматическое дело, на мой взгляд, все-таки было излишне политизировано. Думаю, что в составлении сценария мероприятия должны участвовать представители групп реконструкции. Это позволит в хорошем смысле «заформализовать» церемониал (ибо многие его элементы уже были придуманы в российской армии), и в то же время избавиться от перегрузки сиюминутными политическими лозунгами. В противном случае, участие реконструкторов в таких мероприятиях будем стремиться к нулю просто по факту…

Из первых выводов (ну, конечно, не считая создания ассоциации, информация о которой будет изложена особо):

1) в ближайшие месяцы будет составлено краткое изложение основных моментов уставов николаевского царствования для обязательного использования в реконструкции Крымской войны.
2) для достижения максимальной автономности лагеря и в то же время максимальной исторической достоверности будет обсужден вариант обеспечения лагерного сбора продуктами питания в соответствии с установленными для середины 19 века рационами.

Комплект обмундирования.
Был изготовлен неполный комплект обмундирования русского егеря первой половины 1850-х годов.
На удивление, обмундирование оказалось достаточно удобным. Шинель с подстегивающимися полами не затрудняет движения и имеет лучшую по сравнению с мундиром вентиляцию. Широкие полотняные брюки «весьма покойны». Единственный существенный недостаток фуражной шапки – отсутствие козырька.

Варианты подвертывания шинели:




Опытным путем был разработан окончательный (?) вариант обмундирования группы "Бородинский егерь. 1855" :



Сообщение отредактировал Ульянов - 6.10.2009, 14:41

[salgyrsky]

сурово... Думаете, не пущать?)

Я поясню.
1. Исходя из программы и отчета организаторов следует, что планировалось мероприятие со стопроцентной реконструкцией времени, места, действий и участников. То есть кроме экипировки на 20 сентября 1854 года, предполагалась деятельность в сответствии с уставом и правилами николаевской эпохи. Это все понятно, когда речь идет о закрытом мероприятии с четко установленными правилами игры (а по сути речь идет именно о ролевой игре) наподобие того, какое планируется провести с 16 по 18 октября по соседству в районе Эски-Кермена.
2. С точки зрения стороннего наблюдателя на площадке происходили не совсем понятные вещи. Две "коробки" при знаменах простояли практически все время на одном месте. Артиллерия стреляла вразнобой, а взрывы на поле не были синхронизированы с действиями батареи. На поле активно действуют десяток стрелков (егерей) против шести бойцов по ту сторону импровизированного моста. И все это действо происходит на площадке размером примерно 300/500 на 300/500 метров. В конце реконструкции пехота сдвинулась с места и произвела нечто похожее на атаку и стрельбу залпом шеренгой, но все это происходило практически в районе артиллерийской позиции поскольку телекамеры находились именно в этом месте.
3. Зрители же находятся на расстоянии примерно сто метров от границы площадки. По ТБ это нормально, но практически лишает зрителя удовольствия увидеть то ради чего он пришел, но без комметария им вообще не понятно что происходит. При этом практически нет динамики в действиях войск, а зритель хочет видеть иное. Зрителю нужно нечто вроде шоу на тему. По большому счету он не видит разницы между вашими "николаевскими" сапогами и советскими хромачами коллег. Ему все равно, соблюдается ли дистанция между цепями стрелков и как должна действовать линия при залповом огне.
А следовательно, уж если организовывать такие мероприятия, то надо четко представлять себе в каком формате и как это будет. Если это фестиваль - то режим должен быть более свободным ибо фестиваль рассчитан больше на пропагандистский эффект и в нем условностей намного больше. Если же это "полное погружение" в эпоху, то зрителям там неинтересно и делать нечего. Если же мероприятие комбинированное, то надо четко отделить "реконструкцию" от "игры на зрителя".
4. Для того чтобы иметь свое мнение, я посмотрел обе реконструкции. Со своей стороны могу только сожалеть что две хорошие команды играли порознь. И тем не менее, я не теряю надежды что, несмотря на принципиальные разногласия между отдельными организаторами, здравый смысл одержит верх и дело реконструкции станет действительно делом, а не поводом для самолюбования. Извините, что так длинно, но это мое мнение, такое же субъктивное, как и точка зрения любого из нас.
С уважением и наилучшими пожеланиями