Лбы елизаветинских шапок, Тест на мэтропригодность К. Татарникова Опции

[Gromoboy]

Весной было сломано много копий вокруг теста на мэтропригодность К. Татарникова.
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=16986&st=0
Написано было много, но вот содержательного гораздо меньше, а из содержательного многое оказалось тестом на мэтропригодность самого К. Татарникова.

В частности, им утверждалось, что лбы гренадерских шапок обр 1756 года все были единого образца, и утверждение О. Леонова о "произвольном рисунке" - грубая ошибка. К сожалению, автор теста не только опубликованные источники не читает (в чем не стесняется публично признаваться...), но и сохранившиеся материальные свидетельства тоже знает не ахти. В новом цейхе вышла статья О. Леонова о сохранившихся экземплярах елизаветинских шапок

http://www.hobbypress.ru/index.php?product...hgauz-331-2009g

как говорится, найдите тот "единый образец"...

[Кирилл Татарников]

Налобники у сохранившихся в музейных собраниях гренадерских шапок времен Елизаветы Петровны, действительно, довольно несхожи, однако называть их «произвольными» НЕКОРРЕКТНО, ведь высочайше утвержденный образец всё же существовал (что ему не сле-довали — вопрос другой). По-настоящему произвольной деталью обмундирования, внешний вид и расцветка которой полностью зависели от выбора полкового командира, можно считать, например, эполеты, появившиеся при Екатерине II.

Ну да ладно, по шапкам, будем считать, кое-как отмазался. А что на счет остального, к примеру, желтых кирасирских лядунок, драгунских знамен размером с пехотные, трех жестянок в патронных сумах, черных бантах при Петре III и проч.? Очевидно, всё это можно будет увидеть в следующих «Цейхгаузах»?

А про «огорчения» кого-то и вовсе напрасно. Кое-кто и сам имеет чем похвалиться, и побольше некоторых. Мало того: если бы у кого-то вышла подобная книга — с лажовым и косноязычным текстом и комментариями к иллюстрациям, кое-как слепленными планшетами, да к тому же разрекламированная на всю страну в качестве бестселлера — он бы, наверное, застрелился.

[Роберто Паласиос]

Ну да ладно, по шапкам, будем считать, кое-как отмазался. А что на счет остального, к примеру, желтых кирасирских лядунок, драгунских знамен размером с пехотные, трех жестянок в патронных сумах, черных бантах при Петре III и проч.? Очевидно, всё это можно будет увидеть в следующих «Цейхгаузах»?

А я вот считаю, что не отмазался. Потому как приведённые О.Леоновым в подтверждение собственных выводов фотографии сохранившихся налобников доказывают совсем не то, что хотелось бы автору.
Начнём с того, как должны были выглядеть налобники на грен. кожаные шапки обр. 1756 года:
"... гранодерская офицерская шапка, на которой спереди медная чеканная вызолоченная большая бляха со изображением сверха, в вензеле под короною, всевысочайшего Её Императорского Величества имени, чёрного финифтяного российского герба, а под ним Георгия в воинской арматуре, а позади, на малой (бляхе), в вензеле ж Её Императорского Величества имени, и наверху, при передней (бляхе),со стоячею белою кистью, которую (шапку) Её Императорское Величество во во всём всевысочайше апробировать и указать соизволила: во всей армии гранодерские шапки иметь штаб- и обер-офицерам точно противу оной, а унтер офицерам и рядовым - також по апробированному пред сим особому образцу, только б передняя бляха была не выше шести вершков,.." То есть для нижних чинов образец был утверждён ранее, и он должен был отличаться от единообразных офицерских: "... передняя медная бляха.., и напереди б без выемки, ровная. А гербы под государственным, кроме гранодёрских пехотных полков, были б в каждом полку полковые, а на заднике полковой вензель." ( Материалы... том 1 стр. 348-249)( Описание шапок нижних чинов гренадерских полков я уже приводил.)
Таким образом, налобник гренадерки Белозерского полка, приведённый под №2 в статье Леонова (и в книге "Р В К том 1" на стр.218) полностью ложится в регламент. Не сильно отличается от него и №1 - Шлиссельбургского. Причем только про них-то и можно уверенно сказать, что это налобники именно обр. 1756 года для кожаных шапок, потому как на этих шапках и находятся. А вот с остальными большие вопросы. Почему Леонов написал, что эти налобники кожаных шапок 1756 года, а не суконных 1743? А потому, что привык безнаказанно врать. Ни шапка №3 Новгородского пех. полка, ни №5 С.-Питербургского ни в каких "частных" коллекциях, как значится в леоновских подписях, не обретаются. Обе шапки из музеев, их фото были выложены на этом форуме прямо с экспозиции. И не только с фронтальных ракурсов, но и сбоку и сзади. Так вот оба этих налобника не с кожаных, а с суконных шапок 1743-1756 гг.(!!!) Стилистически изображения на них явно тяготеют к образцовым 1731 года, что и объяснимо - ведь формально тот регламент не отменялся, просто налобники вытянулись ввысь ,следуя моде. Кстати такие же по стилю изображения на бляхе сохранившейся суконной шапки 1743 года того же Белозерского полка (Р В К том 1 стр.210). Они никак не могут быть использованы для оправдания олеговых "косяков" из текстовок в той книге. Как и налобник Московского полка из экспозиции Брюссельского музея (№6), который ныне существует отдельно от шапки (та шапка, что под ним - музейный произвол: налобник 18-го века бельгийцы прикрепили к суконной гренадерке Павловского полка 19-го века) потому нельзя утверждать, на какую из шапок он крепился; суконную 1743 или кожаную 1756 года.
Про шапку под №4 с орлом, которую Леонов "определил" как гренадерскую грен. полков обр.1756 года, уже писалось. Кстати, это может та экспериментальная, которую сделали в апреле 1743 года. Тогда действительно взяли кожаную гвардейскую (её форма несколько отлична от формы шапок армейских гренадер обр. 1756 года; гвардейская - практически сферическая, а армейская - сфера, но "прилипшая" к налобнику.) и приделали к ней налобник с изображением гос. орла. Тогда решения о переходе на новые, кожаные с единым для всех изображением гос. герба на наловнике и вензеля на заднике, шапки не было принято, и экспериментальный образец в серию не пошёл. Но видно долежал до нашего времени и был "атрибутирован" Леоновым как обр. 1756 года для гренадерских полков. Вторая версия: экспериментальная шапка времён Екатерины. Уж больно "классический"(стиль классицизм) орёл. Совсем не похож на ранние барочные или поздние рокайльные (стиль рококо) изображения щита со Св.Георгием на груди орла времён Елизаветы Петровны. Но это, естественно, если сзади нет бляхи с вензелем Елизаветы. Одно можно сказать точно; кожаная шапка с фото №4 по конструкции не армейская, а гвардейская. У неё сферическая гвардейская, а не сдвинутая к налобнику армейская тулья. Не три медных полоски на тулье как на обр. 1756 года, а пять, как на гвардейских (см. фото на стр. 179 первого тома РВК). Две боковые отчётливо видны на представленной фотографии.

И что-то этими фото доказывать - странно и не умно.
Так что первая попытка О.Леонова публично и печатно ответить на критику его издания получилась чуть-ли не хуже самого 1-го тома.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 1.10.2009, 21:25