еще одно мнение о штыках на наполеонику, штуцер Бейкера и проч. Опции

[Антон1]

Еще один эпизод боя 95-го приводится в книге "With musket, cannon and sword" автора B.Nosworthy. Во время атаки британцев на вытоты Vera в Испании солдаты 95-го, не отвечая на огонь французской пехоты, подошли на 30 ярдов к противнику и дали залп, затем перезарядили и пошли снова на врага, французы быстро отступили. Из этого можно сделать вывод, что солдаты вступали в близкий контакт с французами без прикрепленных тесаков иначе бы, как описывается в вышеупомянутой статье уважаемого Игоря Карпова, стрелять было бы не возможно.
У меня есть фото штуцера Baker и отдельно к нему штык\тесака, непонятно как он так одевался, что нельзя было стрельнуть, не в дуло же он засовывался

Сообщение отредактировал Антон1 - 19.3.2009, 22:41

[Михаил Преснухин]

Да ну, Михаил, тут даже с точки зрения той самой банальной логики не стыкуется - штуцерами их поголовно вооружили для удобства ведения залпового огня в линейном строю что ли? Не говоря уже и об инструкциях тогдашних для егерей и так далее. Насчет "загона" легкой пехоты в рамки линейной тактики без рассыпного строя - это не к Павлу, а как раз прямо к Александру Васильевичу.

В этом тоже проявилась вся противоречивость характера Павла, по началу русских егерей он хотел видеть точной копией Фридриховских, т.е. планировал использовать мелкими подразделениями в качестве застрельщиков-снайперов, действующих в рассыпном строю, но при наших масштабах и соотношении лёгкой и линейной пехоты Екатерининского времени всё это огромное, по сравнению с прусским, количество егерей переделать сразу в снайперов было немыслимо. Однако Павел приказал это сделать. Для начала сразу же сократили в разы численность лёгкой пехоты, но и это число оставалось довольно значительным. Чтобы новый вид пехоты успешно функционировал, требовались новые тактические правила, но единственными приемлемыми для егерей оказались только «старые Потёмкинские» инструкции. Этого Павел уже вытерпеть не смог, тогда-то он, очевидно, и решил «произвести гибридизацию» и породил ружейно-штуцерные полки, которые, по его мнению, вполне могли укладываться в линейную тактику, т.е. стоять в общем едином фронте со всей пехотой, ну, разве что изредка исполнять кое-какие специфические, например, аванпостные задачи.
То, что Павел отверг все тактические правила для лёгкой пехоты, предусматривающие её использование в рассыпном строю, весьма недвусмысленно свидетельствует о его намерение превратить егерей в обычную линейную пехоту.

Опыт Итало-Швейцарского похода свидетельствует совершенно об обратном, не говоря о том, что концепция применения егерей имелась ввиду, повторюсь, совсем другая, грубо говоря - как стрелки британцев и легкие полки французов. Екатерининские же егерские корпуса, а вернее батальоны, так как во время боевых действий корпусная их формальная организация не работала, действовали ровно также как обычная пехота - я не знаю ни одного примера в сражениях вт. пол. 1780-х - перв. пол. 1790-х гг. чтобы не то что батальон, рота егерей была бы скажем рассыпана в стрелки перед фронтом допустим мушкетерского полка. Повторюсь, не только у Суворова, который рассыпного строя до 1799 г. вообще совершенно сознательно не применял и обучения ему в своих инструкциях не предусматривал.

Не в плане критики, Константин, а в память незабвенного Александра Георгиевича Кавтарадзе давайте договоримся не поминать больше даже всуе этот термин – Итало-Швейцарский поход. Просто обидно за хорошего человека, который за всю его жизнь так и не смог достучаться до официальной исторической науки, чтобы изменить устоявшиеся штампы и привести к нормальной логике хотя бы общие формулировки. Была Итальянская кампания русской армии 1799-го года, хотя и скоротечная по тем меркам, но всё-таки уж точно не поход, а полноценная военная кампания с генеральными сражениями, осадами крепостей, и т.д. Эпическим завершением этой кампании стал переход русской армии на Германо-Швейцарский театр военных действий, или в просторечье – Альпийский поход армии Суворова.

О концепции Павла в применении егерей в кампании в Италии, ничего сказать не могу, ибо Суворову было на неё наплевать, он получил от императора карт-бланш: «воюй, как умеешь». А сам он егерей всегда использовал, как отборную универсальную пехоту, естественно в рамках своей приверженности старой линейной тактике.
А выполнять функции, скажем французских лёгких полков, Павловские егеря были бы не в состоянии, именно из-за специфических свойств своего нарезного оружия. Их бы просто смели огнём с поля более маневренные и скорострельные стрелковые рои французской пехоты.
По поводу Екатерининских егерских корпусов я не был бы столь категоричен в характеристике их действий, к тому же зачем им надо было рассыпаться именно перед «чужим» (т.е. мушкетёрским или гренадерским) полком, если они прекрасно делали это перед батальонами своего корпуса. Да и не было у них, зачастую, достойного противника умеющего вести бой в рассыпном строю. Хотя эта тактика успешно практиковалась в разных, конечно же, масштабах против турок, и против горцев, шведов, литовцев и поляков.

Павел пытался всю структуру вооружённых сил копировать по прусской пропорции.

Насчет всей - разговор отдельный. Применительно же к легкой пехоте - и снова повторюсь, иная концепция, которая не факт что была бы хуже, как свидетельствует опыт наполеоновских войн у разных армий. Но проверить толком не удалось. Насчет же пропорции: к 1797 г. в прусской армии было 27 фузилерных батальонов плюс егерский полк. У нас к 1796 г. 40 егерских батальонов в десяти корпусах. Так что у них менее всего на четверть - с учетом соотношения численности армий вполне соответствует. Если же добавить, что у пруссаков фузилеры были сведены в бригады по 3 батальона, во главе с шефом - то это скорее они у нас копировали.

Концепция в итоге, наверное, оказалось весьма похожей на старые Екатерининские егерские корпуса. Такое же смешанное гладкоствольно-нарезное вооружение, наверняка схожие задачи, т.е. авангардная служба, допускающая при крайней необходимости действие в рассыпном строю. Только количественно новые егерские полки оказались более слабыми и вследствие этого менее универсальными в тактическом применении.
К численности и количеству батальонов придираться не буду, сегодня, это не главное. А то, что пруссаки даже при Фридрихе, и после него пытались многое с нас копировать – это факт, и не только в отношении лёгкой пехоты, но и кавалерии и артиллерии, и даже нашей униформе пробовали подражать.