Вооружение пикинера |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Вооружение пикинера |
Игорь |
15.1.2009, 21:20
Сообщение
#1
|
Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: 226 |
вопрос - по илл. Летина и книге Татарникова пикинеры как и мушкетеры продожали носить патронные сумы. для чего? если они носили пистолеты, то зачем им такая большая сума? а если пистолета нет, то тогда зачем она вообще? есть версии?
Сообщение отредактировал Алоиз - 21.1.2010, 22:42 -------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
Игорь |
29.1.2009, 17:27
Сообщение
#2
|
Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: 226 |
никто никакое оружие не "балансировал", свтол всегда тяжелее замка в разы. ложе на ту же наполеонику весит меньше полукилограмма, замок грамм 300-400 от силы: мушкет и пистолет всегда будут перевешивать вперед. о каком удобстве для солдата идет речь? чтоб ему удобнее было? очень смешно... укороченные ружья давали вольтижерам из-за их роста, иначе тяжело заряжать, а также из-за нехватки простых пехотных мукетов. кто и в какой армии 17-19 веков заботился об удобстве солдата?
Вы видели ружья с ооочень длинными стволами или огромными прикладами? да - массу. например все мушкеты 1 пол. 17 века - они как раз в рост человека, калибром в 19-21 мм. замок фитильный практически ничего не весит - и что? огромные приклады - тоже не вопрос! мушкеты с французскими ложами на 17 век Сообщение отредактировал Алоиз - 9.1.2010, 20:19 -------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
Папаша Дорсет |
29.1.2009, 18:26
Сообщение
#3
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 173 Регистрация: 15.9.2008 Пользователь №: 5 552 Город: Москва Репутация: 44 |
Вы или не понимаете меня или просто не хотите. Выбирайте сами.
Придётся провести небольшой ликбез: Сбалансированность оружия - это один из главных параметров любого огнестрельного оружия, это оценка распределение массы по длине оружия. См.напр. http://paf-paf.ru/. Да проще говоря, наберите в Гугле "сбалансированность оружия" и почитайте. А балансируют конструкторы оружия. Вот Браун Бесс напр. считается хорошо сбалансированным ружьем. О заботе и проч. Сами же говорите, что вольтижерам давали укороченные ружья, т.к. им было тяжело заряжать. А мушкеты 17 в. были с подсошком или как? Значит всё-таки заботились? Ведь главное не в том, чтобы солдату было удобно, а чтобы ему было удобно выполнить свою основную задачу - воевать, метко стрелять и т.д. Ведь неспроста же конструкторы изгибали шейку приклада, чтобы сделать стрельбу более цельной. Или вот - длина ствола всегда ограничивалась средним ростом солдата. У арабов были ружья гораздо длиннее. были они легкие и сбалансированные, били они дальше, но и заряжать их было дольше из-за этой избыточной длины. А калибр у них был как раз меньше европейского, иначе ствол был бы неоправдано тяжёл. Отличные стволы, у европейцев были похожие "чинки", но были только для охоты. Почему бы европейцам не вооружить всех своих солдат такими дурындами? -------------------- "No matter what a stripper tells you.There's no sex in the Champagne Room".
|
Текстовая версия |
|
Сейчас: 7.11.2024, 21:29
|