О составе русских войск в войне 1794г Опции

[wildcat]

У Звегинцова во 2-й части Русской армии в битве при Мациовице 29.09.1794г . в числе войск , принимавших участие в этом сражении упоминаются Томский и Эстляндский пехотные полки. У Висковатова на данный период времени Томский полк уже расформирован в 1785г., а Эстляндского пехотного еще не было, а был одноименный егерский корпус. Может есть у кого-нибудь иформация, о том какие войска действительно участвовали в этом деле и почему получилось такое разночтение? Кстати, эти 2 полка в дальнейших сражениях этой войны не упоминаются

[konstantyn_lvk]

О как. По другим войнам есть, а именно по этой не может быть?

[Игорь]

О как. По другим войнам есть, а именно по этой не может быть?

ну Михаил же не уточняет, какую страну он имеет в виду?

[Михаил Преснухин]

О как. По другим войнам есть, а именно по этой не может быть?

ну Михаил же не уточняет, какую страну он имеет в виду?

Вот неймётся тебе, и сюда добрался. А то, что у тебя «страна родная» - совсем другая, чем у нас, это давно понятно.

А есть у кого-нибудь изначальное расписание русской армии на начало кампании 1794? Я смотрю почти все войска участвовали при штурме Праги, встречал еще упоминание 5-7 полков , а вот целое расписание есть?

Да есть, всё есть и не только в Греции. Если интересуют наши оккупационные войска в Польше и Литве, то польских книг такая масса, что замучаешься перечислять. Поищите на польских сайтах, обратитесь к реконструкторам, а если вы не знаете языка, то тогда вам может быть ещё рано заниматься этой темой, да и вообще историей.

[konstantyn_lvk]

А есть у кого-нибудь изначальное расписание русской армии на начало кампании 1794? Я смотрю почти все войска участвовали при штурме Праги, встречал еще упоминание 5-7 полков , а вот целое расписание есть?

Да есть, всё есть и не только в Греции. Если интересуют наши оккупационные войска в Польше и Литве, то польских книг такая масса, что замучаешься перечислять. Поищите на польских сайтах, обратитесь к реконструкторам, а если вы не знаете языка, то тогда вам может быть ещё рано заниматься этой темой, да и вообще историей.

Не обращайте внимания, Дмитрий. Наш коллега тут все больше сам собой разговаривает, мы уже привыкли. Вот и вникать в то какой вы собственно темой занимаетесь счел излишним, как и подобает единственному сущему на Руси историку. Ну да бог с ним. Польский вам естественно без надобности, ибо тамошние исследователи обсуждаемый предмет излагают как и следует - по сведениям, содержащимся в российской историографии и публикациях документов.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 27.11.2008, 0:53

[Михаил Преснухин]

Не обращайте внимания, Дмитрий. Наш коллега тут все больше сам собой разговаривает, мы уже привыкли. Вот и вникать в то какой вы собственно темой занимаетесь счел излишним, как и подобает единственному сущему на Руси историку. Ну да бог с ним. Польский вам естественно без надобности, ибо тамошние исследователи обсуждаемый предмет излагают как и следует - по сведениям, содержащимся в российской историографии и публикациях документов.

В том то и дело, что благодаря "стараниям" современных "великих историков Земли Русской" польские книги достать проще, чем наши первоисточники.
А молодой человек, очевидно занимается тем, что хочет знать всё, обо всём и сразу, а так не бывает. А вы на его фоне красуетесь и упиваетесь.

да-а-а... сказал, как отрезал
ну что, Мишь, начинай учить русский, а то ведь обратится Некто к реконструкторам армии Павла I, да и узнает насколько неудобны были русские мундиры в данную эпоху (по мнению реконструкторов) - "а мужики-то не знают!" (с)

Сам то понял, что сказал?