О причинах Отечественной войны 1812 г. Опции

[Николай Н.]

Сегодня практически в любой отечественной книге по истории России начала XIX века можно прочитать, что с 1810 г. Александр стал нарушать принципы континентальной системы. В тоже время, обязательство России присоединиться к этой системе было прописано в союзном русско-французском договоре, заключенном в Тильзите. Следовательно, логически рассуждая, Александр нарушил договор, чем дал Наполеону право силой принудить Россию к ее соблюдению.
Но так ли это на самом деле?

[konstantyn_lvk]

Сегодня практически в любой отечественной книге по истории России начала XIX века можно прочитать, что с 1810 г. Александр стал нарушать принципы континентальной системы. В тоже время, обязательство России присоединиться к этой системе было прописано в союзном русско-французском договоре, заключенном в Тильзите. Следовательно, логически рассуждая, Александр нарушил договор, чем дал Наполеону право силой принудить Россию к ее соблюдению.
Но так ли это на самом деле?

А "практически в любой" - это в какой? Компилятивные и учебные наверное опускаем, популяризаторские вроде последних (именно последних) книжек Сироткина и Троицкого полагаю тоже. За последнее десятилетие появился целый ряд серьезных работ о русско-французских, русско-германских, русско-английских отношениях, где изучались причины и поводы, приведшие к началу войны 1812 г. Плюс обобщающие, по истории отечественной внешней политики. Я бы, например, сперва их почитал, а затем уже стал бы и "логически рассуждать".

[Николай Н.]

За последнее десятилетие появился целый ряд серьезных работ о русско-французских, русско-германских, русско-английских отношениях, где изучались причины и поводы, приведшие к началу войны 1812 г. Плюс обобщающие, по истории отечественной внешней политики. Я бы, например, сперва их почитал, а затем уже стал бы и "логически рассуждать".
[/quote]

И какие же это причины и поводы? С удовольствием их бы от Вас услышал. Только, боюсь, речь опять пойдет о "невозможности" для России придерживаться континентальной системы.

Кстати, причиной последней русско-шведской войны были не малярные работы, а все те же тильзитские договоренности.

Наполеон и сам нарушал неплохо,переодически разрешая тем или иным франц.банкирам или торговым магнатам обходить правила континентальной блокады .

Я так понимаю, что Вы имеете в виду систему лицензий. Дело, однако в том, что Наполеон не считал ее отходом от провозглашенной им континентальной системы. Кроме того, такую же систему предлагали принять и России, вопрос обсуждался в Госсовете, но Александр так и не удосужился одобрить его рекомендации, так что с началом войны вопрос отпал сам собой.

[тень]

Я так понимаю, что Вы имеете в виду систему лицензий. Дело, однако в том, что Наполеон не считал ее отходом от провозглашенной им континентальной системы.

Вот в этом и дело - здесь вижу ,здесь не вижу .Сам провозгласил,сам решил за других что можно или нельзя,сам решил занятся показательным наказанием России в острастку другим.
"Два медведя в одной берлоге не живут" ©. И Наполеон хотел остаться тем "единственным медведем", которого бы все слушали и боялись. По-моему это - основополагающая причина,всё остальное - не более чем технические детали.

[Николай Н.]

Вот в этом и дело - здесь вижу ,здесь не вижу .Сам провозгласил,сам решил за других что можно или нельзя,сам решил занятся показательным наказанием России в острастку другим.
"Два медведя в одной берлоге не живут" ©. И Наполеон хотел остаться тем "единственным медведем", которого бы все слушали и боялись. По-моему это - основополагающая причина,всё остальное - не более чем технические детали.

А почему не предположить, что единственным, пусть не медведем, а в тоге и с лавровым венком, хотел остаться Александр. Этакий умиротворитель Европы.
Что касается принципов континентальной системы, то я бы все-таки не стал утверждать, что Наполеон менял их по ходу игры, так, как ему было удобно. Их смысл оставался неизменным: в области политики - провозглашение воны с Англией, в области экономики - запрет на ввоз английских товаров. Что принципиально не устраивало Россию в этой схеме, что она стала нарушать эти принципы, хотя и согласилась принять их в Тильзите? Как говорится - не давши слова - крепись, а давши держись (народная мудрость)

[тень]

А почему не предположить, что единственным, пусть не медведем, а в тоге и с лавровым венком, хотел остаться Александр. Этакий умиротворитель Европы.
Что принципиально не устраивало Россию в этой схеме, что она стала нарушать эти принципы, хотя и согласилась принять их в Тильзите? Как говорится - не давши слова - крепись, а давши держись (народная мудрость)

И у Александра была мечта стать умиротворителем Европы.И он свою мечту исполнил вполне .

Россию принципиально не устраивало то,что другое государство диктовало ей свою волю и принуждало играть по своим правилам.И всё это вело к тому,что Россия,идя в форватере этой политики,неминуемо бы перестала существовать как независимое государство.
Миром Тильзитским многие были недовольны и воспринимали не иначе как временную передышку перед столкновением.

Поговорка народная ,конечно,хороша,но если ею мерить поступки и политику Бони - то выясняется что он сам жонглировал своим данным словом как хотел и не раз .

А вы хи-и-итрый ,Николай Николаевич ,начали с вопроса - вы же сами много лет занимаетесь этой темой ,вот и поведали бы развёрнуто свои мысли по этому поводу.