![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Николай Н. |
![]()
Сообщение
#1
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 186 Регистрация: 7.3.2007 Пользователь №: 196 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Уфимский пехотный полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Сегодня практически в любой отечественной книге по истории России начала XIX века можно прочитать, что с 1810 г. Александр стал нарушать принципы континентальной системы. В тоже время, обязательство России присоединиться к этой системе было прописано в союзном русско-французском договоре, заключенном в Тильзите. Следовательно, логически рассуждая, Александр нарушил договор, чем дал Наполеону право силой принудить Россию к ее соблюдению.
Но так ли это на самом деле? -------------------- Нет, это не факт, а так оно и было на самом деле (Тот самый Мюнхаузен)
|
![]() ![]() |
Юрий |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2 275 Регистрация: 27.2.2007 Пользователь №: 33 Город: Украина, Львов Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Я читал, что план французов был разделен на 3 года: - 1-й год завоевание территорий бывшей Польши и возсоздание Польского Королевства. - 2-й год завоевание Белорусии и западной Украины, создание на этих территориях независимых государств, опираясь на прозападные элементы. - 3-й собственно, поход на Москву и подписание мира в Москве на условиях предоставления независимости остальным "инородцам". А ничего часом не путаете? ![]() Дело в том, что территория нынешней Белорусии и правобережная Украина как раз и составляли бывшие польские земли. Я припоминаю, что Наполеон планировал разбить русскую кампанию на 2 этапа, после первого остановиться в Смоленске, восстановить Польшу, и на следующий год идти на Москву. Но при условии, что к этому времени будет нанесено поражение русской армии, поскоку сего не случилось пришлось об остановке в Смоленске забыть. Русский план тоже первоначально не предусматривал заманивать противника далеко в глубину территории - предполагалось, что пока Наполеон двинется против 1-й армии, 2-я будет действовать ему во фланг. Однако подавляющее численное превосходство ВА вынудило обе армии к отступлению. А по поводу причин войны: есть такой трехтомник Вандаля, там этот вопрос изложен весьма подробно. -------------------- "Правильно мыслить более ценно, чем много знать" (с)
|
Белов-Семеновский |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 6 737 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 89 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Семеновский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
А ничего часом не путаете?
![]() Дело в том, что территория нынешней Белорусии и правобережная Украина как раз и составляли [i]бывшие польские земли. Может быть и путаю, а может и нет. Тут, я думаю, вопрос как определять "бывшую Польшу". Можно со всей Украиной, Белоруссией, Литвой и Смоленском, а можно учитывать территории на "другую эпоху" ![]() |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 16.2.2025, 0:38
![]() |