обложка нового "Воина" - найди ошибки!, тест на знания Опции

[rogala]

ошибок такое колличество, что аж удивительно! задача - найти до завтрашнего утра

[Gromoboy]

Что именно опубликовать-то??? Придуманные регламенты и неверно атрибутированные (точнее попытки атрибуции даже не было, просто в кучу вывалено все, что удалось найти в Сети...) портреты и вещи? Регламент описан в статье. Атрибуция иллюстрации в Воине дана здесь. Писать отдельную статью по шведскому мундиру без анализа портретной галереи (толи в армейском музее толи в королевском) и ихней мемуаристики - бессмыслено. Пример с Рогалой наглядно показывает, что "не надо как лучше, надо как всегда". Нарисуй еще раз синего каролинера с желтыми обшлагами - и все будут счастливы.

Сообщение отредактировал Gromoboy - 29.7.2008, 20:40

[rogala]

Что именно опубликовать-то??? Придуманные регламенты и неверно атрибутированные (точнее попытки атрибуции даже не было, просто в кучу вывалено все, что удалось найти в Сети...) портреты и вещи? Регламент описан в статье. Атрибуция иллюстрации в Воине дана здесь. Писать отдельную статью по шведскому мундиру без анализа портретной галереи (толи в армейском музее толи в королевском) и ихней мемуаристики - бессмыслено. Пример с Рогалой наглядно показывает, что "не надо как лучше, надо как всегда". Нарисуй еще раз синего каролинера с желтыми обшлагами - и все будут счастливы. А шаг влево или вправо - появляются "критики" с картинками пехотных прапорщиков

Конечно, я и не ожидал другой реакции, продолжайте бесноватся и хамить дальше, а я отвечу в последний раз.
Ряды ошибок наоборот увеличились, вам больше ничего не остается как дольше дуть свою дуду .Сразу скажу что все представленые мною материалы ,и найденные в сети , и купленные за свои кровные, представлены для того, что бы зритель смог представить общую картину того как выглядели, и носились вещи в период Северной войны.На вашей картинке эти вещи представлены неправильно, тут мне кинули упрек,дескать надергал картинок,все на самом деле проще,интернетные материалы проще выставить технически, из за размера, ненужно сканировать книги и каталоги, и сидеть в фотошопе, кроме того людям нужен визуальный ряд, а не ....... с плохой палиграфией. Можете не обольщатся, в вашей статье ничего сверх нового и секретного не нашел, обычная обзорная статья, все это я давным давно прочел в оригинале,начиная с" 27 июня 1709 Н.Павленко и В. Артамонова, "Северной войны "Саши Беспалова, статей Васильева, Хеглунда,книги Энглунда, и старенького "Каролинера" с шведским славарем, кстати далеко не все имеют на руках книгу ,и я в том числе, именно я отфоткал и безвозмездно роздал ее всем желающим, так что гуляющие по России и Украине диски с Каролинером, мои.И еще раз о Хеглунде, вы притендуете на оригинальность ?Отлично! на странице 26 у Хеглунда есть цветная таблица другун, где под номером 4 стоит нюландецна1696 год, в сером, с красными обшлагами воротником,и отворотами фалд,а на 53 стр. в описи униформы на 1701 год серый кафтан,серые обшлаг,подкладка ,серый же карпус, кожаные камзол и штаны,кираса.Вопросы есть? Мне не нужно писать статейки и публикации ,с целью защит очередных кандидатских ,я просто в удовольствие занимаюсь любимым делом,с нетерпением жду новых публикаций,и немогу пройти мимо той халтуры которую вы состряпали .Фигура офицера как оказалось на 1700год,чудесно,поехали.
Список ошибок и неточностей.
1. Шляпа сложена треуголкой, а на 1700 год поля так не прижимали, галун показан капральский .
2.Воротник должен быть виден, можете сколько угодно измышлять ракурсы- непоможет.
3. Знак-игнорирование мнения без сомнения более знающего чем я, мэтра Леонова. Шейного знака с кирасой не носили,и вопрос носили ли кав. офицеры вообще.
4.Кираса-крестись не крестись, а нарисовано непохоже, ни на одну из представленых кирас, ваша куцая, короткая.Таких не было. Еще один пикантный момент, как все поняли кирасу одели на кафтан потому что не было кожаных камзолв,а на вашей картинке, и вы это подтвердили как раз кожаный камзол и присутствует,так где логика?
Картинка с рейтаром и кирасой показана для того, что б было видно, как она сидела на человеке.
5. Кафтан на картинке не соответствует 1700 году, я держал в руках подлиные вещи 1700-х годов, и знаю что к чему, ваши переводы из Хеглунда, по описанию шведского военного костюма, опубликованые в вашей статье, меня никак не могли удивить и тем более научить, не обольщайтесь на свой счет. Так вот,кафтан образца 1700 года имел большие обшлага,и пуговицы до самого низа пол, вертикальные или горизонтальные клапаны кармана, у вашего ничего этого нет, камзол суконный, который как вы говорите заменял в 1700 года кожаный (не это ли найденый страшный секрет? И открытие метра?) тоже имел пуговицы до низа пол,причем нижние петли были что на кафтане, что на камзоле, ложные .Сразу скажу что кроме изучения истории костюма в Академии,у меня есть опыт работы с музейными вещами,и пошива реконструкции, так что тут я как рыба в воде. Кафтан представленый в Воине, не имеет всех вышеозначеных особеностей (и тут я еще не говорю о узко специальных моментах кроя), а представляет собой поздний,ново- каролинский образец,появившийся в 1710 года,правда у вас он без воротника и клапанов.Его особенность 12 пуговиц по борту и маленький обшлаг с 3 пуговицами, две из которых пристегивают обшлаг к рукаву.Это вероятно, еще одно открытие мэтра,появление на 10 лет раньше,первого образца. Цвет пол должен быть красный,дифицит ткани к офицерам не относился. Итог- кафтан не соответствует заявленой теме.
6.О обшлагах и кафтане все сказано.Все могут убедится кто прав глядя на вашу картинку.
7.Клапан безполезно искать даже с лупой,там тень и больше ничего.
8.Петли на которую застегиваетсяпуговица,тоже забыли нарисовать.Кстати на правильном кафтане,на подкладке должны быть нарисованы вдоль борта изнанки петель, естественно что на ново -каролинском, 12-ти пуговичном кафтане таких петель нет.
9.Шпаги и палаши, у вас неправильная гарда, на ссылке по музею все видно,и всем понятно, и все таки проявлено мэтром максимум изворотливости, колкостей, плоских ироний,и в результате послал таки запрос к шведам. 10. Портупея не удалась, как было смалевано с Висковатого так и осталось,а все потому что игнорировались музейные и портретные образцы ,зачем вникать в суть формы и кроя,желтого цвета лосины? И так сойдет .Видно что слово регламент -любимое слово мэтра,оно везде присутствует, где только можно.
11. Конская упряж,стремя ,шпора и ( Драбантский вальтрап,!!!!) вальтрапы -нарисованы неправильно.И не важно ваше это или не ваше, вы в ответе за публикацию.Добавлю, что только неправильного изображения конской збруи, вальтрапа другого полка, и это при реконструкции конной фигуры !!!!достаточно что-бы понять,какую историческую достоверность представлено, и кто какой специалист .
Теперь о портретах М.Г Келлера и других, они -представлены иключительно в качестве примеров ношения тех или иных вещей на нач 18 века.Ведь Мэтр не удостоил публику ни одной иллюстрацией ,ни одним документом, для подтветждения своей правоты. Дела мэтра Леонова с Пашей Алехиным меня не касаются и не беспокоят,а так же и их лавры, Леонова я с удовольствием читаю и изучаю, а Рисунки П.Алехина считаю. одни из лучших по наполеонике, на сегодняшний день . Кстати о рисунках, я глядя на вашего рейтара и не сообразил что он атрибутирован 1700!!!!! годами,там все на другой период, и нарисовал для примера свое виденье вопроса.Сейчас представляю рисунок на заявленый 1700год,с учетом того что камзол суконный,и на кафтан одета кираса, обратите внимание на пуговичные петли, на камзоле и кафтане,шляпы в этот период не заварачивали,а носили чуть подогнутые.Конское оголовье невыресовывал,главное фигура.И еще на стр53 Хеглунда, написано что у рейтар были кожаные колеты и штаны !!!на 1696 год, это значит еще один пункт доказательств посыпался, войну они встретили в коже!!!!

теперь каждый сделает свой вывод.

Сообщение отредактировал rogala - 30.7.2008, 17:45