Безотосный В.М. Внешнеполитический выбор России на геополитическом пространстве Европы в эпоху 1812 года, статья в формате pdf. Опции

[Kirill]

Спасибо konstantyn_lvk, за присланный материал.

Сама статья здесь, обсуждаем тут.

[konstantyn_lvk]

Я тоже ни тот, ни другой, Николай Николаевич .
Однако, по первому пункту - не более чем именно "стилистическая неточность" (кстати больше промах соответствующего редактора журнала), решительно ни на что не влияющая.
По второму пункту. Воспоминания Глинки это конечно здорово (в 1798 г. 22-х лет по окончании в 1795 г. Сухопутного шляхетного кадетского корпуса адъютант главноначальствующего в Москве князя Долгорукова), но мы тогда с Францией в общем воевали на том же Средиземноморье и коли обнаружились бы "думавшие их славой", кроме заслуженной Сибири таковых ничто бы не ждало. Что-то ничего подобного не встречал более нигде, да и в самой Франции тогда с бонапартистами было еще очень туго. То есть более всего смахивает на много поздние реминесценции литератора-мемуариста времен развитого романтизма.
По третьему пункту. "Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях" есть документ действительно крайне сложный, формулировавший для верховной власти одну из существовавших в тогдашней элите точек зрения (как скажем Щербатов ранее). Но не более того, ни мнением большинства даже высшей прослойки знати и бюрократии она не являлась, ни поддержки этой самой власти не получила.
По четвертому пункту. Так статья собственно не имела целью введение в оборот новых источников или что-то подобное, это же именно отклик на некие новые концепции, представленные в последнее время в некоторых публикациях. Станиславская же занималась русско-английскими главным образом и в целом дипломатическими отношениями именно в Средиземноморье, а о русско-французских первых лет XIX в. можно гораздо больше узнать из работ Вербицкого, русско-германских - Искюля и так далее.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 4.5.2008, 23:52

[Николай Н.]

Уважаемый Константин.
Дело, как Вы понимаете, не в Глинке. Но, читая Безотосного, получается, что объективно единственно возможным развитием событий в 1801-1805гг. был союз с Англией. В результате, если ОВ впадает в одну крайность, объясняя все личными пристрастиями Александра, то ВМ, похоже, готов и вовсе игнорировать то, что в марксизме называлось "ролью личности в истории". Он, правда, упоминает о каких-то ошибках Александра (см. с. 68), но в чем они заключались, так и осталось непонятно.
Между тем, как сказанное Глинкой, (пусть это даже более поздняя реминисценция, весьма интересно, что принадлежит она человеку, занимавшему в 1807-1812 гг. абсолютно другую позицию, что нашло отражение в тех же записках), так и тем более написанное Карамзиным, позволяет усомниться, что выбор был так уж предопределен и объективен. Мне кажется, что ВМ несколько вольно переносит настроения хорошо ему знакомой "эпохи 1812 года", в собственном значении этого слова, на более ранний период. В результате мне по-прежнему не понятно, зачем Александру понадобилось вмешиваться в англо-французские отношения.
Что касается Станиславской, то название ее книги не должно вводить в заблуждение. Я сам долго из-за этого откладывал свое знакомство с ней, но когда все-таки начал читать, то обнаружил там и русско-французские отношения и не только поблемы Средиземноморья. У меня есть сканы избранных страниц из этой книги и если в этом есть необходимость, и мне объяснят как, я готов предоставить их вниманию участников форума.
Книгу Искюля я видел, а вот из "работ Вербицкого" нашел только диссертацию 1950 г. Боюсь с ней не легко будет познакомиться.