Ф. Энгельс об артиллерии при Бородине |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Ф. Энгельс об артиллерии при Бородине |
Митрич |
15.3.2008, 20:43
Сообщение
#1
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 806 Регистрация: 6.10.2007 Пользователь №: 1 421 Город: Москва Репутация: 22 |
Наткнулся на перевод статьи ФЭ Артиллерия в «New American Cyclopaedia», т. II, 1858 г. Заинтересовала фраза:
Цитата В бою артиллерии против артиллерии дело решают характер местности, размеры калибров, сравнительное число орудий и умение сторон их использовать. Следует, однако, отметить, что хотя крупные калибры на больших дистанциях имеют несомненное преимущество, мелкие калибры по мере сокращения дистанции приближаются по своему действию к крупным и на коротких расстояниях почти сравниваются с ними. При Бородино артиллерия Наполеона состояла главным образом из 3-и 4-фунтовых орудий, тогда как у русских преобладали их многочисленные 12-фунтовые пушки, однако французские игрушечные пушки имели над ними решительный перевес. Откуда дровишки, в смысле, истор. источники у классика М-Л? -------------------- Трактирщик Паливец слыл большим грубияном. Каждое второе слово у него было "задница" или "дерьмо". Но он был весьма начитан и каждому советовал прочесть, что о последнем предмете написал Виктор Гюго, рассказывая о том, как ответила англичанам старая наполеоновская гвардия в битве при Ватерлоо...
|
Юрий |
24.3.2008, 21:33
Сообщение
#2
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 275 Регистрация: 27.2.2007 Пользователь №: 33 Город: Украина, Львов Репутация: 120 |
У Чэндлера написано что теоретически каждый последующий рикошет и отскок ядра составлял 50% от дальности прямого выстрела. Т.е., при дальности такового у 4-фунтового орудия приблизительно 600 ярдов, последующие касания с землей были на дальности 900, 1050, 1125, 1159, 1175 ярдов. Но это при условии идеально плоской поверхности и твердом сухом грунте.
Т.о. снести всех трех человек в шеренгах теоретически могло при условии если они стояли один за дугим, если вторая шеренга находилась ровно в месте первого рикошета ядра, если местность была достаточно ровной и если грунт был достаточно твердым. Слишком много если получается. -------------------- "Правильно мыслить более ценно, чем много знать" (с)
|
Burghardt |
25.3.2008, 0:47
Сообщение
#3
|
Любит хорошие вещи и вкусно пожрать Группа: Пользователи Сообщений: 8 276 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: 222 |
Т.о. снести всех трех человек в шеренгах теоретически могло при условии если они стояли один за дугим, если вторая шеренга находилась ровно в месте первого рикошета ядра, если местность была достаточно ровной и если грунт был достаточно твердым. Слишком много если получается. Как бы так сказать... чтобы не обидеть. Мне все это стало напоминать разговоры про НЕИСПОДНЕЕ. Я даже помыслить себе не могу сложные траектории, которое должно выписывать ядро, чтобы, попав в первого человека в ряду, облететь стоящих за ним (или уже тогда был известен ассиметричный ответ Путина на американские РЛС?). Чтобы было понятнее - катехизис: На какую высоту подпрыгивало ядро после рикошета? Какова была плотность построения пехотного строя? Сколько было шеренг в развернутой линии? На какой дистанции находились шеренги одна от другой? Каково количество шеренг в колонне? Правильно ответившие на вопросы легко придут к выводу, что если ядро не перелетело через строй и высота его полета находилась на уровне человеческого роста (сие зависит от сочетания искусства артиллеристов и ряда природных случайностей), то оно сшибало на своем пути все преграды из человеческих тел, сколько бы их не стояло на его пути. От трех в линии, до нескольких десятков в колонне или при фланкировании. (При Ватерлоо офицер и 25 солдат 40-го пехотного полка были убиты или ранены одним выстрелом. Правда, это был самый убийственный выстрел, известный офицеру, описавшему этот случай. TERENCE WISE Artillery Equipments of the Napoleonic Wars LONDON 1979.) А вот случаи, когда ядро убило бы только одного человека, как раз и вызваны кучей случайностей и если. Право слово, учите матчасть. Что-нибудь кроме Нилуса с его сухой цифирью. Мемуары же есть, где описано действие огня противника. Есть теоретические работы по военному делу, современные событиям, а не писанные недоучками советского периода. Современная литература есть, в конце концов. -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
Текстовая версия |
|
Сейчас: 28.9.2024, 19:55
|