Проблема преемственности артиллерийских батарей РИА до 29.11.1796 Опции

[Armarian]

Не секрет, что справочные книжки РИА начала XX в. начинали изложение истории артиллерийских батарей, как воинских частей, только с 09.11.1796 (гвардия), 29.11.1796 (полевая пешая артиллерия) и 29.09.1794 (полевая конная артиллерия).
В то же время, "Хроника" князя Долгорукова 1799 г. довольно четко показывает, что хоть некоторые "старые" роты "старых" 5 артиллерийских полков и 3 батальонов и были разбросаны по новым батальонам половинами, но общее их количество осталось прежним [5 х (2 х 5) + 3 х 5 + 5 = 70; 14 х 5 = 70], что косвенно говорит, как мне кажется, не о каком-то сложном преобразовании ("реформе"), а простой унификации с рокировкой мат. части.
Вопрос: реально ли отследить преемственность артиллерийских батарей до ноября 1796 г. по командному и личному составу? Для начала, хотя бы, выяснить, какие "старые" роты в 1796 г. в какие новые батальоны поступили?
Кстати, у Долгорукова явная ошибка о судьбе части рот 1-го и 2-го фузилерных полков и 1-го бомбардирского батальона. Или я не прав?

Сообщение отредактировал Armarian - 7.12.2023, 15:41

[anzel]

Миль пардон, что влезаю. Ничего про преемственность, но вроде и не совсем оффтоп.
В РГИА есть не датированные чертежи огромных артиллерийских конюшен в Смоленске, подписанные губернским архитектором Слепневым. При подсчете стойл - 252 шт. каждая. Указано, что таковых построено две.
Вероятно связано с переводом в Смоленск артиллерии? Тогда можно и к датировке документа подобраться.
Слепнев - смоленский довоенный (с Наполеоном) архитектор.

Сообщение отредактировал anzel - 18.12.2023, 10:03

[Armarian]

В РГИА есть не датированные чертежи огромных артиллерийских конюшен в Смоленске, подписанные губернским архитектором Слепневым. При подсчете стойл - 252 шт. каждая. Указано, что таковых построено две.
Вероятно связано с переводом в Смоленск артиллерии? Тогда можно и к датировке документа подобраться.
Слепнев - смоленский довоенный (с Наполеоном) архитектор.

1. Михаил Никифорович Слепнев был архитектором Смоленского наместничества (с 1796 г. губернии) довольно долго. Так что, для начала можно взять хронологические рамки 1796 (образование Смоленской губ.) - 1812 (начало Отечественной войны) гг. В принципе, если на чертеже есть указание не только его должности, но и чина, то это сузит рамки.
2. При Павле I по штату полевому артиллерийскому батальону полагалось 1004 артиллерийских и 172 подъемных лошади, так что две конюшни на 252 стойл каждая - это почти половина батальона, т. е. приблизительно 2,5 роты. Но при Павле I в 1796-1801 гг. непременных квартир у частей полевой артиллерии в Смоленске не было. Не было и в начале правления Александра I - в 1802 г. Сами понимаете: не полагались квартиры, никто бы ничего и не проектировал и не строил (госбюджет во все времена - дело святое); временно выведенную после Персидского похода часть рассовали бы по имеющемуся казарменному фонду. Кстати, в 1807 г. в Смоленске стояли батарейная и обе легких роты 16-й артиллерийской бригады генерал-майора Аракчеева.
3. Кроме полевой артиллерии, Смоленск - это еще понтонное депо и артиллерийское рекрутское депо, где тоже имелись лошади.
4. И, кстати, вопрос: а построили ли эти конюшни на самом деле? Или они сгорели в 1812 г.? В описании Смоленска на предмет квартирного довольствия войск на 1852 г. эти постройки не упоминаются.

Сообщение отредактировал Armarian - 18.12.2023, 15:04

[Armarian]

При Павле I по штату полевому артиллерийскому батальону полагалось 1004 артиллерийских и 172 подъемных лошади...

Господи, как реалии могут отличаться от желаемого...
Согласно отчета генерала от артиллерии Мелисино от 30 марта 1797 г. лошадей в полевых батальонах было на самом деле: у Базина (в СПб) - 56 (то ли лошадок держать негде, то ли купить проще), Гербеля - 551, Мамонтова - 1160, Челищева - 1208, Эйлера (того самого, который в Смоленске) - 760, Бухольца (сука-писарь описался "Бухальца", прям по Фрейду) - 657, Мордвинова - 237, Бражникова (в Омске) - 23 (нечего морду баловать, по туземцам из пушек палить!), фон Бригмана - 847, Мертенса - 264.
Даже понтонов в Смоленске не хватало 10 шт. до штата.
Ну, просто праздник экономии!
---
"Шванебахи - целая династия. И народ довольно деятельный и изобретательный".
Это точно! И практически все (дед, оба сына и их дети) служили по инженерной части в военном и гражданском ведомствах.

Сообщение отредактировал Armarian - 19.12.2023, 10:15

[Burghardt]

Господи, как реалии могут отличаться от желаемого...
Согласно отчета генерала от артиллерии Мелисино от 30 марта 1797 г.

А где такой отчет опубликован?

[Armarian]

А где такой отчет опубликован?

Вот знал, что "зацеплю"
Каталог Московского отделения Общего архива Главного штаба. Вып. 4. СПб., 1893. Приложения 3 и 4.
Очень интересные документы.

[Burghardt]

Вот знал, что "зацеплю"
Каталог Московского отделения Общего архива Главного штаба. Вып. 4. СПб., 1893. Приложения 3 и 4.
Очень интересные документы.

Да спасибо. Не знал про такой опубликованный источник. Скачал, посмотрел.
В целом, артиллерия периода Павла I изучена пока слабо, так что любой такой документ это вклад в знание.

Господи, как реалии могут отличаться от желаемого...
Согласно отчета генерала от артиллерии Мелисино от 30 марта 1797 г. лошадей в полевых батальонах было на самом деле: у Базина (в СПб) - 56 (то ли лошадок держать негде, то ли купить проще), Гербеля - 551, Мамонтова - 1160, Челищева - 1208, Эйлера (того самого, который в Смоленске) - 760, Бухольца (сука-писарь описался "Бухальца", прям по Фрейду) - 657, Мордвинова - 237, Бражникова (в Омске) - 23 (нечего морду баловать, по туземцам из пушек палить!), фон Бригмана - 847, Мертенса - 264.
Даже понтонов в Смоленске не хватало 10 шт. до штата.
Ну, просто праздник экономии!

Из этого документа следует, что в марте 1797 года в Смоленске орудий не было, орудия батальона Эйлера были в Деражне, Несвиже и Домбровицах. Значит, в Смоленске им помещения не нужны. )))
А в батальоне Бражникова не только лошадок маловато, но и с пушечками беда - всего 19 из 60 положенных.
Кстати о лошадках, надо внимательно смотреть положения о лошадках. Это не наполеоновские войны, когда лошадей точно по табели было, так как война все время. Там была квота, сколько лошадей в мирное время на лицо должно быть, а сколько закупалось по надобности при начале военных действий. Вот упряжи должно было быть по табели, а на лошадях экономили. Причем, это положение несколько раз пересматривалось туда-сюда.

Сообщение отредактировал Burghardt - 19.12.2023, 14:06