![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Andy Smith |
![]()
Сообщение
#1
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 115 Регистрация: 5.12.2015 Пользователь №: 784 346 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Морской Гвардейский Экипаж Репутация: ![]() ![]() ![]() |
|
![]() ![]() |
Andy Smith |
![]()
Сообщение
#2
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 115 Регистрация: 5.12.2015 Пользователь №: 784 346 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Морской Гвардейский Экипаж Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Ну вот, без новых рисунков по форме одежды флота периода 1802 года, все было просто и ясно:
по тексту указа от 19.05.1802 - погоны по дивизиям, 1-я белого цвета, 2-я - синего цвета, 3-я - красного цвета, располагались только на плечах унтер-офицеров шинелей, на мундирах погон не было ни у унтер-офицеров ни у нижних чинов, у нижних чинов вместо шинели епанча с рукавами. В Морской артиллерии пуговицы медные, у унитер-офицера палка, у матросского унтер-офицера ее нет. По новым рисункам погоны есть и на мундире и у унтер-офицеров и матросов, и цвета по дивизиям у них другие: 1-я синего цвета, 2-я - белого цвета, 3-я - красного цвета. Палки есть у всех унтер-офицеров, пуговицы у всех обтяжные. по тексту указа 26 марта 1802 ПСЗ-20198 погоны у морских батальонов были на мундире и на шинели цвета батальона, у унтер-офицеров, сначала один, потом и два. Но нигде нет о том, что на гренадерских шапках по граням верха есть выпушка цвета батальона. По новым рисункам на гренадерских шапках по граням верха есть выпушка цвета батальона. И что по вашему правильно, а не ошибка или косяк художника. Хотя вроде рисунки не современные. И что надо использовать, как правильную информацию, ранее текстовую, хотя в ней есть не все, или по новым рисункам. Выскажите свое мнение об этом. С уважением ... ![]() |
Armarian |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 749 Регистрация: 18.3.2010 Пользователь №: 23 357 Город: Краснодар Репутация: ![]() ![]() ![]() |
И что по вашему правильно, а не ошибка или косяк художника. Хотя вроде рисунки не современные. И что надо использовать, как правильную информацию, ранее текстовую, хотя в ней есть не все, или по новым рисункам. Выскажите свое мнение об этом. Андрей Иванович! Я, собственно, и хотел сказать, что задача, которую Вы поставили перед собой, простой кажется только поначалу. В том-то вся и беда, что практически на всех рисунках, которые я выложил, можно найти какие-нибудь расхождения с каноническими текстами из ПСЗРИ (безусловно, что-то является ошибками или домыслами). Уцелевшие музейные образцы лишь добавляют сумятицу (как Вам обруч-бордюр на унтер-офицерской шляпе?). Доверять же или нет рисункам Коргуева и Юрьева - дело сугубо личное; но проверять все, конечно, надо. |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 6.2.2025, 12:16
![]() |