Проблема преемственности артиллерийских батарей РИА до 29.11.1796 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проблема преемственности артиллерийских батарей РИА до 29.11.1796 |
Armarian |
7.12.2023, 15:31
Сообщение
#1
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 708 Регистрация: 18.3.2010 Пользователь №: 23 357 Город: Краснодар Репутация: 83 |
Не секрет, что справочные книжки РИА начала XX в. начинали изложение истории артиллерийских батарей, как воинских частей, только с 09.11.1796 (гвардия), 29.11.1796 (полевая пешая артиллерия) и 29.09.1794 (полевая конная артиллерия).
В то же время, "Хроника" князя Долгорукова 1799 г. довольно четко показывает, что хоть некоторые "старые" роты "старых" 5 артиллерийских полков и 3 батальонов и были разбросаны по новым батальонам половинами, но общее их количество осталось прежним [5 х (2 х 5) + 3 х 5 + 5 = 70; 14 х 5 = 70], что косвенно говорит, как мне кажется, не о каком-то сложном преобразовании ("реформе"), а простой унификации с рокировкой мат. части. Вопрос: реально ли отследить преемственность артиллерийских батарей до ноября 1796 г. по командному и личному составу? Для начала, хотя бы, выяснить, какие "старые" роты в 1796 г. в какие новые батальоны поступили? Кстати, у Долгорукова явная ошибка о судьбе части рот 1-го и 2-го фузилерных полков и 1-го бомбардирского батальона. Или я не прав? Сообщение отредактировал Armarian - 7.12.2023, 15:41 |
Burghardt |
7.12.2023, 15:44
Сообщение
#2
|
Любит хорошие вещи и вкусно пожрать Группа: Пользователи Сообщений: 8 294 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: 222 |
Не секрет, что справочные книжки РИА начала XX в. начинали изложение истории артиллерийских батарей, как воинских частей, только с 09.11.1796 (гвардия), 29.11.1796 (полевая пешая артиллерия) и 29.09.1794 (полевая конная артиллерия). В то же время, "Хроника" князя Долгорукова 1799 г. довольно четко показывает, что хоть некоторые "старые" роты "старых" 5 артиллерийских полков и 3 батальонов и были разбросаны по новым батальонам половинами, но общее их количество осталось прежним [5 х (2 х 5) + 3 х (2 х 5) = 70; 14 х 5 = 70], что косвенно говорит, как мне кажется, не о каком-то сложном преобразовании ("реформе"), а простой унификации с рокировкой мат. части. Ну, если существующие полки и батальоны со своими штатами упразднить, и создать новые батальоны с новыми штатами, то это все-таки серьезное преобразование. Что касается "рокировки матчасти", то тут еще серьезнее, ибо матчасть при Екатерине не принадлежала ротам, а выдавалась произвольно на каждую кампанию, а в мирное время хранилась в арсеналах. Уже это большое отличие. Хотя несомненно, так как речь идет не о бумажных сущностях, а людях, казармах, матчасти, то новые батальоны формировались "не вдруг" и с привязкой к квартированию прежних артиллерийских частей и подразделений. К тому же 5 умножить на 10 будет 50, а 3 умножить на десять будет 30. 50+30 будет 80, а не 70. Я только не совсем понял, почему бомбардирские батальоны посчитаны по 10 рот? Цитата Вопрос: реально ли отследить преемственность артиллерийских батарей до ноября 1796 г.? Для начала, хотя бы, выяснить, какие "старые" роты в 1796 г. в какие новые батальоны поступили? Я таких работ не знаю. Мне кажется, что в архивах может отложиться необходимая информация, но исследований этого вопроса пока не было. Цитата Кстати, у Долгорукова явная ошибка о судьбе части рот 1-го и 2-го фузилерных полков и 1-го бомбардирского батальона. Или я не прав? О чем вы? Сообщение отредактировал Burghardt - 7.12.2023, 15:55 -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
Armarian |
7.12.2023, 15:56
Сообщение
#3
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 708 Регистрация: 18.3.2010 Пользователь №: 23 357 Город: Краснодар Репутация: 83 |
О чем вы? Если сложить данные Долгорукова о переводе "старых" рот в новые батальоны, то получится: Бомбардирского полка (10 рот): 4 роты, 2 роты, 2 роты, 1,5 роты, 0,5 роты 1-го канонерского полка (10 рот): 3 роты, 2,5 роты, 2 роты, 1,5 роты, 1 рота 2-го канонерского полка (10 рот): 3 роты, 3 роты, 2 роты, 2 роты 1-го фузилерного полка (9 рот): 4 роты, 4 роты, 1 рота 2-го фузилерного полка (12 рот): 3,5 роты, 3 роты, 2 роты, 1,5 роты, 1 рота, 1 рота 1-го бомбардирского батальона (4 роты): 1,5 роты, 2,5 роты 2-го бомбардирского батальона (5 рот): 5 рот 3-го бомбардирского батальона (5 рот): 2,5 роты, 2,5 роты Конной артиллерии - 5 рот. Как видим, в трех местах нарушена логика и система. Хотя несомненно, так как речь идет не о бумажных сущностях, а людях, казармах, матчасти, то новые батальоны формировались "не вдруг" и с привязкой к квартированию прежних артиллерийских частей и подразделений. Именно это я имел в виду. Цитата К тому же 5 умножить на 10 будет 50, а 3 умножить на десять будет 30. 50+30 будет 80, а не 70. И еще позабыты батальоны артиллерии галерного флота. Я немного ошибся - и поправил; [5 х (2 х 5) + 3 х 5 + 5 = 70; 14 х 5 = 70]. Вы быстрее читаете, чем я пишу. Гребной флот и армейские полковые команды остались в стороне преобразований ноября 1796 г. Цитата Я таких работ не знаю. Мне кажется, что в архивах может отложиться необходимая информация, но исследований этого вопроса пока не было. Поэтому я и задаю свои вопросы. Кстати, даже исследователи истории гвардейской артиллерии отмечали отсутствие приказов по батальону за 1796-98 гг. Полагаю, в армии дела обстояли еще хуже. Сообщение отредактировал Armarian - 7.12.2023, 16:04 |
Burghardt |
7.12.2023, 16:17
Сообщение
#4
|
Любит хорошие вещи и вкусно пожрать Группа: Пользователи Сообщений: 8 294 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: 222 |
Кстати, даже исследователи истории гвардейской артиллерии отмечали отсутствие приказов по батальону за 1796-98 гг. Полагаю, в армии дела обстояли еще хуже. Не факт, просто первый батальонный командир гвардейской артиллерии "выдающийся" был. Документооборот организовал таким образом. -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
Текстовая версия |
|
Сейчас: 19.11.2024, 1:45
|