Имя шефа в названии полка - это как-то регламентировалось? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Имя шефа в названии полка - это как-то регламентировалось? |
Armarian |
4.8.2022, 10:49
Сообщение
#21
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 695 Регистрация: 18.3.2010 Пользователь №: 23 357 Город: Краснодар Репутация: 83 |
Неоднократно сталкиваюсь с такой ситуацией:
В сер. - во 2-й пол. XIX в. в русской армии в ряде случаев имя шефа полка не включалось в его (полка) название (гвардия не в счет!). Вопрос: существовал ли какой-то документ, регламентирующий такой порядок? --- Пример из расписания 1877 г.: - с именем шефа в названии: 70-й Пѣхотн. Ряжскій Ген.-Адъют. Кн. Суворова п. Шефъ - Ген.-Ад. Кн. Итал. Гр. Суворовъ-Рымникскій. - без имени шефа в названии: 14-й Драгун. Малороссійскій п. Шефъ - Ген.-Ад. Бар. Мейендорфъ. |
Сапер 1роты |
4.8.2022, 22:43
Сообщение
#22
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 139 Регистрация: 5.8.2012 Пользователь №: 187 241 Город: Могилев Репутация: 7 |
Может это связано с тем что Суворов это "вечный", почётный Шеф, а барон Мейендорф действующий, который может смениться?
|
Тимофей |
4.8.2022, 23:05
Сообщение
#23
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 277 Регистрация: 1.3.2007 Пользователь №: 112 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Московский гренадерский полк Репутация: 68 |
Может это связано с тем что Суворов это "вечный", почётный Шеф, а барон Мейендорф действующий, который может смениться? То Суворов-внук, есть нюанс Неоднократно сталкиваюсь с такой ситуацией: В сер. - во 2-й пол. XIX в. в русской армии в ряде случаев имя шефа полка не включалось в его (полка) название (гвардия не в счет!). Вопрос: существовал ли какой-то документ, регламентирующий такой порядок? --- Пример из расписания 1877 г.: - с именем шефа в названии: 70-й Пѣхотн. Ряжскій Ген.-Адъют. Кн. Суворова п. Шефъ - Ген.-Ад. Кн. Итал. Гр. Суворовъ-Рымникскій. - без имени шефа в названии: 14-й Драгун. Малороссійскій п. Шефъ - Ген.-Ад. Бар. Мейендорфъ. С Мейендорфом все просто - он был вторым Шефом полка и после смерти принца Альберта в 1872 таковым и остался |
Armarian |
4.8.2022, 23:42
Сообщение
#24
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 695 Регистрация: 18.3.2010 Пользователь №: 23 357 Город: Краснодар Репутация: 83 |
|
Тимофей |
5.8.2022, 10:45
Сообщение
#25
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 277 Регистрация: 1.3.2007 Пользователь №: 112 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Московский гренадерский полк Репутация: 68 |
|
Armarian |
5.8.2022, 11:46
Сообщение
#26
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 695 Регистрация: 18.3.2010 Пользователь №: 23 357 Город: Краснодар Репутация: 83 |
А Ахлестышев был почетным шефом (см.историю полка). Я полагаю, дефиницию "почетный шеф" изобрел сам автор истории полка, у которого возник когнитивный диссонанс - шефа полку дали, а новое название не присвоили. В Высочайших приказах и ежегодных отчетах Военного министра "почетные" шефы не упоминаются. ВП от 22 авг. 1871 г.: "Назначается: Состоящий по Армейской Пехоте, Сенатор, Генерал от Инфантерии, Ахлестышев - Шефом 2-го Пехотного Софийского полка". Кстати, в числе таких "квази-шефов" было несколько иностранных фельдмаршалов и генералов. А не могло ли быть причиной появления "квази-шефов" факт их формального отсутствия в списках служащих военного ведомства? |
Тимофей |
5.8.2022, 12:04
Сообщение
#27
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 277 Регистрация: 1.3.2007 Пользователь №: 112 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Московский гренадерский полк Репутация: 68 |
Я полагаю, дефиницию "почетный шеф" изобрел сам автор истории полка, у которого возник когнитивный диссонанс - шефа полку дали, а новое название не присвоили. В Высочайших приказах и ежегодных отчетах Военного министра "почетные" шефы не упоминаются. ВП от 22 авг. 1871 г.: "Назначается: Состоящий по Армейской Пехоте, Сенатор, Генерал от Инфантерии, Ахлестышев - Шефом 2-го Пехотного Софийского полка". Кстати, в числе таких "квази-шефов" было несколько иностранных фельдмаршалов и генералов. А не могло ли быть причиной появления "квази-шефов" факт их формального отсутствия в списках служащих военного ведомства? Теоретически да. Но тот же Ахлестышев вполне себе по военному ведомству состоял. Ну и добавлю еще про бардак - скажем, ряд иностранных Шефов при Шефской форме "своих" полков носили фельдмаршальские погоны\эполеты, не будучи при этом российскими генерал-фельдмаршалами |
Armarian |
5.8.2022, 13:35
Сообщение
#28
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 695 Регистрация: 18.3.2010 Пользователь №: 23 357 Город: Краснодар Репутация: 83 |
Теоретически да. Но тот же Ахлестышев вполне себе по военному ведомству состоял. Э-э, нет - у нас в России где начинаются бюджетные деньги, там шутки заканчиваются . Д. Д. Ахлестышев в 1871-77 гг. будучи сенатором имел чин генерала, но по Военному ведомству не числился. Это хорошо видно по ежегодным спискам сенатского "Адрес-календаря". Сообщение отредактировал Armarian - 5.8.2022, 13:36 |
Тимофей |
5.8.2022, 14:44
Сообщение
#29
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 277 Регистрация: 1.3.2007 Пользователь №: 112 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Московский гренадерский полк Репутация: 68 |
Э-э, нет - у нас в России где начинаются бюджетные деньги, там шутки заканчиваются . Д. Д. Ахлестышев в 1871-77 гг. будучи сенатором имел чин генерала, но по Военному ведомству не числился. Это хорошо видно по ежегодным спискам сенатского "Адрес-календаря". А вот нифига. Смотрю Список генералам по старшинству за 1873 год - Ахлестышев там есть, числится по армейской пехоте. |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 4.11.2024, 10:24
|