Имя шефа в названии полка - это как-то регламентировалось? Опции

[Armarian]

Неоднократно сталкиваюсь с такой ситуацией:
В сер. - во 2-й пол. XIX в. в русской армии в ряде случаев имя шефа полка не включалось в его (полка) название (гвардия не в счет!).
Вопрос: существовал ли какой-то документ, регламентирующий такой порядок?
---
Пример из расписания 1877 г.:
- с именем шефа в названии:
70-й Пѣхотн. Ряжскій Ген.-Адъют. Кн. Суворова п.
Шефъ - Ген.-Ад. Кн. Итал. Гр. Суворовъ-Рымникскій.
- без имени шефа в названии:
14-й Драгун. Малороссійскій п.
Шефъ - Ген.-Ад. Бар. Мейендорфъ.

[Сапер 1роты]

Может это связано с тем что Суворов это "вечный", почётный Шеф, а барон Мейендорф действующий, который может смениться?

[Тимофей]

Может это связано с тем что Суворов это "вечный", почётный Шеф, а барон Мейендорф действующий, который может смениться?

То Суворов-внук, есть нюанс

Неоднократно сталкиваюсь с такой ситуацией:
В сер. - во 2-й пол. XIX в. в русской армии в ряде случаев имя шефа полка не включалось в его (полка) название (гвардия не в счет!).
Вопрос: существовал ли какой-то документ, регламентирующий такой порядок?
---
Пример из расписания 1877 г.:
- с именем шефа в названии:
70-й Пѣхотн. Ряжскій Ген.-Адъют. Кн. Суворова п.
Шефъ - Ген.-Ад. Кн. Итал. Гр. Суворовъ-Рымникскій.
- без имени шефа в названии:
14-й Драгун. Малороссійскій п.
Шефъ - Ген.-Ад. Бар. Мейендорфъ.

С Мейендорфом все просто - он был вторым Шефом полка и после смерти принца Альберта в 1872 таковым и остался

[Armarian]

С Мейендорфом все просто - он был вторым Шефом полка и после смерти принца Альберта в 1872 таковым и остался

Интересная версия. А кто умер в данном случае?
2-й Пѣхотный Софійск. п.
Шефъ, Ген. отъ Инф. Ахлестышевъ.

[Тимофей]

Интересная версия. А кто умер в данном случае?
2-й Пѣхотный Софійск. п.
Шефъ, Ген. отъ Инф. Ахлестышевъ.

А Ахлестышев был почетным шефом (см.историю полка).

[Armarian]

А Ахлестышев был почетным шефом (см.историю полка).

Я полагаю, дефиницию "почетный шеф" изобрел сам автор истории полка, у которого возник когнитивный диссонанс - шефа полку дали, а новое название не присвоили.
В Высочайших приказах и ежегодных отчетах Военного министра "почетные" шефы не упоминаются.
ВП от 22 авг. 1871 г.: "Назначается: Состоящий по Армейской Пехоте, Сенатор, Генерал от Инфантерии, Ахлестышев - Шефом 2-го Пехотного Софийского полка".
Кстати, в числе таких "квази-шефов" было несколько иностранных фельдмаршалов и генералов.
А не могло ли быть причиной появления "квази-шефов" факт их формального отсутствия в списках служащих военного ведомства?

[Тимофей]

Я полагаю, дефиницию "почетный шеф" изобрел сам автор истории полка, у которого возник когнитивный диссонанс - шефа полку дали, а новое название не присвоили.
В Высочайших приказах и ежегодных отчетах Военного министра "почетные" шефы не упоминаются.
ВП от 22 авг. 1871 г.: "Назначается: Состоящий по Армейской Пехоте, Сенатор, Генерал от Инфантерии, Ахлестышев - Шефом 2-го Пехотного Софийского полка".
Кстати, в числе таких "квази-шефов" было несколько иностранных фельдмаршалов и генералов.
А не могло ли быть причиной появления "квази-шефов" факт их формального отсутствия в списках служащих военного ведомства?

Теоретически да. Но тот же Ахлестышев вполне себе по военному ведомству состоял.
Ну и добавлю еще про бардак - скажем, ряд иностранных Шефов при Шефской форме "своих" полков носили фельдмаршальские погоны\эполеты, не будучи при этом российскими генерал-фельдмаршалами

[Armarian]

Теоретически да. Но тот же Ахлестышев вполне себе по военному ведомству состоял.

Э-э, нет - у нас в России где начинаются бюджетные деньги, там шутки заканчиваются .
Д. Д. Ахлестышев в 1871-77 гг. будучи сенатором имел чин генерала, но по Военному ведомству не числился.
Это хорошо видно по ежегодным спискам сенатского "Адрес-календаря".

Сообщение отредактировал Armarian - 5.8.2022, 13:36