![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Armarian |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 654 Регистрация: 18.3.2010 Пользователь №: 23 357 Город: Краснодар Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Неоднократно сталкиваюсь с такой ситуацией:
В сер. - во 2-й пол. XIX в. в русской армии в ряде случаев имя шефа полка не включалось в его (полка) название (гвардия не в счет!). Вопрос: существовал ли какой-то документ, регламентирующий такой порядок? --- Пример из расписания 1877 г.: - с именем шефа в названии: 70-й Пѣхотн. Ряжскій Ген.-Адъют. Кн. Суворова п. Шефъ - Ген.-Ад. Кн. Итал. Гр. Суворовъ-Рымникскій. - без имени шефа в названии: 14-й Драгун. Малороссійскій п. Шефъ - Ген.-Ад. Бар. Мейендорфъ. |
![]() ![]() |
Сапер 1роты |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 134 Регистрация: 5.8.2012 Пользователь №: 187 241 Город: Могилев Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Может это связано с тем что Суворов это "вечный", почётный Шеф, а барон Мейендорф действующий, который может смениться?
|
Тимофей |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 259 Регистрация: 1.3.2007 Пользователь №: 112 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Московский гренадерский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Может это связано с тем что Суворов это "вечный", почётный Шеф, а барон Мейендорф действующий, который может смениться? То Суворов-внук, есть нюанс Неоднократно сталкиваюсь с такой ситуацией: В сер. - во 2-й пол. XIX в. в русской армии в ряде случаев имя шефа полка не включалось в его (полка) название (гвардия не в счет!). Вопрос: существовал ли какой-то документ, регламентирующий такой порядок? --- Пример из расписания 1877 г.: - с именем шефа в названии: 70-й Пѣхотн. Ряжскій Ген.-Адъют. Кн. Суворова п. Шефъ - Ген.-Ад. Кн. Итал. Гр. Суворовъ-Рымникскій. - без имени шефа в названии: 14-й Драгун. Малороссійскій п. Шефъ - Ген.-Ад. Бар. Мейендорфъ. С Мейендорфом все просто - он был вторым Шефом полка и после смерти принца Альберта в 1872 таковым и остался |
Armarian |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 654 Регистрация: 18.3.2010 Пользователь №: 23 357 Город: Краснодар Репутация: ![]() ![]() ![]() |
|
Тимофей |
![]()
Сообщение
#5
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 259 Регистрация: 1.3.2007 Пользователь №: 112 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Московский гренадерский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
|
Armarian |
![]()
Сообщение
#6
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 654 Регистрация: 18.3.2010 Пользователь №: 23 357 Город: Краснодар Репутация: ![]() ![]() ![]() |
А Ахлестышев был почетным шефом (см.историю полка). Я полагаю, дефиницию "почетный шеф" изобрел сам автор истории полка, у которого возник когнитивный диссонанс - шефа полку дали, а новое название не присвоили. ![]() В Высочайших приказах и ежегодных отчетах Военного министра "почетные" шефы не упоминаются. ВП от 22 авг. 1871 г.: "Назначается: Состоящий по Армейской Пехоте, Сенатор, Генерал от Инфантерии, Ахлестышев - Шефом 2-го Пехотного Софийского полка". Кстати, в числе таких "квази-шефов" было несколько иностранных фельдмаршалов и генералов. А не могло ли быть причиной появления "квази-шефов" факт их формального отсутствия в списках служащих военного ведомства? |
Тимофей |
![]()
Сообщение
#7
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 259 Регистрация: 1.3.2007 Пользователь №: 112 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Московский гренадерский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Я полагаю, дефиницию "почетный шеф" изобрел сам автор истории полка, у которого возник когнитивный диссонанс - шефа полку дали, а новое название не присвоили. ![]() В Высочайших приказах и ежегодных отчетах Военного министра "почетные" шефы не упоминаются. ВП от 22 авг. 1871 г.: "Назначается: Состоящий по Армейской Пехоте, Сенатор, Генерал от Инфантерии, Ахлестышев - Шефом 2-го Пехотного Софийского полка". Кстати, в числе таких "квази-шефов" было несколько иностранных фельдмаршалов и генералов. А не могло ли быть причиной появления "квази-шефов" факт их формального отсутствия в списках служащих военного ведомства? Теоретически да. Но тот же Ахлестышев вполне себе по военному ведомству состоял. Ну и добавлю еще про бардак - скажем, ряд иностранных Шефов при Шефской форме "своих" полков носили фельдмаршальские погоны\эполеты, не будучи при этом российскими генерал-фельдмаршалами ![]() |
Armarian |
![]()
Сообщение
#8
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 654 Регистрация: 18.3.2010 Пользователь №: 23 357 Город: Краснодар Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Теоретически да. Но тот же Ахлестышев вполне себе по военному ведомству состоял. Э-э, нет - у нас в России где начинаются бюджетные деньги, там шутки заканчиваются ![]() Д. Д. Ахлестышев в 1871-77 гг. будучи сенатором имел чин генерала, но по Военному ведомству не числился. Это хорошо видно по ежегодным спискам сенатского "Адрес-календаря". Сообщение отредактировал Armarian - 5.8.2022, 13:36 |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 20.8.2024, 11:37
![]() |