Новая книга о русской армии., Е.В. Мезенцев, книги▼ Книги в Google Play Российская армия Опции

[Александр Жмодиков]

Мезенцев Е. В., Российская армия в наполеоновскую эпоху (1799-1815 гг.): организация, комплектование, тактика, Москва, Берлин: "Директ-Медиа", 2020.

Фрагменты можно посмотреть здесь:

https://books.google.ru/books?id=LfPuDwAAQBAJ

Насколько я понимаю, это тот же Мезенцев Е. В., который написал дивный опус:
Война России с Наполеоновской Францией в 1805 году, Москва: Институт Российской Истории РАН, 2008.

А это его страница на сайте Института Российской Истории РАН.
http://www.iriran.ru/?q=mezencev

В новой книге куча ссылок на работы Ульянова (в сущности, целые страницы списаны с работ Ульянова), есть ссылки на мою книгу, причем некоторые ссылки стоят под такими тезисами, что я слегка в шоке.

Но в целом, кандидат исторических наук развивается в правильном направлении.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 23.11.2020, 21:31

[Burghardt]

Просмотрел наспех.
Я не понимаю, ЗАЧЕМ такие книги пишутся?
Мне к третьему курсу универа намертво вдолбили, что "прочитал две книжки, написал третью" к науке отношения не имеет. А чувак в академическом институте как бы работает... Не гаденыш-пиписёнок или фоменкоид.
Неприятно.

На Ширококрада не ссылается - уже хорошо )

Лучше бы ссылался.
Он же ссылается на Павленко. Это ДНИЩЕ!!! Бегунова менее детская книжка, чем Павленко.

[Александр Жмодиков]

Я не понимаю, ЗАЧЕМ такие книги пишутся?

Чтобы вырасти в собственных глазах и повысить свой авторитет среди коллег.
Сейчас случайно нет требования, что для выхода на защиту докторской нужно издать монографию?
Вообще, этот Институт Российской Истории РАН - это какой-то рассадник.
В нем же числится Владимир Алексеевич Артамонов, который публикует лженаучную чепуху про "силовое поле" строя солдат.

http://www.iriran.ru/?q=artamonov

[Борис]

... Вообще, этот Институт Российской Истории РАН - это какой-то рассадник.
В нем же числится Владимир Алексеевич Артамонов, который публикует лженаучную чепуху про "силовое поле" строя солдат.

http://www.iriran.ru/?q=artamonov

Владимир Алексеевич - ведущий специалист в других вопросах, за что его и ценят петроведы. А про силовые поля да.. ну бывает.

[Александр Жмодиков]

Владимир Алексеевич - ведущий специалист в других вопросах, за что его и ценят петроведы. А про силовые поля да.. ну бывает.

Мне непонятно, зачем научный сотрудник публикует нелепые выдумки, не заботясь ни о своей репутации, ни о репутации института.

«Войска наши, по диспозиции отданной князем Кутузовым 24-го августа (5-го сентября н. ст.), были расположены следующим образом: в каждом из пехотных корпусов, поставленных в боевыя линии, одна из дивизий составляла правое, а другая левое крыло; а в каждой дивизии, пехотные полки были построены в баталионных колоннах, расположенных в две линии, так-что между колоннами оставались интервалы достаточные для развертывания их. Состоявшие же в дивизиях егерские полки сперва были разсыпаны в цепи впереди фронта боевых линий, а потом отступили на позицию, за исключением двух полков, стоявших в лесу на правом крыле, и шести полков, в кустах между Багратионовыми флешами и Утицею, которые постоянно действовали в разсыпном строю. За каждым из пехотных корпусов стоял один из кавалерийских, построенный в две линии, в развернутом порядке. Таким образом, кроме стрелковой цепи, поддержанной резервами, было четыре боевыя линии: две пехотныя и две кавалерийския. За ними стояли резервы». (Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года, по достоверным источникам. Том II. СПБ. 1859. Глава XXI. С. 144. Приказ Кутузова в примечании 3 Приложений к главе XXI. С. 535-537.)
«24-го августа, в то самое время, когда неприятель, после дела при Колоцком монастыре, подходил к Бородину, войска назначенныя для обороны передовой Шевардинской позиции были расположены следующим образом: 5-й, 49-й и 50-й егерские полки разсыпаны в цепь от деревни Алексинок вверх по Калоче до Фомкина, и далее верх по Доронинскому оврагу и в кустах по направлению к селению Ельне; восемь баталионов Виленскаго, Симбирскаго, Одесскаго и Тарнопольскаго полков построились в баталионных колоннах позади редута, занятаго двенадцатью батарейными орудиями; правее пехоты стали Харьковский и Черниговский драгунские полки с четырьмя конными орудиями; влево от пехоты, несколько позадя ея, кирасирская дивизия, в полковых колоннах, и восемь конных орудий, под прикрытием Ахтырских гусар, а для поддержания егерей выдвинуты вперед, левее Шевардинскаго редута, Новороссийский и Киевский драгунские полки (сводные гренадерские баталионы прибыли на место сражения в последствии). Число наших войск, участвовавших в бою при Шевардине, простиралось, по свидетельству самаго князя Горчакова, до одиннадцати тысяч человек (5)».
«(5) Письмо князя Андрея Ивановича Горчакова к генералу Михайловскому-Данилевскому. В этом числе войск не показаны – ни 2-я гренадерская дивизия, ни сводные гренадерские баталионы». (Там же. С. 146-147, 537.)

Не понимаю, что вы хотели показать этими цитатами. В них не сказано, что батальонные колонны были именно взводные (один взвод по фронту, остальные за ним, один за другим). "Колонна к атаке" - это тоже батальонная колонна (колонна из одного батальона).

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 25.11.2020, 22:00

[Eman]

Мне непонятно, зачем научный сотрудник публикует нелепые выдумки, не заботясь ни о своей репутации, ни о репутации института.

Это вопросы к рецензентам и издательству. Книги "по теме" давно уже пишутся людьми, аналогичные книги по теме практически не читающие. Это уже обсуждалось несчетное кол-во раз, и все вопросы типа "зачем?" и "почему?" - в пользу "бедных". А вот аргументированно "разгромить" тов. профессора на конференции - было бы самое то!

[Burghardt]

Это вопросы к рецензентам и издательству. Книги "по теме" давно уже пишутся людьми, аналогичные книги по теме практически не читающие. Это уже обсуждалось несчетное кол-во раз, и все вопросы типа "зачем?" и "почему?" - в пользу "бедных". А вот аргументированно "разгромить" тов. профессора на конференции - было бы самое то!

Издательство, похоже, коммерческое. Рецензентов нет. Я боюсь, это и правда, замах на докторскую.
Громить таких на конференциях бесполезно - они не читают материалы конференций.
Видимо, только через профильные журналы, издания самого ИРИ, действовать. Или через администрацию.
Но вообще это действительно тухляк, свидетельствющий о системном кризисе.