Новая книга о русской армии., Е.В. Мезенцев, книги▼ Книги в Google Play Российская армия Опции

[Александр Жмодиков]

Мезенцев Е. В., Российская армия в наполеоновскую эпоху (1799-1815 гг.): организация, комплектование, тактика, Москва, Берлин: "Директ-Медиа", 2020.

Фрагменты можно посмотреть здесь:

https://books.google.ru/books?id=LfPuDwAAQBAJ

Насколько я понимаю, это тот же Мезенцев Е. В., который написал дивный опус:
Война России с Наполеоновской Францией в 1805 году, Москва: Институт Российской Истории РАН, 2008.

А это его страница на сайте Института Российской Истории РАН.
http://www.iriran.ru/?q=mezencev

В новой книге куча ссылок на работы Ульянова (в сущности, целые страницы списаны с работ Ульянова), есть ссылки на мою книгу, причем некоторые ссылки стоят под такими тезисами, что я слегка в шоке.

Но в целом, кандидат исторических наук развивается в правильном направлении.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 23.11.2020, 21:31

[Ульянов]

как мне нравятся ссылки из главы про пехоту))) Можно было прямо со всей главы поставить одну общую ссылку))

Но в целом, кандидат исторических наук развивается в правильном направлении.

можно ли это назвать развитием?)

[Александр Жмодиков]

можно ли это назвать развитием?

Ну как же - он начал ссылаться на хорошие новые работы. Со временем, может быть, научится не ссылаться на плохие и устаревшие.
А то раздел про артиллерию - просто огонь.

[Armarian]

... он начал ссылаться на хорошие новые работы. Со временем, может быть, научится не ссылаться на плохие и устаревшие.

Кстати, раз уж затронули тему "старых" работ.
А имеется ли где-нибудь критический анализ книги Л. П. Богданова "Русская армия в 1812 году" (Военидат, 1979) (она тоже есть в списке литературы у Мезенцева)? Каково о ней мнение наших экспертов?
Забавно, но ее до сих пор (!) можно купить (хороший, видимо, был тираж).

[Александр Жмодиков]

Кстати, раз уж затронули тему "старых" работ.
А имеется ли где-нибудь критический анализ книги Л. П. Богданова "Русская армия в 1812 году" (Военидат, 1979) (она тоже есть в списке литературы у Мезенцева)? Каково о ней мнение наших экспертов?
Забавно, но ее до сих пор (!) можно купить (хороший, видимо, был тираж).

Я на форуме уже высказывался про один ляп в книге (и предшествующей статье) Л. П. Богданова, но в целом, на фоне всего остального, что издавалось в тот период по теме, книга неплохая.

[Armarian]

Я на форуме уже высказывался про один ляп в книге (и предшествующей статье) Л. П. Богданова, но в целом, на фоне всего остального, что издавалось в тот период по теме, книга неплохая.

Извините, сам не смог найти нужную ветку - подскажите, где найти.

[Burghardt]

Извините, сам не смог найти нужную ветку - подскажите, где найти.

Со смартфона подсказать сейчас трудно. Кажется, это была ветка "дискуссия о войне 1812" или что-то типа.
Книга Богданова для своего времени была прорывной. Особенно если знать историю ее появления и те цензурные барьеры, которые автору пришлось преодолеть, чтобы диссер написать и защитить. (Когда оппоненты за диссер, а ведущая организация против, каково?!)
Сейчас, конечно, спустя 40 лет и тот прорыв, который совершила наука за это время, особенного в ней не увидеть.

[Armarian]

Кажется, это была ветка "дискуссия о войне 1812" или что-то типа.

Спасибо, Burghardt, нашел - тема "Дискуссия об изучении военной истории наполеоновской эпохи", сообщение № 14 (участник Александр Жмодиков), про колонны.
---
Кстати, о "прорывах".
Помнится, когда я заканчивал школу, все мои знакомые "сходили с ума" от книги Н. А. Троицкого "1812. Великий год России» (Мысль, 1988). А какое сегодня к ней отношение?
---
А, отбой! Уже обсуждалось - тема "Н. Троицкий "1812 великий год России"", только сейчас увидел.

Сообщение отредактировал Armarian - 24.11.2020, 12:22

[Burghardt]

Спасибо, Burghardt, нашел - тема "Дискуссия об изучении военной истории наполеоновской эпохи", сообщение № 14 (участник Александр Жмодиков), про колонны.
---
Кстати, о "прорывах".
Помнится, когда я заканчивал школу, все мои знакомые "сходили с ума" от книги Н. А. Троицкого "1812. Великий год России» (Мысль, 1988). А какое сегодня к ней отношение?
---
А, отбой! Уже обсуждалось - тема "Н. Троицкий "1812 великий год России"", только сейчас увидел.

Да, но эта тема продолжение другой, в которой во второй раз на форуме всплыла книга Богданова. Был еще первый раз, кажется Эман Вовси что-то писал про нее положительное.
Я в одной из своих последних статей даю краткую оценку артиллерийской составляющей.

А Троицкий стал в свое время ледоколом, который сломал советско-патриотический цензурный панцирь из сочинений Жилина-Бескровного-Тарле, за рамки которого не дозволялось выходить.
Мне буквально на днях зам по науке рассказывал личную историю, что когда он в Университете заикнулся Зайончковскому, что хочет писать диплом по Барклаю, получил ответ (насколько я его запомнил): "И думать забудьте! Если Вы напишете как того заслуживает Барклай, Вам не дадут защититься. А если Вы вздумаете писать так, как это принято в настоящее время, это не позволю сделать Вам я".
Но в настоящее время эта книга имеет только историографическое значение.

[Олег С.]

А Троицкий стал в свое время ледоколом, который сломал советско-патриотический цензурный панцирь из сочинений Жилина-Бескровного-Тарле, за рамки которого не дозволялось выходить.

С одной стороны, это хорошо.
Но с другой - кажется, в своём желании "сломать панцирь" он кое-где перегнул палку. В результате на его базе появляются такие персонажи, как Поросёнков.

[Burghardt]

С одной стороны, это хорошо.
Но с другой - кажется, в своём желании "сломать панцирь" он кое-где перегнул палку. В результате на его базе появляются такие персонажи, как Поросёнков.

Честно говоря, не вижу связи.
Марксизм Троицкого и болезненный бонапартизм этого психопата совпадают в одном пункте - наполеоновская Франция лучше царской России (потому что Франция более прогрессивна). Совпадение почти случайное. У Понасенкова этот посыл есть независимо от Троицкого. Думаю, у него случился бы баттхёрт, если бы он понял, что несет чушь, близкую к школе Покровского.

Скорлупу казенного патриотизма кто-нибудь должен был сломать. Это оказался коммунист Троицкий. Остальным легче было заниматься самостоятельными исследованиями. Не было бы Троицкого, таким тараном стал бы, наверное, Попов. Хотя, незачем гадать.