Кивер (шако) линейных полков французской армии до регламента Бардена Опции

[AlexeyTuzh]

Добрый день! В древней статье Ильи Кудряшова в "Сержанте" сказано следующее:
"Кивер изготавливался на кожаной, а впоследствии – и на картонной основе. От старого образца его отличало, в частности, отсутствие боковых кожаных шевронов".
А они у всех линейных полков были? Что-то смотрю оригиналы по музеям, попадаются кожаные шевроны, но уж очень редко.

Они точно были положены всем линейным полкам?

[AlexeyTuzh]

Видимо, я сложный вопрос задал...
Хорошо, а вот этот кивер:

Я правильно понимаю, что в 11 линейном полку было 14 третьих рот?
Или кто-то из третьей роты 14 линейного полка перешёл в 11 линейный полк?

И сразу просьба: у кого-нибудь есть фотография получше вот этого кивера из Музея Армии в Париже?

[Sibbear]

И сразу просьба: у кого-нибудь есть фотография получше вот этого кивера из Музея Армии в Париже?

[AlexeyTuzh]

Sibbear, спасибо!

Кстати, в энциклопедии у Алана Пижара тоже ошибки? Вот страница 588 из энциклопедии (кликабельно):

Я правильно понимаю, что вверху слева как раз кивер полка линейной пехоты, а внизу справа - кивер полка лёгкой пехоты?

[Илья]

Кстати, в энциклопедии у Алана Пижара тоже ошибки? Вот страница 588 из энциклопедии
Я правильно понимаю, что вверху слева как раз кивер полка линейной пехоты, а внизу справа - кивер полка лёгкой пехоты?

там же написано )))
вверху легкий полк с белой бляхой
внизу линейный - вольтижерской роты (желтый приборный металл)

Но Ипполит Белланже не по своей воле солдат Великой армии рисовал, это "заказ министерства обороны" был, над его душой 10 человек стояло и как Николай I сверяло на всех рисунках количество пуговичек и цвет репейков.
Про кивера понял. А всё-таки, на первоначальном этапе шевроны несли же какую-то функциональность? Их же из кожи делали для того, чтобы кивер форму держал. К тому же, чем выше кивер - тем важнее "рёбра жёсткости".
Про бляхи - тоже всё понял, красивая версия со сквозной нумерацией рот! Я думаю, что она самая рабочая

те, кто "контролировал" Белланже тоже жили через 30 лет и тоже не очень понимали - в любом случае это не источник и на него опираться нельзя, а объяснять его рисунки тоже не имеет смысла

кожаные - для жесткости, цветные для красоты

со сквозной нумерацией - это не версия ))) она была сквозная. Но я не помню, чтобы на помпоне делали номер роты. Как правило, номер полка


Сообщение отредактировал Илья - 14.10.2020, 18:25

[AlexeyTuzh]

там же написано )))
вверху легкий полк с белой бляхой
внизу линейный - вольтижерской роты (желтый приборный металл)

Как по бляхе, на которой выдавлен охотничий рожок, догадаться: она роты вольтижёров лёгкой пехоты или линейной пехоты?

[Armarian]

Как по бляхе, на которой выдавлен охотничий рожок, догадаться: она роты вольтижёров лёгкой пехоты или линейной пехоты?

По французским киверным бляхам есть книжица: Christian Blondeau. Aigles et shakos du Premier Empire. Paris, 1980. Сайт
Ну, и напомню про переиздание работы Joseph Margerand.

Сообщение отредактировал Armarian - 15.10.2020, 9:15

[Илья]

у легкого полка в энциклопедии белая бляха - она кажется желтоватой из-за ошибки цветопередачи
та же проблема с цветом галуна, нашитого на вольтижерский кивер

[AlexeyTuzh]

та же проблема с цветом галуна, нашитого на вольтижерский кивер

Но тогда и помпон должен был быть жёлтым, а не красным! Поменяли? Это же не может быть ошибкой цветопередачи.

[Илья]

Но тогда и помпон должен был быть жёлтым, а не красным! Поменяли? Это же не может быть ошибкой цветопередачи.

помпоны легко вынимаются и вставляются, в отличие от бляхи и тем более галуна
почти все фото из Энциклопедии - из частных коллекций и небольших музеев, что накладывает отпечаток
фото из самой энциклопедии неплохие, но те, что вы выкладываете - перефотографированы с фотографий. Опять же цвет со временем меняется

специалистов не очень много, а укомплектованный предмет на аукционе стоит больше, чем три предмета отдельно. Если не совпадают помпон/бляха/галун, то всегда есть вероятность, что предмет был укомплектован таким образом.
на следующем этапе, если предмет покупает коллекционер, то разукомплектовывать его смысла нет, это снизит цену предмета, который уже был в каталоге аукциона. Если покупает музей, то разукомплектовать его уже сложно не только с финансовой точки зрения, но и организационно. Поэтому в экспозиции иногда можно увидеть такой кивер с комментарием, что он собран из разных предметов.

PS что касается вот этого вольтижерского кивера, хорошо бы посмотреть родной кивер и понять все же это желтый галун и на фото "мадженты перетиснули" - тогда помпон чужой. Или наоборот, это был красный, который выцвел до бледно-оранжевого - тогда может оказаться, что помпон и галун родные гренадерские, а бляху приделали. При этом всю эту комплектацию вполне могли собрать и довольно давно - лет 150 назад даже.

Сообщение отредактировал Илья - 15.10.2020, 12:45

[AlexeyTuzh]

PS что касается вот этого вольтижерского кивера, хорошо бы посмотреть родной кивер и понять все же это желтый галун и на фото "мадженты перетиснули" - тогда помпон чужой. Или наоборот, это был красный, который выцвел до бледно-оранжевого - тогда может оказаться, что помпон и галун родные гренадерские, а бляху приделали. При этом всю эту комплектацию вполне могли собрать и довольно давно - лет 150 назад даже.

Да, это я прекрасно понимаю. Я и имел в виду то, что и для энциклопедии, и для статьи, и для книги - лучше всего подбирать безупречные экспонаты. Всё-таки задача иллюстрации - подтверждать то, что изложено в тексте. Я всего-навсего искал музейные экспонаты, которые бы подтверждали те тезисы, которые были изложены в вашей статье. Тяжёлая оказалась задача, хотя фотографий киверов в сети и в книгах-журналах - море.

[Илья]

Всё-таки задача иллюстрации - подтверждать то, что изложено в тексте.

Данная энциклопедия хороша тем, что ввела в широкий оборот много артефактов, которые были раньше недоступны или доступны ограниченно (частные коллекции, небольшие и удаленные музеи)
В частности, когда я одевал в Бородинской панораме манекен гренадера 46-го полка, то опирался на фото мундира из этой энциклопедии и фото, которые для этой цели согласился прислать владелец частной коллекции. Тогда повторили все, вплоть до рисунка шитья на контр-погончике и особенно нехарактерные для того времени красные отвороты фалд полка линейной пехоты

в некоторых полках легкой пехоты до 1810г.были киверные бляхи желтого металла.

на чем основано это утверждение?
есть иконография/археология?
что говорит текст 1806 года?

[тарас75]

Данная энциклопедия хороша тем, что ввела в широкий оборот много артефактов, которые были раньше недоступны или доступны ограниченно (частные коллекции, небольшие и удаленные музеи)
В частности, когда я одевал в Бородинской панораме манекен гренадера 46-го полка, то опирался на фото мундира из этой энциклопедии и фото, которые для этой цели согласился прислать владелец частной коллекции. Тогда повторили все, вплоть до рисунка шитья на контр-погончике и особенно нехарактерные для того времени красные отвороты фалд полка линейной пехоты
на чем основано это утверждение?
есть иконография/археология?
что говорит текст 1806 года?

Илья,а как же реконструкция киверных блях 9- го и 17- го легких на данный период?на чем то же она основана?

Сообщение отредактировал тарас75 - 15.10.2020, 20:29

[Eman]

Илья,а как же реконструкция киверных блях 9- го и 17- го легких на данный период?на чем то же она основана?

Реконструкция киверной бляхи 9-го легкого на период 1806-07 гг., вполне могла основываться на соотв. иллюстрации из манускрипта Отто (как вариант)