![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Burghardt |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Любит хорошие вещи и вкусно пожрать ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 8 260 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Считаете ли Вы Тильзитский мир унизительным для России и почему?
-------------------- в реконструкции с 1993 года
|
![]() ![]() |
Юрий |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2 275 Регистрация: 27.2.2007 Пользователь №: 33 Город: Украина, Львов Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Надо было брать. Брать было не надо, ни в коем случае. Во-первых, Наполеон показал себя «настоящим хозяином своего слова»: захотел – дал, захотел – взял назад. Так уже было с Венецией для австрийцев и Ганновером для пруссаков. Во-вторых, ликвидация разделов Польши разрушала естественный союз России, Австрии и Пруссии, «повязанных» участием в этих разделах. Соответсвенно, в случае новой ссоры с нынешним "дорогим другом" на их помощь рассчитывать не приходилось. В-третьих, хоть Александру было и наплевать на «общественное мнение», оное подобные приобретения за счет недавних союзников, сильно бы не одобрило. В-четвёртых, получая все вышеперечисленное по воле Наполеона, Александр оказался бы на «вечном крючке» у французского императора. Тем более, что часть Польши (за Вислой) все таки тот оставлял за собой в качестве Герцогства Варшавского, которое изначально рассматривалось как первый шаг к восстановлению Польши. Александр упустил шанс объединить все древнерусские земли. Далеко не все из предложенного относилось к древнерусским землям. К тому же населены они были католиками, униатами и восточнопрусскими протестантами – то ещё приобретение. И не было бы проблемы Галичины. Скорее Александр добавил бы себе ещё и проблему Галичины. События, происшедшие через два года, достаточно ярко показали – часть населения там смотрела в сторону Варшавы, часть в сторону Вены, и только совершенно незначительная благосклонно поглядывала на восток. Выходит Наполеон понимал русские национальные интересы лучше самого Александра. Наполеон считал, что в Европе у России интересов нет и быть не может. С чем Александр, полагавший себя именно европейским монархом, категорически не мог согласиться. Экономически мир был очень выгодным, тк позволял наконец заняться развитием промышленности, которая не могла подняться из-за наплыва дешёвых английских товаров. Тут палка была о двух концах – помимо перекрытия поступления дешевых английских товаров (которые потребляла лишь малая часть населения) прекращение торговли сильно ударило по русскому экспорту и сократило поступления от таможенных пошлин. Плюс не факт, что дешевые английские товары не были б замещены чуть менее дешевыми товарами из Франции и подконтрольных ей земель (и ещё до того, как развилась бы отечественна промышленность). -------------------- "Правильно мыслить более ценно, чем много знать" (с)
|
alba |
![]()
Сообщение
#3
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 999 Регистрация: 14.11.2009 Пользователь №: 18 673 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Во-вторых, ликвидация разделов Польши разрушала естественный союз России, Австрии и Пруссии, «повязанных» участием в этих разделах. Соответсвенно, в случае новой ссоры с нынешним "дорогим другом" на их помощь рассчитывать не приходилось. Чем же он естественен? Рассчитывать на них и так не приходилось. В 1812 г. они, по указанию Наполеона, отправили в Россию войска. В итоге, "пригрели на груди змей". Спасли Пруссию в 1807 и 1813 годах, Австрию от Венгерского восстания в 1849 г. Получили предательство в Крымскую войну. Обеспечили Северогерманский союз от враждебного вмешательства со стороны в 1870-71 гг., чем помогли создать Германскую империю. В ответ "честное маклерство" на Берлинском конгрессе 1878 г. и антирусский союз 1879 г. по непреклонному требованию Бисмарка. Далее прусский граф Вальдерзее начинает с воодушевлением предлагать военный разгром России. Исторический итог: 1-я Мировая война. Цитата В-третьих, хоть Александру было и наплевать на «общественное мнение», оное подобные приобретения за счет недавних союзников, сильно бы не одобрило. С открытием военных действий против Австрии в 1809 г. трудностей не возникло. Цитата Скорее Александр добавил бы себе ещё и проблему Галичины. События, происшедшие через два года, достаточно ярко показали – часть населения там смотрела в сторону Варшавы, часть в сторону Вены, и только совершенно незначительная благосклонно поглядывала на восток. Польские помещики - небольшая проблема. Обычное население там ещё в 1914 г. относило себя к русским. Сообщение отредактировал alba - 4.9.2020, 17:34 -------------------- "Придёт гордость, придёт и посрамление; но со смиренными мудрость". Притчи Соломона. Гл. 11 ст. 2.
|
Пехотный барабанщик |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 16 291 Регистрация: 19.9.2008 Пользователь №: 5 667 Город: Екатеринбург Военно-историческая группа (XIX): Екатеринбургский мушкетёрский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
В итоге, "пригрели на груди змей". Спасли Пруссию в 1807 и 1813 годах, Австрию от Венгерского восстания в 1849 г. Получили предательство в Крымскую войну. Обеспечили Северогерманский союз от враждебного вмешательства со стороны в 1870-71 гг., чем помогли создать Германскую империю. В ответ "честное маклерство" на Берлинском конгрессе 1878 г. и антирусский союз 1879 г. по непреклонному требованию Бисмарка. Далее прусский граф Вальдерзее начинает с воодушевлением предлагать военный разгром России. Исторический итог: 1-я Мировая война. А как, по-вашему, развивались бы события без Тильзитского мира? Армия разгромлена, притом, находится на чужой территории. Там же и государь. Наполеон продолжает наступление (мира-то нет!). Результат: царь в плену, армии нет. Поляки немедленно бунтуют. Граница смещается в направлении к Минску и Киеву (трудно сказать на сколько вёрст). Турки радостно высаживаются в Крыму. Персы напирают на Кавказе. Шведы начинают наступать на Питер. И не надо ждать Первой мировой. Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 5.9.2020, 6:18 -------------------- Да тут в каждого пальцем ткни - попадешь на психа. (И. Ульянов)
Я "ватник"! И горжусь этим. |
alba |
![]()
Сообщение
#5
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 999 Регистрация: 14.11.2009 Пользователь №: 18 673 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
А как, по-вашему, развивались бы события без Тильзитского мира? Армия разгромлена, притом, находится на чужой территории. Там же и государь. Наполеон продолжает наступление (мира-то нет!). Результат: царь в плену, армии нет. Поляки немедленно бунтуют. Граница смещается в направлении к Минску и Киеву (трудно сказать на сколько вёрст). Турки радостно высаживаются в Крыму. Персы напирают на Кавказе. Шведы начинают наступать на Питер. И не надо ждать Первой мировой. Приписать другому нужное себе утверждение и с успехом его опровергнуть. Где я писал, что надо или не надо было заключать Тильзитский мир? "Армия разгромлена", продолжать войну нельзя, но за Пруссию Александр стоит непоколебимо. Полякам Александр ещё не создал войска, как в 1830-31 г. Поэтому бунт их - пустое место. Турки и прежде высаживались. И что мешало другим проделать это после Аустерлица или в 1812 г.? 1-й Мировой предшествовала Крымская, где Россия, неожиданно, столкнулась с Британской, Французской, Турецкой, Австрийской империями и Сардинским королевством. Ушли не солоно хлебавши. А Австрийцы так и не решились открыть военные действия. -------------------- "Придёт гордость, придёт и посрамление; но со смиренными мудрость". Притчи Соломона. Гл. 11 ст. 2.
|
Пехотный барабанщик |
![]()
Сообщение
#6
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 16 291 Регистрация: 19.9.2008 Пользователь №: 5 667 Город: Екатеринбург Военно-историческая группа (XIX): Екатеринбургский мушкетёрский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Приписать другому нужное себе утверждение и с успехом его опровергнуть. Где я писал, что надо или не надо было заключать Тильзитский мир? Какое именно утверждение я вам приписал? Врать некрасиво. "Армия разгромлена", продолжать войну нельзя, но за Пруссию Александр стоит непоколебимо. Так и было. в истории. Не согласны? Полякам Александр ещё не создал войска, как в 1830-31 г. Поэтому бунт их - пустое место. А у Наполеона не было польских формирований? И какие польские формирования Александр успел создать после Тильзита до 1812 года? Тем не менее Легион Вислы пришёл в Россию. Турки и прежде высаживались. И что мешало другим проделать это после Аустерлица или в 1812 г.? Что мешало? Наличие армии у России. Тильзит сохранил России армию. 1-й Мировой предшествовала Крымская, где Россия, неожиданно, столкнулась с Британской, Французской, Турецкой, Австрийской империями и Сардинским королевством. Ушли не солоно хлебавши. А Австрийцы так и не решились открыть военные действия. Так-таки, "не солоно хлебавши"? Или, практически, вытеснив Россию ч Чёрного моря? -------------------- Да тут в каждого пальцем ткни - попадешь на психа. (И. Ульянов)
Я "ватник"! И горжусь этим. |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 25.8.2024, 3:56
![]() |