Витебск и Гюден Опции

[Natalia]

Во французских книгах гуляет такое: 27 июля у Витебска Наполеон остановился перед оврагом, за которым стояло более 100 000 русских. Задумав дать сражение на следующий день, он поручил дивизии Гюдена обойти русских слева и пообещал ему маршальский жезл.

Насколько это правда? Может, кто знает первоначальный источник?

[Sandris]

Кстати вопрос по "обходным маневрам" - Наполеона часто упрекают что якобы нужно было воспользоватся такой тактической уловкой при Бородино а особенно при Ватерлоо. А много ли решающих битв у Наполеноа где заранее подготовленный обходный маневр решил исход? Навскидку вспоминаются 2 сражения где французы совершали обходный маневр - Бауцен и Эйлау, но оба они были не удачные по ряду причин.

[Олег С.]

Кстати вопрос по "обходным маневрам" - Наполеона часто упрекают что якобы нужно было воспользоватся такой тактической уловкой при Бородино а особенно при Ватерлоо. А много ли решающих битв у Наполеноа где заранее подготовленный обходный маневр решил исход? Навскидку вспоминаются 2 сражения где французы совершали обходный маневр - Бауцен и Эйлау, но оба они были не удачные по ряду причин.

Интересный вопрос.
Но мне кажется, тут фишка немного в другом.
Все знали, что обход - это опасно. Поэтому если видели, что их обходят, то старались чем-то прикрыться. Ослабляя при этом другие участки фронта (по которым потом мог ударить противник).
Или вообще отходили. Как при Гейльсберге в 1807: в первый день фронтальные атаки ничего не дали французам; потом Бони пошёл в обход, и Беннигсен оставил позицию без боя. Потому что опасно.

Есть версия, что и при Бородино Кутузов планировал продолжать бой на второй день, но когда поздно вечером ему донесли о положении Багговута на старой Смоленской дороге, то было принято решение отступить за Можайск. О чём, собственно, Кутузов думал ещё до сражения (см. донесение Александру I от 23 авг.).

[Юрий]

А много ли решающих битв у Наполеноа где заранее подготовленный обходный маневр решил исход? Навскидку вспоминаются 2 сражения где французы совершали обходный маневр - Бауцен и Эйлау, но оба они были не удачные по ряду причин.

Возможно, Наполеон полагал подобный маневр не слишком эффективным, исходя из опыта первой Итальянской кампании: австрийцы постоянно «мудрили» с глубокими обходами, а французская армия, занимая «центральную позицию» просто била их по частям. Если говорить об удачных примерах обходного маневра, то я бы назвал вторую Итальянскую кампанию 1800 и Ульмский маневр 1805. Правда в обоих случаях это были примеры стратегического обхода, когда маневр совершался всей армией. Не берусь утвержать, что оба маневра совершенно решили исход – в 1800 после удачного начала все повисло на волоске уже во время сражения при Маренго, а в 1805 Макк максимально облегчил задачу, цепляясь за Ульм до последнего.

Интересный вопрос.
Но мне кажется, тут фишка немного в другом.
Все знали, что обход - это опасно. Поэтому если видели, что их обходят, то старались чем-то прикрыться. Ослабляя при этом другие участки фронта (по которым потом мог ударить противник).
Или вообще отходили. Как при Гейльсберге в 1807: в первый день фронтальные атаки ничего не дали французам; потом Бони пошёл в обход, и Беннигсен оставил позицию без боя. Потому что опасно.

Фишка ещё и в том, что совершение такого маневра требует выверенной координации действий всех войск – малейшая случайность может первоначальный план разрушить полностью, Имея меньшие силы, ещё больше ослаблять их, выделяя часть для обхода, было рисковано; имея равные или превосходящие - более надежно выглядело связать все силы противника сразу, выявить слабый пункт в ходе сражения и потом нанести по нему удар, используя резервы.
Выше я писал о двух случаях удачных глубоких обходов, третий вполне мог получиться под Смоленском – если бы не дивизия Неверовского под Красным, если бы Жюно раньше перешел Днепр у Прудищева и если бы Наполеон не «зациклился» на том, что сможет перемолоть силы 1-й и 2-й армий в генеральном сражении.

Сообщение отредактировал Юрий - 30.6.2020, 13:23