Линейная тактика vs тактика колонн и рассыпного строя Опции

[Burghardt]

После перепрочтения Бескровного возник вопрос: а как сейчас специалисты по военной истории смотрят на это противопоставление? Была ли тиктика колонн и рассыпного строя отдельным явлением военного искусства, или это всего лишь дополнительные приемы в рамках линейной тактики?

[Александр Жмодиков]

После перепрочтения Бескровного возник вопрос: а как сейчас специалисты по военной истории смотрят на это противопоставление? Была ли тиктика колонн и рассыпного строя отдельным явлением военного искусства, или это всего лишь дополнительные приемы в рамках линейной тактики?

Генералы и офицеры того времени не заметили никакой революции в элементарной тактике, на уровне батальонов и бригад (термин "тактика колонн и рассыпного строя" - намного более поздний). Они считали, что произошедшие изменения - это постепенные усовершенствования, результат эволюции. Почти все новшества в тактике широко обсуждались еще в XVIII веке, некоторые даже иногда применялись на практике.

Основные изменения в тактике произошли на высших уровнях:
1. Организация армии в дивизии и корпуса, причем каждый корпус мог сражаться самостоятельно в течение целого дня даже против несколько превосходящих сил противника, и каждая дивизия могла маневрировать на поле боя как отдельная единица (перемещаться из резерва на нужный участок, поворачивать свой фронт в нужном направлении, и т.д.). "Линейные" армии на поле боя, после того как они перестроились из предбоевых колонн в боевой порядок, фактически представляли собой один корпус, единое целое, способное эффективно сражаться только как целое, каждая отдельная часть сама по себе не могла сражаться эффективно.
2. Распределение сил на поле боя стало гораздо более глубоким (помимо боевых линий имелись сильные резервы, от трети до половины всех сил, которые были расположены в тылу все сферы вражеского артиллерийского огня, и которые вводились в бой постепенно, для подкрепления и замены передовых войск в боевой линии). В линейной тактике почти все силы составляли две основные боевые линии, резерв был слабым или его вообще не было.

[Александр Жмодиков]

Забыл добавить: второй пункт (сильные резервы) Клаузевиц отметил как характерную особенность новой тактики уже в 1811 году (или в самом начале 1812 года): он рекомендовал в оборонительном положении оставлять в резерве из четырех дивизий две, а из пяти — также две или даже три, и подчеркивал важность сильных резервов также и в наступательном сражении, где они позволяют возобновлять усилия на участке, выбранном для главного удара. К сожалению, в русский перевод "Важнейших принципов войны" эти рекомендации не вошли (как сказано в советском издании 1930-х годов: "Мы опускаем устаревшие, чисто тактические положения"), могу дать ссылку только на полное собрание трудов Клаузевица:
Clausewitz, «Die wichtigsten Grundsätze der Kriegführung, zur Ergänzung meines Unterricht bei Gr.Königlischen Hoheit dem Kronprinzen.» // Hinterlassene Werke über Krieg und Kriegführung des Generals Carl von Clausewitz, Berlin, Dritte Auflage, Dritter Band, 1869, Dritter Theil, S. 166, 171.

Что касается западных историков, то некоторые используют термин "Napoleonic warfare", который они отличают от "linear warfare" (или "18th century warfare").
Brent Nosworthy предложил термин "impulse system of warfare" (в книге With Musket, Cannon and Sword: Battle Tactics of Napoleon and His Enemies, New-York: Sarpedon, 1996), но он не прижился.