Знамёна образца 1803 года, Сравнения Опции

[Дмитрий ака Hunter]

Уважаемые форумчане!
Перед вами фото двух оригинальных знамён РИА образца 1803 года.
Первое – потерянное в Финляндии в 1808 году Копорским полком (бирюзовый крест изначально) (возможно, что знамя Могилёвского полка (светло-/ярко-зелёный крест), потерянного там же, но я всё же склоняюсь к первому варианту, поскольку шведам, видимо, от могилёвского знамени досталось только его древко). Второе – знамя Лейб-гвардии Литовского полка.


Обращают на себя внимание различия некоторых деталей, как то: царские вензеля на углах, большего размера корона на медальоне, ленты, связывающие венок, перуны, исходящие стрелы, смещённый орёл на армейском знамени и т.п.
Изучив несколько знамён 1803 года, я пока отличия нашёл только у знамени Л-гв. Литовского полка, армейские же знамёна почти не отличаются друг от друга (знамёна Киевского гренадерского с «Георгием» на орле и Московского гренадерского с саребряными венками и голубыми лентами отличия не берём в расчёт).
Отсюда, вопрос. Оно такое единственное, или есть ещё какие-то «непохожие» на общую массу? Это из-за того, что оно гвардейское или, например, из-за того, что между датами выдачи первого и второго прошло 8 лет (в 1803 и 1811 годах соответственно), а «за это время могло многое измениться»?
Кстати, знамёна, выданные в 1813 году похожи на первый вариант.

Сообщение отредактировал Дмитрий ака Hunter - 17.4.2012, 19:15

[Александр С.В.]

По-моему, над нами просто шутят.
В конце концов, есть описания этих образцов в "Знамены царствования Императора Александра I" (источник от изготовителя) и в "Описях знаменам ... хранящимся В Арт. ист. музее" (источник от хранителя реальных предметов поступивших из полка). Ни там, ни там - ни слова о том, что эти знамена конструкцией и технологией отделки как-либо отличались от своих "современников". Согласитесь, для того чтобы отличить вышивку гладью от росписи масляной краской особой подготовки не нужно.
Кто и зачем сделал эти муляжи знамен - вопрос иной.

А если со знаменем за отличие (подлинником) на предыдущее царствование сравнить (гренадерский герцога Бурбонского)?
Я имею ввиду не композицию собственно, а технику изготовления.
Настоящее знамя Московского гренадерского в такой же рисованной технике должно быть или совсем сильно по-другому?

[Тимофей]

А если со знаменем за отличие (подлинником) на предыдущее царствование сравнить (гренадерский герцога Бурбонского)?
Я имею ввиду не композицию собственно, а технику изготовления.
Настоящее знамя Московского гренадерского в такой же рисованной технике должно быть или совсем сильно по-другому?

На Павла - такое же.

Пожар, например.

Безусловно. Но ни в одном исследовании истории Екатерининской пустыни не упоминается о пожаре.
Речь только о том, что в ризнице хранились два знамени, переданных туда Петром Михайловичем Волконским, племянником Д.П.

[Burghardt]

На Павла - такое же.
Безусловно. Но ни в одном исследовании истории Екатерининской пустыни не упоминается о пожаре.
Речь только о том, что в ризнице хранились два знамени, переданных туда Петром Михайловичем Волконским, племянником Д.П.

В Эрмитаже хранится поступивший из Казанского собора "жезл Даву", который кое кто до сих пор считает подлинным. Ну не отложилось в документации, что это копия с изменениями, сделанная после того, как подлинник отдали в Музей 1812 года.
Но я так и не услышал главного, почему тряпочка не имеющая с настоящим знаменем ничего общего ни с точки зрения технологии изготовления, ни по внешнему виду (две разноцветные стороны! каково!? ошибки в тексте на лентах! общие ошибки в композиции и решении деталей) должна рассматриваться как знамя в принципе?

Я, например, сталкивался недавно со "штандартом за Шенграбен", но не шитым а расписанным, в том числе "муаровые разводы" были краской сделаны. По владельческой легенде это была подлинная вещь, вывезенная из большевицкой России. Я должен был серьезно отнестись к владельческой ленде? Да неужели!?