Вопрос по системе мер и весов |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Вопрос по системе мер и весов |
Burghardt |
20.2.2020, 17:23
Сообщение
#1
|
Любит хорошие вещи и вкусно пожрать Группа: Пользователи Сообщений: 8 288 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: 222 |
В 18, начале 19 века чему равнялся русский дюйм в мм?
Где и как можно разобраться в этом вопросе? -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
Burghardt |
20.3.2020, 12:08
Сообщение
#2
|
Любит хорошие вещи и вкусно пожрать Группа: Пользователи Сообщений: 8 288 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: 222 |
Вообще, вопрос калибров один из болезненнейших в теме.
Несколько лет назад собственными ушами слышал доклад на конференции, в котором автор пересчитывал китайскую (если не путаю) артиллерию в русский артиллерийский фунт, получал дробные величины и очень этому удивлялся. PS Честно признаюсь, мне моих гуманитарных мозгов тоже не хватает, чтобы до конца все понять в физике и тригонометрии гладкоствольной артиллерии. Диссертация - огонь! Студент собрал кучу старых заблуждений вместе и добавил новых от себя. В частности, он не разобрался, что определение термина "зазор" во французской артиллерии отличалось от его определения в русской артиллерии и в артиллерии других армий, и смело заявляет, что у русских орудий зазоры были в два раза больше, чем у французских, хотя, насколько я помню, об этом различии определений упоминает Александр Берназ, на страницу которого студент ссылается. Да, не порадовала работа совершенно. И научный руководитель соучастник этого цирка. Кстати, он и на меня несколько раз ссылается, но пишет ахинею, которой у меня нет, или которую я пытаюсь опровергнуть. В мое время такая работа называлась дипломом, а не диссером, кстати. Похоже, тупо перепутали с русским. Беглый поиск в "этих ваших интернетах" даёт такой результат: Статья Ю. Веремеева "Французская артиллерия на рубеже XVII-XVIII веков" (датирована 2016 годом): *1 русский фунт = 409.51 грамм, *1 французский фунт = 489.502 грамм, *1 французский артиллерийский фунт = 491,4144 гр. (??) *1 французская унция = 30,588 гр. В 2018 данные этой таблички (с тем же количеством знаков после запятой) перекочевали в магистерскую диссертацию некоего студента Корнева: https://elib.pnzgu.ru/files/eb/doc/JL507kKuL2Wj.pdf (с.76). Значение 491,4 г на самом деле соответствует русскому артиллерийскому фунту, а не какой-то французской величине Мне кажется, банально опечатка. Ну, я встречал искомый "французский артиллерийский фунт" сильно ранее 2016 года. Найти сейчас где, не получилось. Интернет такой изменчивый. Может быть чье-то ЖЖ было, не помню. Равно ка не помню, чему тогда у он равнялся. ))) -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
Александр Жмодиков |
20.3.2020, 16:49
Сообщение
#3
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 160 Регистрация: 25.1.2008 Пользователь №: 2 157 Город: Санкт-Петербург Репутация: 43 |
Несколько лет назад собственными ушами слышал доклад на конференции, в котором автор пересчитывал китайскую (если не путаю) артиллерию в русский артиллерийский фунт, получал дробные величины и очень этому удивлялся. А с какой целью он пересчитывал китайскую артиллерию на русский фунт? Что он хотел выяснить или обосновать с помощью этих вычислений? Да, не порадовала работа совершенно. И научный руководитель соучастник этого цирка. Кстати, он и на меня несколько раз ссылается, но пишет ахинею, которой у меня нет, или которую я пытаюсь опровергнуть. В мое время такая работа называлась дипломом, а не диссером, кстати. Это результат бездумного копирования западной системы с добавлением российских особенностей - теперь курс высшего образования разбит на несколько этапов, и студенты пишут какие-то магистерские работы, потом бакалаврские, потом еще какие-то. |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 9.11.2024, 12:55
|