Олег Двуреченский: "Ратные поля Нового времени" Опции

[owkorr79]

https://www.youtube.com/watch?v=XrQH6ukFIqU

Хотелось бы узнать мнение уважаемых форумчан по данной лекции.

[AlexeyTuzh]

А пули тоже были номерными? Если археологи нашли пуговицы 30-го полка, то куча пуль тоже их? Во второй половине дня никакая пехота через Курганную высоту не проходила? Легион Вислы зря там ночевал?
Два раза послушал, неубедительно всё с выводами. Ну и традиционный вопрос: когда Николай I сам возглавил сражение в 1839 году, он точно ограничился зоной учений? Насколько я понял, он размахался почти на всё поле, так как в итоге разбил Великую армию в пух и прах.
P.S. В конце, отвечая на женский вопрос, Двуреченский говорит о книге "великого Ивченко", а он в курсе, что Ивченко - женщина?

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 25.6.2019, 8:42

[owkorr79]

P.S. В конце, отвечая на женский вопрос, Двуреченский говорит о книге "великого Ивченко", а он в курсе, что Ивченко - женщина?

Двуреченский оговорился. Стоит ли придираться и обращать внимание? Вопросы, как вы справедливо указали,после лекции возникают другого рода.

Долго жалеть придётся. До 1830-го....

До 1830-го? Тогда стоит пожалеть Бонами вчера.

[Александр Жмодиков]

Двуреченский оговорился. Стоит ли придираться и обращать внимание?

Оговорки у него забавные, причем повторяющиеся. Он опять говорит: "Кутайсов и Ермолов идут и видят" (22:55 и дальше) и "они шли из этого штаба" (23:58), как и в другом его ролике, который мы тут уже обсуждали:

https://www.youtube.com/watch?v=J0ch6_VBi2s

Тут он говорил: "Ермолов шел" (35:50 и дальше).

Обсуждение:

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=91471&st=0

То есть, по его мнению, начальник штаба и начальник артиллерии 1-й Западной армии ходили по полю боя пешком?

Судя по его словам с 26:30 до 26:40 и с 28:00 до 28:11, он полагает, что мушкетон французских гусар и мушкетон русских гусар - это оружие одного и того же типа, которое стреляло боеприпасом одного и того же типа, а это не так. То, что французы называли "мушкетон", русские называли "карабин" или "ружье гусарское" (короткое ружье для легкой кавалерии), а то, что русские называли "мушкетон", французы называли "тромблон" (короткое ружье с раструбом), и если в русской армии такие ружья полагались только гусарам (12 штук в эскадроне), то во французской армии такие ружья использовали не только гусары.

Рассуждение про дистанции стрельбы залпом - наивное. Да, чем дистанция была короче, тем эффективнее был залп, но в бою часто стреляли с бóльших дистанций, чем 30-60 шагов, могли и с 200-300 шагов огонь открыть. Кроме того, французы редко стреляли батальонными залпами (feu de bataillon), наиболее распространенный способ стрельбы строя пехоты во французской армии - "стрельба двумя шеренгами" (feu de deux rangs), то же, что "стрельба рядами" (feu de file), когда в каждом пелотоне ряды сначала стреляли по очереди с правого фланга до левого, а после первого выстрела каждый солдат стрелял в произвольном темпе, то есть, начиналась беспорядочная пальба, которая называлась "батальный огонь" (feu de bataille). По уставу при стрельбе по этому способу солдатам третьей шеренги стрелять не полагалось, они должны были предавать свои ружья солдатам второй шеренги, брать у них ружья, заряжать их и снова меняться ружьями, поэтому этот способ и назывался "стрельба двумя шеренгами", но на практике ружьями не менялись, и солдаты третьей шеренги палили вместе с остальными.

В общем, Двуреченский пока не достиг высоты своих же требований.

[owkorr79]

Оговорки у него забавные, причем повторяющиеся. Он опять говорит: "Кутайсов и Ермолов идут и видят" (22:55 и дальше) и "они шли из этого штаба" (23:58), как и в другом его ролике, который мы тут уже обсуждали:

https://www.youtube.com/watch?v=J0ch6_VBi2s

Тут он говорил: "Ермолов шел" (35:50 и дальше).

Обсуждение:

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=91471&st=0

То есть, по его мнению, начальник штаба и начальник артиллерии 1-й Западной армии ходили по полю боя пешком?

Спасибо за ссылку, впрочем это я уже видел, и потому, найдя новое выступление Двуреченского, и создал эту тему. Что же касается огрехов речи лектора, то я действительно не склонен обращать внимания на них (хотя, конечно, в таком количестве они режут слух), поскольку более заинтересован фактами, приводимыми в его лекции. А вот эти самые факты вызывают подчас вопросы.