Олег Двуреченский: "Ратные поля Нового времени" Опции

[owkorr79]

https://www.youtube.com/watch?v=XrQH6ukFIqU

Хотелось бы узнать мнение уважаемых форумчан по данной лекции.

[Ульянов]

плавает человек в фактах, многие нюансы не учитывает.. Но все равно археология очень интересна

[Александр Жмодиков]

плавает человек в фактах, многие нюансы не учитывает.. Но все равно археология очень интересна

Интересна-то она интересна, но, как часто бывает с подобными выступлениями археологов, непонятно, чему можно верить, а чему нельзя, и проверить невозможно. Поэтому из осторожности приходится не верить ничему.

[Ульянов]

Интересна-то она интересна, но, как часто бывает с подобными выступлениями археологов, непонятно, чему можно верить, а чему нельзя, и проверить невозможно. Поэтому из осторожности приходится не верить ничему.

Почему? Всегда можно выводы пропускать, брать фактический материал и делать собственные заключения на его основании

[Александр Жмодиков]

Почему? Всегда можно выводы пропускать, брать фактический материал и делать собственные заключения на его основании

А есть уверенность, что можно доверять представленному "фактическому материалу"? У меня вот как-то нет такой уверенности, и проверить я не могу. Да и представлен этот "фактический материал" так отрывочно и запутано, что не очень понятно, как из него делать заключения.

[AlexeyTuzh]

А есть уверенность, что можно доверять представленному "фактическому материалу"? У меня вот как-то нет такой уверенности, и проверить я не могу. Да и представлен этот "фактический материал" так отрывочно и запутано, что не очень понятно, как из него делать заключения.

Мне так вообще в начале было смешно:
1) Первый тезис: укрепления (редут) на Курганной высоте (батарее Раевского) были срыты ещё до середины XX века;
2) Второй тезис: в 60-е годы XX века площадка на Курганной высоте была выровнена бульдозерами;
3) Третий тезис: археологам под руководством Двуреченского удалось раскопать действительное положение всех 18 орудий на батарее Раевского и конфигурацию редута (флешей), после чего была составлена подробная карта.
Вопрос: как?

[Илья]

3) Третий тезис: археологам под руководством Двуреченского удалось раскопать действительное положение всех 18 орудий на батарее Раевского и конфигурацию редута (флешей), после чего была составлена подробная карта.
Вопрос: как?

Ну вот это как раз понятно. По следам, оставшимся в земле, вполне можно воссоздать линию укреплений, даже если от них не осталось вообще ничего

Честно говоря, я не знаю, о каком конкретно месте идет речь, и где находился лазарет, но объяснить россыпь французских пуль на месте русского лазарета можно не только с помощью предположения, что на этом месте был бой. Можно предположить, что это пули, извлеченные из раненых русских офицеров и солдат в том самом лазарете.
пули, выпущенные даже одним залпом одного батальона, могли разлететься по большой площади (упасть на землю на очень разных расстояниях от фронта стреляющего батальона), а стреляли не только с таких коротких дистанций, но и с гораздо бóльших.

Пули, извлеченные из тел, будут а) сравнительно немногочисленны и б) находиться довольно компактно
Пули, выпущенные батальоном, не могут находиться на большой площади, основная их масса все же будет примерно в одном месте. А выводы делаются именно на основании массовых находок, а не нескольких экземпляров

[AlexeyTuzh]

Ну вот это как раз понятно. По следам, оставшимся в земле, вполне можно воссоздать линию укреплений, даже если от них не осталось вообще ничего.

Со слов Двуреченского - срыто 16 метров. Предположим, он преувеличил, и срыто было только метров 10. Ну какая там линия укреплений, если они "были не закончены"? Я не придираюсь, но хотя бы как-то прокомментировать это можно было?
И ещё вопрос. На равнине шарики пуль лежат там, где упали. А на кургане? Вроде бы должны лежать там, куда скатились. Может пули просто повторяют рельеф местности, а не "рассказывают" о том, кто и как стрелял?

[Илья]

Со слов Двуреченского - срыто 16 метров. Предположим, он преувеличил, и срыто было только метров 10. Ну какая там линия укреплений, если они "были не закончены"? Я не придираюсь, но хотя бы как-то прокомментировать это можно было?

Это профессиональное, мне кажется. Для археолога есть очевидные вещи, и их не надо никому объяснять. )))

И ещё вопрос. На равнине шарики пуль лежат там, где упали. А на кургане? Вроде бы должны лежать там, куда скатились. Может пули просто повторяют рельеф местности, а не "рассказывают" о том, кто и как стрелял?

возьмите пулю, попробуйте ее скатить со склона довольно крутого холма с наклоном градусов 20. Она покатится примерно сантиметров 20-30