Вопрос по наполеоновскому орлу в Эрмитаже Опции

[Александр С.В.]

Доброго времени суток!

После прочтения статьи "Ермакова Н.В. О нескольких трофейных знаменах 1812г.", любезно предоставленной администратором данного форума в разделе "книжная полка", возник вопрос следующего плана.

Исходя из указанной статьи однозначно следует, что штандарт 1-го кирасирского полка французской армии с 1930-х гг. находится в ГИМе.

Однако, в 1963 г. Эрмитаж издал к юбилею войны 1812 г. сборник, из которого следует, что орел 1-го кирасирского полка хранится там:



Ныне этот орел служит украшением в интерьере (внизу):



Указанный орел имеет на коробочке цифру "1" - не арабскую, а римскую (как латинская буква "I"). На старинных фотографиях трофеев из Казанского собора ничего похожего нет и близко.

Этот орел в любом случае не может быть орлом 1-го кирасирского полка. Тот был в комплекте с полотнищем, и на коробочке имел арабскую цифру "1".




Вопрос знатокам - чей же это орел висит на третьем этаже Гланого штаба? Когда он был взят и кем?

[Александр С.В.]

По Эйлау.

У Андоленко указано, что в 1911 г. два штандарта конных гренадер (1-го и 2-го эскадрона) были проданы из Германии во Францию. Один поступил в Музей Армии, второй находился в частной коллекции.

Также он пишет про возможную потерю одного штандарта 1-го карабинерского полка при Фридланде (но не орла). Один из эскадронных штандартов этого полка в 1920-е гг. находился в частной коллекции.

Про эрмитажный орел у Андоленко буквально следующее:

...Certes il y a bien actuellement à Léningrad au musée de l’Ermitage une Aigle portant sur son socle le numéro 1, mais rien ne nous autorise de l’attribuer au 1er carabiniers.

[Илья]

Про эрмитажный орел у Андоленко буквально следующее:

СПасибо, значит, перепутал что-то. Давно читал

[Armarian]

Исходим из того, что орел, судя по всему, настоящий и положенного образца (с клювом у него все в порядке? отсутствие веретена - просто утрата элемента?).
Если отбросить совсем фантастические версии, то напрашивается следующее:

1) Орел аутентичный, но поступивший в Эрмитаж не как трофей войн 1805-14 гг., а как обычный экспонат в более позднюю эпоху (как - отдельный вопрос). Версия "кривая", поскольку Андоленко не признает утраты орла кем-либо из "Первых" кавалерийских полков, кроме 1-го кирасирского.

2) Орел аутентичный, принадлежавший одному из 2 - 4 эскадронов "Первых" кавалерийских полков и по какой-то причине продолжавший оставаться в полку (или полковом депо?) после сокращения кол-ва штандартов, ставший "трофеем" русской армии в 1812-14 гг. (формально не трофей - поскольку действующего юридического статуса не имел).

С удовольствием выслушаю рассуждения на сей счет и другие версии.

Сообщение отредактировал Armarian - 30.5.2019, 14:08

[Burghardt]

Исходим из того, что орел, судя по всему, настоящий и положенного образца (с клювом у него все в порядке? отсутствие веретена - просто утрата элемента?).
Если отбросить совсем фантастические версии, то напрашивается следующее:

1) Орел аутентичный, но поступивший в Эрмитаж не как трофей войн 1805-14 гг., а как обычный экспонат в более позднюю эпоху (как - отдельный вопрос). Версия "кривая", поскольку Андоленко не признает утраты орла кем-либо из "Первых" кавалерийских полков, кроме 1-го кирасирского.

2) Орел аутентичный, принадлежавший одному из 2 - 4 эскадронов "Первых" кавалерийских полков и по какой-то причине продолжавший оставаться в полку (или полковом депо?) после сокращения кол-ва штандартов, ставший "трофеем" русской армии в 1812-14 гг. (формально не трофей - поскольку действующего юридического статуса не имел).

С удовольствием выслушаю рассуждения на сей счет и другие версии.

3) Орел аутичный, но номер на нем не родной и появился уже постфактум. Такой пример есть в ГИМе.

[Андре]

А почему орел именно кавалерийский? Древко у него явно пехотное. Древки кавалерийских штандартов в виде рыцарского копья делались.Оно там рядом висит. Это первое. Почему все привязывается к 1812 году? Вполне может быть трофеем 1813-1814 годов. Это второе. Под Лейпцигом, точнее у Мекерна, вюртембергская кавалерия Нордмана, на третий день сражения перекинулась в союзникам.При этом атаковала с тыла первый батальон первого полка морской артиллерии из дивизии Компана, и смяла его. В результате свалки орлоносец попал в плен . При обыске пленных у него нашли орла с полотнищем. Отобрали и то и другое. Таскали по всем штабам Силезской армии, так, что орла посеяли, а полотнище до сих пор в военном музее в Берлине висит. Правда к нему орла второй империи приставили,чтобы комплект был. С учетом того, что в Силезской армии было несколько русских корпусов... Чем не версия?

Сообщение отредактировал Андре - 30.5.2019, 18:03

[Александр Жмодиков]

Под Лейпцигом, точнее у Мекерна, вюртембергская кавалерия Нордмана, на третий день сражения перекинулась в союзникам.При этом атаковала с тыла первый батальон первого полка морской артиллерии из дивизии Компана, и смяла его. В результате свалки орлоносец попал в плен . При обыске пленных у него нашли орла с полотнищем. Отобрали и то и другое. Таскали по всем штабам Силезской армии, так, что орла посеяли, а полотнище до сих пор в военном музее в Берлине висит. Правда к нему орла второй империи приставили,чтобы комплект был. С учетом того, что в Силезской армии было несколько русских корпусов... Чем не версия?

А откуда информация, что орла 1-го полка морских артиллеристов захватили вюртембержцы? Я встречал в разных статьях и книгах информацию, что его взяли пруссаки, гусары Мекленбург-Штрелицкого полка, называют даже имя того гусара, который его взял. Пруссаки в течение довольно длительного времени утверждали, что это орел гвардейских моряков, но потом им пришлось признать, что это орел морских артиллеристов (гвардейских моряков там не было).

[Андре]

Про атаку вюртембергцев с тыла на первый батальон первого полка морской артиллерии- мемуары Мармона.
Про драгун оговорился, Литовские. Ноймаркский полк был ландверный. А на всех иллюстрациях, изображающих бой под Мекерном, почему-то изображают бранденбургских гусар, кои шинкуют на капусту гвардейских моряков.

[Александр Жмодиков]

Про атаку вюртембергцев с тыла на первый батальон первого полка морской артиллерии- мемуары Мармона.

Что-то не нахожу я этого в мемуарах Мармона, просмотрел весь его рассказ о битве при Лейпциге. Он сообщает, что 16 октября в какой-то момент 1-й полк морских артиллеристов обратился в бегство (издание 1857 года, т. 5, с. 286), и больше этот полк не упоминает. Он упоминает переход вюртемберской кавалерии генерала Нормана на сторону противника, но это было 18 октября, и без всяких атак с тыла, наоборот, судя по его рассказу, эта кавалерия была впереди его пехоты: его пехота отошла к лагерю, он объехал передовые посты, которые составляли вюртембержцы, вернулся к пехоте, потом неожиданно увидел кавалерию, которая быстро и в беспорядке приближалась к его войскам с фронта, он решил, что вюртембержцы были атакованы и обратились в бегство, но когда эта кавалерия приблизилась, оказалось, что это казаки, а вюртембержцы пропали (с.292-293). Вскоре саксонская кавалерия стала приближаться к французской пехоте с тыла, Мармон подумал, что саксонцы хотят занять интервалы в боевых порядках французов, но те прошли через боевые порядки французов и ушли к противнику, а за ними последовали саксонская пехота и артиллерия (с.293).
Генерал Пельпор, в бригаду которого входил 1-й полк морских артиллеристов, тоже не упоминает в своих мемуарах никаких атак с тыла, он просто сообщает, что бригада вюртемберской кавалерии под командованием генерала Нормана перешла на сторону противника во время отхода французских войск 18 октября (1857, т.2, с.87).