Вопрос по наполеоновскому орлу в Эрмитаже Опции

[Александр С.В.]

Доброго времени суток!

После прочтения статьи "Ермакова Н.В. О нескольких трофейных знаменах 1812г.", любезно предоставленной администратором данного форума в разделе "книжная полка", возник вопрос следующего плана.

Исходя из указанной статьи однозначно следует, что штандарт 1-го кирасирского полка французской армии с 1930-х гг. находится в ГИМе.

Однако, в 1963 г. Эрмитаж издал к юбилею войны 1812 г. сборник, из которого следует, что орел 1-го кирасирского полка хранится там:



Ныне этот орел служит украшением в интерьере (внизу):



Указанный орел имеет на коробочке цифру "1" - не арабскую, а римскую (как латинская буква "I"). На старинных фотографиях трофеев из Казанского собора ничего похожего нет и близко.

Этот орел в любом случае не может быть орлом 1-го кирасирского полка. Тот был в комплекте с полотнищем, и на коробочке имел арабскую цифру "1".




Вопрос знатокам - чей же это орел висит на третьем этаже Гланого штаба? Когда он был взят и кем?

[Александр С.В.]

По Эйлау.

У Андоленко указано, что в 1911 г. два штандарта конных гренадер (1-го и 2-го эскадрона) были проданы из Германии во Францию. Один поступил в Музей Армии, второй находился в частной коллекции.

Также он пишет про возможную потерю одного штандарта 1-го карабинерского полка при Фридланде (но не орла). Один из эскадронных штандартов этого полка в 1920-е гг. находился в частной коллекции.

Про эрмитажный орел у Андоленко буквально следующее:

...Certes il y a bien actuellement à Léningrad au musée de l’Ermitage une Aigle portant sur son socle le numéro 1, mais rien ne nous autorise de l’attribuer au 1er carabiniers.

[Илья]

Про эрмитажный орел у Андоленко буквально следующее:

СПасибо, значит, перепутал что-то. Давно читал

[Armarian]

Исходим из того, что орел, судя по всему, настоящий и положенного образца (с клювом у него все в порядке? отсутствие веретена - просто утрата элемента?).
Если отбросить совсем фантастические версии, то напрашивается следующее:

1) Орел аутентичный, но поступивший в Эрмитаж не как трофей войн 1805-14 гг., а как обычный экспонат в более позднюю эпоху (как - отдельный вопрос). Версия "кривая", поскольку Андоленко не признает утраты орла кем-либо из "Первых" кавалерийских полков, кроме 1-го кирасирского.

2) Орел аутентичный, принадлежавший одному из 2 - 4 эскадронов "Первых" кавалерийских полков и по какой-то причине продолжавший оставаться в полку (или полковом депо?) после сокращения кол-ва штандартов, ставший "трофеем" русской армии в 1812-14 гг. (формально не трофей - поскольку действующего юридического статуса не имел).

С удовольствием выслушаю рассуждения на сей счет и другие версии.

Сообщение отредактировал Armarian - 30.5.2019, 14:08

[Burghardt]

Исходим из того, что орел, судя по всему, настоящий и положенного образца (с клювом у него все в порядке? отсутствие веретена - просто утрата элемента?).
Если отбросить совсем фантастические версии, то напрашивается следующее:

1) Орел аутентичный, но поступивший в Эрмитаж не как трофей войн 1805-14 гг., а как обычный экспонат в более позднюю эпоху (как - отдельный вопрос). Версия "кривая", поскольку Андоленко не признает утраты орла кем-либо из "Первых" кавалерийских полков, кроме 1-го кирасирского.

2) Орел аутентичный, принадлежавший одному из 2 - 4 эскадронов "Первых" кавалерийских полков и по какой-то причине продолжавший оставаться в полку (или полковом депо?) после сокращения кол-ва штандартов, ставший "трофеем" русской армии в 1812-14 гг. (формально не трофей - поскольку действующего юридического статуса не имел).

С удовольствием выслушаю рассуждения на сей счет и другие версии.

3) Орел аутичный, но номер на нем не родной и появился уже постфактум. Такой пример есть в ГИМе.