Идеологический «цемент» Великой армии Наполеона 1812 года, Вопросы по Великой армии Опции

[Janssen]

Всем доброго времени суток!

Требуется помощь знатоков Отечественной войны 1812 года для реализации одного литературного замысла. Проект небольшой, несерьезный, но основой являются события этой войны. А вот это уже - слишком серьезная тема, чтобы позволить себе глупости и нелепости по незнанию. Уважение к предкам – тоже обязывает. К тому же, тема Отечественной войны 1812 года давно интересует лично.

В основном интересуют вопросы по Великой армии Наполеона. К сожалению, с французским языком – хуже, чем с древнеегипетским. )) К еще большему сожалению, на данный момент время не позволяет подробно изучать многочисленные книги по интересующим специфичным вопросам. А в общедоступных источниках (типа Вики) – написано до смешного мало. Лично для себя, на будущее, - книги, реально ценные по содержанию и смыслу, интересуют весьма!

Если на этом форуме интересующие вопросы уже поднимались, буду благодарен за ссылки на ветки обсуждений.

[Белов]

У Janssen,а есть фатальный деффект сознания и мышления - он не разделяет ПРИЧИНУ и МОТИВ, для него это одно и то же. Это значит, что он не отличает причину от следствия, а свободу от необходимости...И при этом у него чешется писательский зуд.

Объяснять поход в Россию континентальной системой или превентивностью, или какой-то присягой, преданностью какому-то проходимцу или похотью славы, статуса или богатства...это все равно, что объяснять ветер тем, что качаются деревья. Это глупость. Это понасенковщина.
Ни одни участник, от Наполеона до последнего конскрипта, не пошел в поход своей охотой. И ни один не пошел потому, что его что-то к этому принудило. Объяснениям самих участников верить нельзя, потому что "никто так не врет, как очевидцы". Крупные исторические события не имеют простых причин, а участие в них не нуждается в мотиве. Для того, чтобы попасть под удар цунами или в поток пиропластических масс при извержении вулкана, совсем не нужен личный мотив. Достаточно просто оказаться под этим ударом. То же и с участием в исторических событиях. Человек живет и умирает не так, как хочет или может, а так, как получится, по не зависимым от него причинам.

Кстати, сам Наполеон ухаживал за Лапласом именно как за отцом космологического детерминизма. Хотел, сволочь, выкрутиться при помощи "лапласовых уравнений", но в 1812 году принял участие в кошмарной авантюре, от которой ни один умный не ждал ничего хорошего (включая и Лапласа) и в которой он смог лишь играть жалкую роль деревянной нереиды над форштевнем корабля, кривляясь, как будто он затеял этот поход и руководит им.

[Пехотный барабанщик]

Человек живет и умирает не так, как хочет или может, а так, как получится, по не зависимым от него причинам.

Кстати, сам Наполеон ухаживал за Лапласом именно как за отцом космологического детерминизма. Хотел, сволочь, выкрутиться при помощи "лапласовых уравнений", но в 1812 году принял участие в кошмарной авантюре, от которой ни один умный не ждал ничего хорошего (включая и Лапласа) и в которой он смог лишь играть жалкую роль деревянной нереиды над форштевнем корабля, кривляясь, как будто он затеял этот поход и руководит им.

Ага! Т.е. ВСЁ предопределено и изменить ничего нельзя.
Жёсткий детерминизм.
Не устарело? Боженька всё предопределил?