Измаил, как выглядела русская армия? Опции

[Илья]

Как выглядела армия под Измаилом? В "потемкинской" форме?

[Kirill]

Напомню о существовании вот такой статьи:

Татарников К.В. Русская армия времен Екатерины Великой: взгляд изнутри [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2012. — Т. II. — С. 278-314. <http://www.milhist.info/2012/09/30/tatarnikov_1> (30.09.2012).

Статья заархивирована.

[AlexeyTuzh]

Напомню о существовании вот такой статьи:
Татарников К.В. Русская армия времен Екатерины Великой: взгляд изнутри [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2012. — Т. II. — С. 278-314. <http://www.milhist.info/2012/09/30/tatarnikov_1> (30.09.2012).
Статья заархивирована.

Там два файла. Оба с одинаковым названием, но второй немного больше по размеру.

Вот рисунок Иванова 1791 года

Только это Очаков, а не Измаил.


Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 31.5.2018, 7:18

[sasza]

Только это Очаков, а не Измаил.

Только это Измаил, а не Очаков.

ZY. У меня дежавю - вроде, когда-то уже спорили насчёт этой картины.

[AlexeyTuzh]

Только это Измаил, а не Очаков.
ZY. У меня дежавю - вроде, когда-то уже спорили насчёт этой картины.

Спорить можно только о том, что кто-то видел собственными глазами. Я показал, что одна и та же картина у Садовеня и у других исследователей - называется по-разному! Правильный ответ будет не тогда, когда кто-то напишет, что Садовень авторитетнее других исследователей, и не когда кто-то увидит на картине холм, по которому бегал голышом в детстве, а тогда, когда кто-то опубликует карандашные пометки или комментарии самого Михаила Иванова. Если он их делал! Если он никак не обозначал и не подписывал свои работы - спорить будем "до хрипоты,... до рвоты" (В. Высоцкий).
P.S. И желательно всем помнить, что Измаил взяли по щиколотку в снегу, воспользовавшись тем, что дельта Дуная замёрзла!
Я, кажется опять понял, о чём мы опять спорим. Вот фотография с выставки:


Вот подписи к двум картинам:


С моей точки зрения сверху штурм Измаила, а внизу - штурм Очакова. Аргументы старые, но могу повторить - Измаил стоял на крутом холме, а Очаков - нет. И Измаил, и Очаков - брали зимой, в декабре.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 7.10.2018, 22:30

[sasza]

Спорить можно только о том, что кто-то видел собственными глазами.

Спорить можно о чём угодно, а очевидец может врать.

Я показал, что одна и та же картина у Садовеня и у других исследователей - называется по-разному! Правильный ответ будет не тогда, когда кто-то напишет, что Садовень авторитетнее других исследователей, и не когда кто-то увидит на картине холм, по которому бегал голышом в детстве, а тогда, когда кто-то опубликует карандашные пометки или комментарии самого Михаила Иванова.

Нафига мне Садовень (про которого впервые слышу), другие исследователи и пометки Иванова, если у меня есть собственная голова на плечах с аж двумя собственными глазами.

Я, кажется опять понял, о чём мы опять спорим. Вот фотография с выставки:

Вот подписи к двум картинам:

Подписи, очевидно, перепутаны: "со стороны Дуная" - это нижняя картина.

С моей точки зрения сверху штурм Измаила, а внизу - штурм Очакова.

Вот видите, вы уже начали путаться в показаниях: сначала у вас сверху был Очаков, а теперь Измаил. И там таки действительно Измаил - видны с детства всем знакомые мечеть (в которой сейчас находится бредовая диорама), а дальше - каменный редут Табия.

По поводу второй картины тоже солидарен с Михаилом - и мечеть с минаретом на месте, и редут, и местность вокруг них. А Шифляр свою гравюру с картины Иванова рисовал.

Сообщение отредактировал sasza - 8.10.2018, 3:37