320 лет стрелецкого "бунта" 1698 г. Опции

[slobozhanskij]

1 июля (18 июня по старому стилю) исполняется 320 лет событий у Ново-Иерусалимского монастыря, где 4 стрелецких полка, шедших к Москве, были сначала рассеяны артиллерией, потом подвергнуты жестоким наказаниям, хотя они по сути не сделали ни одного залпа и в правительственных войсках не было ни одного погибшего. Как пишет П.Гордон: "у нас было несколько раненых мелкими зарядами и один немецкий бомбардир – большой пулей".

Требования стрельцов были справедливы - выплатить им давно удержанное жалованье и дать им положенный отпуск в Москву. Но это, как и то, что стрельцы сдались, не оказывая сопротивления, а также их большие воинские заслуги - под Чигирином, Азовом и в Крымских походах - не удержали Петра от казни большинства стрельцов этих полков. Свыше 1000 человек - это были крупнейшие казни за всю историю столицы вплоть до 20 века.

В этом году в память казнённых состоится панихида в бывшем стрелецком храме Знамения за Петровскими воротами - 1 июля в 9-30. Будут реконструкторы - стрельцы и бутырские солдаты. Тогда они стояли по разную сторону поля несостоявшейся битвы. Теперь они едины в деле возрождения исторической памяти! Други-братия, присоединяйтесь! Кто не имеет кафтана, приходите хоть в русской рубахе. Остальная историческая одёжа по возможности.



Один из восставших полков - №3, полковника Фёдора Колзакова (ранее - Никифора Колобова), приходской храм - Знамения за Петровскими воротами. (художник С.Н.Ерошкин)

[Sandris]

То есть только благодаря стрельцам Петр выиграл Северную войну? И если бы не менял ничего то выиграл её еще раньше, уже под Нарвой, так?

[slobozhanskij]

То есть только благодаря стрельцам Петр выиграл Северную войну? И если бы не менял ничего то выиграл её еще раньше, уже под Нарвой, так?

Не только им, конечно. Но бывшие и настоящие стрельцы внесли немалый вклад. Но в общем Вы правы, если бы Петр вернул армии состояние, бывшее при Софье и В.В.Голицыне, то победы бы он добился скорее. В любом случае таких катастроф, как под Нарвой не случилось бы. Новобранцев научили бегло стрелять (Пётр похвалялся, что его солдаты стреляют в три раза чаще, чем стрельцы), но когда шведы пошли в рукопашную, петровские молодцы в большинстве своём разбежались и не слушали командиров-немцев. Понятно, что стрельцы бы не испугались рукопашной. А русские генералы не стали бы сдаваться, в отличие от заезжих немцев - сюда в основном не лучших приносило.
Ещё вопрос - нужна ли вообще была Северная война, особенно за ту цену, которая была за неё заплачена? Торговали себе через Архангельск... Туда русским было проще возить товары, чем в СПб. Хоть порт не замерзает, но реки то замерзают и выгод для наших купцов особо не было.

[Sandris]

Не только им, конечно. Но бывшие и настоящие стрельцы внесли немалый вклад. Но в общем Вы правы, если бы Петр вернул армии состояние, бывшее при Софье и В.В.Голицыне, то победы бы он добился скорее. В любом случае таких катастроф, как под Нарвой не случилось бы. Новобранцев научили бегло стрелять (Пётр похвалялся, что его солдаты стреляют в три раза чаще, чем стрельцы), но когда шведы пошли в рукопашную, петровские молодцы в большинстве своём разбежались и не слушали командиров-немцев. Понятно, что стрельцы бы не испугались рукопашной. А русские генералы не стали бы сдаваться, в отличие от заезжих немцев - сюда в основном не лучших приносило.
Ещё вопрос - нужна ли вообще была Северная война, особенно за ту цену, которая была за неё заплачена? Торговали себе через Архангельск... Туда русским было проще возить товары, чем в СПб. Хоть порт не замерзает, но реки то замерзают и выгод для наших купцов особо не было.

Мне кажется что вы некорректно в данной ситуации используете "испугались/не испугались". Все люди (ну или почти все) на войне боятся, вопрос только как преодолеть страх. Обычно это делается используя дисциплину и обучение. В данном контексте этого не хватало, после Нарвы сделали нужные выводы и войну выиграли. Думаю что со стрелецким войском война со шведами завершилась бы другом образом.

Сообщение отредактировал Sandris - 28.6.2018, 16:29

[slobozhanskij]

Мне кажется что вы некорректно в данной ситуации используете "испугались/не испугались". Все люди (ну или почти все) на войне боятся, вопрос только как преодолеть страх. Обычно это делается используя дисциплину и обучение. В данном контексте этого не хватало, после Нарвы сделали нужные выводы и войну выиграли. Думаю что со стрелецким войском война со шведами завершилась бы другом образом.

Можно говорить о том, что начальный этап военной реформы Петра оказался катастрофическим. И ранее России приходилось воевать со шведом, но таких разгромов не случалось. Когда русская армия капитулировала перед вдове меньшим врагом?

Принципиально неверно противопоставлять стрелецкое войско регулярной армии - стрельцы и сами были её частью одновременно с солдатскими и рейтарскими полками. Стрельцы были более универсальными - и армия, и "внутренние войска" постоянной готовности, и пожарные части, и царская гвардия, и спецстрой.

Сообщение отредактировал slobozhanskij - 28.6.2018, 18:56

[Александр Жмодиков]

В то время стрельцы уже были регулярным войском

Принципиально неверно противопоставлять стрелецкое войско регулярной армии - стрельцы и сами были её частью одновременно с солдатскими и рейтарскими полками. Стрельцы были более универсальными - и армия, и "внутренние войска" постоянной готовности, и пожарные части, и царская гвардия, и спецстрой.

Меня интересует, как люди определяют, регулярное войско или нет. По каким критериям?