320 лет стрелецкого "бунта" 1698 г. Опции

[slobozhanskij]

1 июля (18 июня по старому стилю) исполняется 320 лет событий у Ново-Иерусалимского монастыря, где 4 стрелецких полка, шедших к Москве, были сначала рассеяны артиллерией, потом подвергнуты жестоким наказаниям, хотя они по сути не сделали ни одного залпа и в правительственных войсках не было ни одного погибшего. Как пишет П.Гордон: "у нас было несколько раненых мелкими зарядами и один немецкий бомбардир – большой пулей".

Требования стрельцов были справедливы - выплатить им давно удержанное жалованье и дать им положенный отпуск в Москву. Но это, как и то, что стрельцы сдались, не оказывая сопротивления, а также их большие воинские заслуги - под Чигирином, Азовом и в Крымских походах - не удержали Петра от казни большинства стрельцов этих полков. Свыше 1000 человек - это были крупнейшие казни за всю историю столицы вплоть до 20 века.

В этом году в память казнённых состоится панихида в бывшем стрелецком храме Знамения за Петровскими воротами - 1 июля в 9-30. Будут реконструкторы - стрельцы и бутырские солдаты. Тогда они стояли по разную сторону поля несостоявшейся битвы. Теперь они едины в деле возрождения исторической памяти! Други-братия, присоединяйтесь! Кто не имеет кафтана, приходите хоть в русской рубахе. Остальная историческая одёжа по возможности.



Один из восставших полков - №3, полковника Фёдора Колзакова (ранее - Никифора Колобова), приходской храм - Знамения за Петровскими воротами. (художник С.Н.Ерошкин)

[Пехотный барабанщик]

Вот, представьте, что, скажем, дивизия из Таджикистана снимается и идёт в Москву со "справедливыми требованиями" с оружием, самовольно.
Как должно поступить командование ?

[slobozhanskij]

Вот, представьте, что, скажем, дивизия из Таджикистана снимается и идёт в Москву со "справедливыми требованиями" с оружием, самовольно.
Как должно поступить командование ?

Во-первых, не рубить головы сгоряча. Тут, конечно, командирам влетит, что довели до такого - просто так полк не снимется. И желательно, чтобы при этом президент присутствовал в стране - не отбыл в познавательный тур на 1,5 года.

Они. Они. Кто они? Вампиры-Реконструкторы ? Или зомби-стрельцы?

Почему желание церковно помянуть погибших вызывает такие чувства?

В вышиванке можно ?

Насколько известно, церковные каноны вышиванки в храме не возбраняют.

[Пехотный барабанщик]

Во-первых, не рубить головы сгоряча. Тут, конечно, командирам влетит, что довели до такого - просто так полк не снимется.

А, если это не первый случай? И, если были в тех же частях эпизоды с убийством командиров ( да, возможно справедливым, но САМОСУДОМ! Да давно, но убийцы служат там же). Да ещё и выясняются при следствии некие нити ЗАГОВОРА С ЦЕЛЬЮ СМЕНЫ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ.
Как тут поступить?

И желательно, чтобы при этом президент присутствовал в стране - не отбыл в познавательный тур на 1,5 года.

Ещё один Янукович из страны уехал? И за себя никого не оставил? А дело ли рядового стрельца решать, что и где должен делать государь?

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 28.6.2018, 5:58

[slobozhanskij]

А, если это не первый случай? И, если были в тех же частях эпизоды с убийством командиров ( да, возможно справедливым, но САМОСУДОМ! Да давно, но убийцы служат там же). Да ещё и выясняются при следствии некие нити ЗАГОВОРА С ЦЕЛЬЮ СМЕНЫ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ.
Как тут поступить?

Настоящий стрелецкий бунт был только один - 1682 г. Да и ещё один - Астраханский. Первый, наиболее известный, имел в основе своей заговор Милославских против Нарышкиных.
Под видом стрелецкого самосуда там в основном убивали по спискам, составленным заговорщиками. И стрелецких командиров это в основном не коснулось - виновных наказали ранее и не смертью.
В случае с 1698 г. - вина Софьи так и не была установлена. Хотя рубить головы начали ещё до конца расследования, которое тянулось долгие годы.

Ещё один Янукович из страны уехал? И за себя никого не оставил? А дело ли рядового стрельца решать, что и где должен делать государь?

Традиционная монархия отличается от военной диктатуры тем, что монарх должен вести себя соответственно. Не шляться по городу пьяным, не водиться с девками, не устраивать кощунственные "всешутейшие соборы"... И оставленный им на хозяйстве князь-кесарь Ромодановский со товарищи не мог считаться по настоящему законной властью.

Сообщение отредактировал slobozhanskij - 28.6.2018, 9:07

[Пехотный барабанщик]

Настоящий стрелецкий бунт был только один - 1682 г. Да и ещё один - Астраханский. Первый, наиболее известный, имел в основе своей заговор Милославских против Нарышкиных.
Под видом стрелецкого самосуда, там в основном убивали по спискам, составленным заговорщиками. И стрелецких командиров это в основном не коснулось - виновных наказали ранее и не смертью.

Убивали-то стрельцы? Нет?

В случае с 1698 г. - вина Софьи так и не была установлена. Хотя рубить головы начали ещё до конца расследования, которое тянулось долгие годы.

И "прелестных писем" Софьи к стрельцам не было?

Традиционная монархия отличается от военной диктатуры тем, что монарх должен вести себя соответственно. Не шляться по городу пьяным, не водиться с девками, не устраивать кощунственные "всешутейшие соборы"... И оставленный им на хозяйстве князь-кесарь Ромодановский со товарищи не мог считаться по настоящему законной властью.

Настоящая монархия - это БЕЗГРАНИЧНАЯ власть монарха над подданными. Захочу - посажу за себя Ромодановского, захочу - Симеона Бекбулатовича, захочу - немцев любых (Анну Леопольдовну, Петра фёдоровича и т.д. вплоть до Бирона). И не холопям решать!

[slobozhanskij]

Убивали-то стрельцы? Нет?

Некоторые стрельцы. Также как некоторые дворяне убили ряд российских монархов 18-19 вв.

И "прелестных писем" Софьи к стрельцам не было?

Их существование достоверно не установлено.

Настоящая монархия - это БЕЗГРАНИЧНАЯ власть монарха над подданными. Захочу - посажу за себя Ромодановского, захочу - Симеона Бекбулатовича, захочу - немцев любых (Анну Леопольдовну, Петра фёдоровича и т.д. вплоть до Бирона). И не холопям решать!

Это Ваше частное представление о монархии, очень далёкое от традиционного. Оно близко к определению абсолютной монархии от короля-солнца Людовика. Но Россия - не Франция. Тут был более авторитетен взгляд прп. Иосифа Волоцкого, который царя, отступившего от веры, считал тираном и одобрял неповиновение таковому. Тоже спорная позиция. Но тем не менее, царь должен был держать себя в рамках. И не отлучаться подолгу. Иначе, как простому стрельцу понять - выполняет ли он царское повеление, а не группы заговорщиков, уморивших царя за морем?

Сообщение отредактировал slobozhanskij - 28.6.2018, 9:56

[Олег С.]

... царь должен был держать себя в рамках. И не отлучаться подолгу.

Александр I отлучался в 1813-14, и ничего.
Уже не говоря о том, на сколько отлучался из своей страны Александр Македонский

Иначе, как простому стрельцу понять - выполняет ли он царское повеление, а не группы заговорщиков, уморивших царя за морем?

А на родной земле группы заговорщиков царей не морили?

[slobozhanskij]

Александр I отлучался в 1813-14, и ничего.
Уже не говоря о том, на сколько отлучался из своей страны Александр Македонский

На 1,5 года не отлучался. Пётр хотел дольше. В Венецию заехать, но ему тур сорвали.

Одно дело, когда царь отлучается с войском в ходе войны - можно сказать, что он в государстве, которое раздвигает границы. Другое, когда он надолго уезжает с посольством в мирное время. Очень подозрительно, тем более что русские с отъездом царя вообще не встречались. Можно ещё вспомнить восстание Семеновского полка в 1820 г. - как раз когда Александр был на конгрессе в Тропау. Отсутствие монарха всегда создаёт напряжение. Но в последнем случае к счастью обошлось без смертной казни, хотя царь был уверен в заговоре (прямая параллель с событиями 1698 г.).

А на родной земле группы заговорщиков царей не морили?

Бывало. И какой вывод - подданные должны бесконечно верить заявлениям бояр о том, что царь уехал, "но обещал вернуться"?

Сообщение отредактировал slobozhanskij - 28.6.2018, 18:22