320 лет стрелецкой катастрофы под Воскресенским мон. Опции

[slobozhanskij]

18 июня 1698 г. четыре стрелецких полка, шедших в Москву к семьям, не оказав заметного сопротивления, сдались после обстрела их артиллерией под Новым Иерусалимом. Несмотря на то, что стрельцы выдвигали справедливые требования и не нанесли никакого урона правительственным войскам, их подвергли жесточайшим пыткам и массовым казням. Это стало крупнейшей расправой в Москве - от основания до революции 1917 г. С этого скорбного события началось упразднение стрелецкого войска, которое в течение 150-ти лет верой и правдой служило Отечеству. В последующие три столетия стрельцы в общественном сознании скорее связывались с мятежом, корыстью и косностью, чем верностью и воинской доблестью. В наши дни правда о стрельцах с каждым годом становится всё очевиднее. В исторических исследованиях и реконструкциях открывается яркий образ российского стрельца, соединявшего в своём лице воина, составлявшего элиту царского войска, и посадского человека, тесно связанного с гущей народной жизни.

Было бы хорошо и правильно всем, связанным с исторической реконструкцией, особенно с 17-ым веком, помянуть наших стрелецких предков, положивших свои головы на плаху бездумного западничества и самодурства. Представляется, удачным решением было бы участие стрельцов-реконструкторов в церковной панихиде по убиенным стрельцам. Свечи в руках собравшихся символически связывали бы их со стрельцами на картине "Утро стрелецкой казни" Сурикова. Можно наверно что-то ещё придумать - мирное и затрагивающее душу граждан, чутких к исторической памяти.

У кого какие мысли на эту тему?

Сообщение отредактировал slobozhanskij - 19.5.2018, 14:40

[Олег С.]

А если посмотреть на событие спокойно, с точки зрения военной истории? Вот мне кажется, что этот пример наглядно демонстрирует преимущества регулярной армии над стрелецким войском.
Солдат, набранных из рекрут, можно послать куда угодно и когда угодно. Надо - значит надо. Приказы не обсуждаются. Дисциплина.
А у стрельцов - свои обычаи, свои интересы. Не туда послали, не дали увидеться с семьями - лишний повод для недовольства. Даже если допустить, что в данном случае их требования были справедливы, всё равно напрашивается вывод, что конфликта скорее всего не было бы, если бы вместо стрелецких полков были подразделения с комплектованием на регулярной основе (путём рекрутского набора или ещё какой-нибудь "конскрипции"). Регулярная армия оказывается надёжнее стрелецкой.
Так что, западничество Петра выходит не такое уж и "бездумное"...

[slobozhanskij]

А если посмотреть на событие спокойно, с точки зрения военной истории? Вот мне кажется, что этот пример наглядно демонстрирует преимущества регулярной армии над стрелецким войском.
Солдат, набранных из рекрут, можно послать куда угодно и когда угодно. Надо - значит надо. Приказы не обсуждаются. Дисциплина.
А у стрельцов - свои обычаи, свои интересы. Не туда послали, не дали увидеться с семьями - лишний повод для недовольства. Даже если допустить, что в данном случае их требования были справедливы, всё равно напрашивается вывод, что конфликта скорее всего не было бы, если бы вместо стрелецких полков были подразделения с комплектованием на регулярной основе (путём рекрутского набора или ещё какой-нибудь "конскрипции"). Регулярная армия оказывается надёжнее стрелецкой.
Так что, западничество Петра выходит не такое уж и "бездумное"...

Стрельцы в течение полутора столетия четко повиновались приказам и были намного более дисциплинированы чем поместная конница, подверженная дезертирству. Стрельцам платили небольшое жалование и позволяли в мирное время иметь дополнительный доход за счёт ремесел или мелкой торговли.
Более полувека существовал устойчивый порядок посылки стрелецких полков в пограничные города на 1 год, в отдалённые города, такие как Астрахань, на 2 года. Если правительство хотело переселить полк на постоянной основе, оно могло это сделать - так появлялись выписные стрелецкие полки. Никогда не было никаких волнений по этому поводу.

История восставших 4-х полков показывает не только беспричинную ломку устоявшейся практики, но и безобразное отношение правительства к снабжению войска. Эти четыре полка понесли большие потери при взятии Азова, а после, оставшись там, год вели тяжёлые земляные работы. Далее в 1697 г. их спешно перебросили на северо-западную границу, по дороге из Азова они голодали и ели падаль, потом тяжело зимовали в неподходящем жилье - по 100-150 стрельцов на двор. Денег, выданных им на месяц, из-за дороговизны хватило на 2 недели. Итогом стала высокая убыль - в ходе военных действий, от голода и болезней состав 4-х полков сократился с 4000 до 2200 человек. За попытки добыть пропитание "ходя по миру" начальство сурово наказывало стрельцов батогами. Они не бунтовали, но направили в Москву 175 выборных стрельцов-скороходов, которые пошли жаловаться в Стрелецкий приказ на убавку хлебного жалования. Им не без труда удалось добиться некоторых выплат, но по возвращении пришёл приказ об их аресте. Это стало одной из причин восстания. Другой причиной стало то, что полки не возвращали в Москву, а переводили в Торопец. Сколько времени женатый человек должен без понятных причин жить без семьи? Многие семьи за 3 года отсутствия мужей не смогли вести хозяйство, разорились и пребывали в крайней нужде, а мужья сами голодали и не могли им ничего послать. Ну и главная причина - в стране не было законной, легитимной власти. Царь отсутствовал 1,5 года!!! Кода скороходы появились в Москве, там ходили упорные слухи о смерти царя за границей. Даже четверка бояр-правителей была в смятении, когда не пришло 3-4 почты от царя. Пётр оправдывался распутицей, но возможно просто забухали. В лондонском доме, где жил Пётр, всё было изгажено и разгромлено, картины - в дырах от пуль.

Солдаты-рекруты, не имеющие традиций самоуправления, конечно, были менее склонны к бунтам по причине безобразного их снабжения и не стремились к отсутствующим семьям. Но они всецело зависели от дворян-офицеров. Вместо стрельцов с умеренными запросами Россия получила гвардейское дворянство, которое стало манипулировать государством и подчинило его своим интересам. Многократные дворцовые перевороты, отмена сельского самоуправления, приватизация поместий и превращение крепостных в рабов - всё это последствие "блестящих" реформ Петра, которые были либо продолжением начатого предшественниками, либо разорительным и импульсивным подражательством.

[Kirill]

Даже четверка бояр-правителей была в смятении, когда не пришло 3-4 почты от царя. Пётр оправдывался распутицей, но возможно просто забухали. В лондонском доме, где жил Пётр, всё было изгажено и разгромлено, картины - в дырах от пуль.

Где можно об этом прочитать?

[slobozhanskij]

Где можно об этом прочитать?

О замедлении почты я нашёл у Брикнера - он почитатель Петра и клеймит стрельцов, но тем не менее известный историк:
"Также неизвестно, каким образом распространилась молва, что государя за морем не стало. Она быстро разнеслась по всей Москве привела в недоумение бояр-правителей, которые, не получив три-четыре заграничные почты за весенней распутицей, крепко встревожились и перепугались. Петр, крайне раздраженный малодушием бояр, отвечал на письмо Ромодановского от 8 апреля 1698 года следующее: «В том же письме объявлен бунт от стрельцов и что вашим правительством и службой солдат усмирен. Зело радуемся; только зело мне печально и досадно на тебя, для чего ты сего дела в розыск не вступил. Бог тебя судит! Не так было говорено на загородном дворе в сенях [379 - Из этого замечания можно заключить, что до отъезда за границу между ним и Ромодановским было говорено о мерах на случай бунта.]. А буде думаете, что мы пропали (для того, что почты задержались) и для того боясь, и в дело не вступаешь; воистину скорее бы почты весть была; только, слава Богу, ни один не умер: все живы. Я не знаю, откуда на вас такой страх бабий! Мало ль живет, что почты пропадают? А се в ту пору была и половодь. Неколи ничего ожидать с такой трусостью! Пожалуй, не осердись: воистину от болезни сердца писал» [380 - Устрялов, III, 439.]. И Виниуса, который в крайнем беспокойстве писал к Лефорту о замедлении почты, Петр упрекнул в трусости, замечая между прочим: «Я было надеялся, что ты станешь всем рассуждать бывалостью своей и от мнения отводить: а ты сам предводитель им в яму» [381 - Устрялов, III, 440.]".
Брикнер А.Г.

О разгроме лондонского жилища прочитал в "Дилетанте". Не научное, конечно, издание и про стрелецкий бунт нелепиц там понаписано, но о кутежах Петра - вполне правдоподобно, сходится с известными воспоминаниями кн. Куракина:
"... в жалобе лондонского домовладельца, которому "посчастливилось" предоставить жильё русскому царю подробно перечислены все последствия пребывания постояльцев. Опись убытков выглядела весьма внушительно. Мебель поломана, занавески порваны, а полы и стены изгажены и заплёваны. все картины в многочисленных дырах. Просто гости забавлялись стрельбой по полотнам. В итоге домовладелец потребовал оплатить причинённый ущерб. Что и было исполнено" ("Дилетант", апрель 2018, с.42).

Сообщение отредактировал slobozhanskij - 20.5.2018, 19:11