320 лет стрелецкой катастрофы под Воскресенским мон. Опции

[slobozhanskij]

18 июня 1698 г. четыре стрелецких полка, шедших в Москву к семьям, не оказав заметного сопротивления, сдались после обстрела их артиллерией под Новым Иерусалимом. Несмотря на то, что стрельцы выдвигали справедливые требования и не нанесли никакого урона правительственным войскам, их подвергли жесточайшим пыткам и массовым казням. Это стало крупнейшей расправой в Москве - от основания до революции 1917 г. С этого скорбного события началось упразднение стрелецкого войска, которое в течение 150-ти лет верой и правдой служило Отечеству. В последующие три столетия стрельцы в общественном сознании скорее связывались с мятежом, корыстью и косностью, чем верностью и воинской доблестью. В наши дни правда о стрельцах с каждым годом становится всё очевиднее. В исторических исследованиях и реконструкциях открывается яркий образ российского стрельца, соединявшего в своём лице воина, составлявшего элиту царского войска, и посадского человека, тесно связанного с гущей народной жизни.

Было бы хорошо и правильно всем, связанным с исторической реконструкцией, особенно с 17-ым веком, помянуть наших стрелецких предков, положивших свои головы на плаху бездумного западничества и самодурства. Представляется, удачным решением было бы участие стрельцов-реконструкторов в церковной панихиде по убиенным стрельцам. Свечи в руках собравшихся символически связывали бы их со стрельцами на картине "Утро стрелецкой казни" Сурикова. Можно наверно что-то ещё придумать - мирное и затрагивающее душу граждан, чутких к исторической памяти.

У кого какие мысли на эту тему?

Сообщение отредактировал slobozhanskij - 19.5.2018, 14:40

[Олег С.]

А если посмотреть на событие спокойно, с точки зрения военной истории? Вот мне кажется, что этот пример наглядно демонстрирует преимущества регулярной армии над стрелецким войском.
Солдат, набранных из рекрут, можно послать куда угодно и когда угодно. Надо - значит надо. Приказы не обсуждаются. Дисциплина.
А у стрельцов - свои обычаи, свои интересы. Не туда послали, не дали увидеться с семьями - лишний повод для недовольства. Даже если допустить, что в данном случае их требования были справедливы, всё равно напрашивается вывод, что конфликта скорее всего не было бы, если бы вместо стрелецких полков были подразделения с комплектованием на регулярной основе (путём рекрутского набора или ещё какой-нибудь "конскрипции"). Регулярная армия оказывается надёжнее стрелецкой.
Так что, западничество Петра выходит не такое уж и "бездумное"...

[Бур]

А если посмотреть на событие спокойно, с точки зрения военной истории? Вот мне кажется, что этот пример наглядно демонстрирует преимущества регулярной армии над стрелецким войском.

Стрельцы были РЕГУЛЯРНЫМ войском.

Более того, со стрелецким войском не удалось бы так расширить границы империи

Фигасе стрельцы НЕ расширили границ.....

[Олег С.]

Стрельцы были РЕГУЛЯРНЫМ войском.

Не совсем.
"СТРЕЛЕЦКОЕ ВОЙСКО, первое постоянное войско в Русском государстве сер. 16 — нач. 18 в., имевшее элементы регулярного устройства ...
... в 20-х гг. 18 в. было расформировано Петром I. В это время завершилось создание регулярной рус. армии, осн. на рекрутской повинности".
(Советская военная энциклопедия / под ред. Н.В. Огаркова. - М.: Воениздат, 1980. - Т. 7. - С.566-567).