О смысле шума, производимого крыльями,, входившими в снаряжение польских гусар Опции

[Дядя Валя]

С мненим о том, что нужно учитывать иное мировосприятие предков полностью согласен. Видимо в использовании крыльев были не столько практические соображения, сколько религиозные, а следовательно и психологические. Но все же с точки зрения практики мне больше нравится версия шумового эффекта крыльев, расчитанного не на людей, а на не обученных спокойно воспринимать его лошадей противника.В результате животные начинали "волноваться", не подчиняться своим всадникам и ломать строй до столкновения с гусарами.

[rogala]

версия Хофмана про шум, конечно когда он снимал кино с фанерными, или бог знает какими крыльями, там мог и звук взлетающего Боинга послышаться.
Я же ничего не слышал, никаких сверх звуков, когда тот же десяток гусар с крыльями, скакали рядом.

Сообщение отредактировал rogala - 6.6.2010, 18:26

[Дядя Валя]

версия Хофмана про шум, конечно когда он снимал кино с фанерными, или бог знает какими крыльями, там мог и звук взлетающего Боинга послышаться.
Я же ничего не слышал, никаких сверх звуков, когда тот же десяток гусар с крыльями, скакали рядом.

Может быть следует учитывать тот факт, что слуховые восприятия лошади гораздо тоньше человеческого, а когда в единый шум сливается топот копыт и шум крыльев не десятка, а сотен всадников...

[Роберто Паласиос]

Но все же с точки зрения практики мне больше нравится версия шумового эффекта крыльев, расчитанного не на людей, а на не обученных спокойно воспринимать его лошадей противника.В результате животные начинали "волноваться", не подчиняться своим всадникам и ломать строй до столкновения с гусарами.

Так как мы здесь не оперируем (вероятно по отсутствию таковых) письменными источниками, грамотно объясняющими смыл ношения крыльев, то любые догадки принимаются. Но особого "волнения лошадей противника" как то не описано вообще. Русские (московиты) принимали такие атаки стоя на месте. Кстати, не смотря на не рекомендование подобного (ожидания удара стоя) в схватках тяжёлой кавалерии в войнах 19-го века, в 17-м поляки считали стоящую русскую кавалерийскую "стену" наиболее неприятной для атаки ситуацией.

версия Хофмана про шум, конечно когда он снимал кино с фанерными, или бог знает какими крыльями, там мог и звук взлетающего Боинга послышаться.
Я же ничего не слышал, никаких сверх звуков, когда тот же десяток гусар с крыльями, скакали рядом.

С пластмассовыми. Цельно-штампованными.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 6.6.2010, 18:57

[Роберто Паласиос]

Дело в том, что для очевидцев не было необходимостью описывать для потомков назначение столь очевидных для них вещей.Их интересовали совсем иные вещи.

Идёт обсуждение некого анекдотического утверждения, взятого кстати из "Anecdotes de Pologne". Кого-то испугать может разве что грохот и вид сомкнутых латников. Коней - пронзительные звуки или запах других животных (верблюдов, слонов, крупных хищников...) Если уж чьё-то (???) сознание и воспринимает шелест перьев как ужас и угрозу, то подобного шума было заметно больше не от крыльев, а от очень длинных флажков на гусарских копьях. страшен может быть лишь грохот от множества копыт лошадей с латниками на них. Ну лязг железа... А шелесты всякие - это из разряда колыбельных.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 6.6.2010, 21:50

[Дядя Валя]

"для очевидцев не было необходимостью описывать для потомков назначение столь очевидных для них вещей"
не совсем так, многие очевидные для современиков вещи были описаны в деталях, а вот легенды окол окрыльные , видимо не все принимали в серьез, а вот заезжему французу, как раз и нужны подобные экзотические сказки.

Конечно подобные "сказки" нужно было бы проверить на практике. Но для таких экспериментов нужен милиардер - фанат военной истории, не побоявшийся вложить деньги на реконструкцию и обучение как минимум целой хоругви. А так, это гадание на кофейной гуще.)))

[Игорь]

страшен может быть лишь грохот от множества копыт лошадей с латниками на них. Ну лязг железа... А шелесты всякие - это из разряда колыбельных.

а кто-то всерьез рассматривает бред о том, что шелест крыльев может заглушать грохот от скачащей кавалерии с ее "железом"?

[rogala]

Про хоругвь не скажу, но надеюсь что эти впечатления у меня еще будут. Так вот , все это сами поляки-реконы и прогрессивные ученые работники, уже обсосали и посмеялись. Я слышал, и видел в деле несколько десятков гусар, и с крыльями тоже, ничего подобного не ощущалось, грохот был скорее от коней и хлопки от флажков на копьях.

[Роберто Паласиос]

а кто-то всерьез рассматривает бред о том, что шелест крыльев может заглушать грохот от скачащей кавалерии с ее "железом"?

Не совсем. Скорее, что этот "шелест" сам по себе представляет какое-то дополнительное устрашение.

грохот был скорее от коней и хлопки от флажков на копьях.

Как-то именно так я себе всё и представлял.

[Пехотный барабанщик]

Про хоругвь не скажу, но надеюсь что эти впечатления у меня еще будут. Так вот , все это сами поляки-реконы и прогрессивные ученые работники, уже обсосали и посмеялись. Я слышал, и видел в деле несколько десятков гусар, и с крыльями тоже, ничего подобного не ощущалось, грохот был скорее от коней и хлопки от флажков на копьях.

Я не специалист, НО:
1.Лошадь слышит в ином частотном диапазоне, нежели человек.
2.Слышали ли Вы как "воет" на сквозняке леночка или бумажка?
3. Неслышимый человеком инфразвук, вызывает у него беспричинную панику, а частота в 6-7 Гц может ,даже, вызвать остановку сердца.

Почему Вы так уверены втом, что здесь отсутствует сходный эффект?

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 7.6.2010, 5:08

[konstantyn_lvk]

Коллеги, дискуссия "О шуме крыльев" отчетливо начинает приобретать черты любимого спора схоластов времен зарождения польской гусарии: сколько ангелов может уместиться на кончике иглы? За полным отсутствием исторических источников по этому вопросу предлагаю завершить и обратиться к другим темам вооружения, снаряжения, внешнего вида и т.д. польских гусар.

[rogala]

1.Лошадь слышит в ином частотном диапазоне, нежели человек.

Так что француз Далерак -лошадь, или ему лошади об этом поведали?

Да абсолютно согласен странный разговор, и все же, у тех же татар использовались крылья, следовательно лошади регулярного противника польских всадников-(татар, козаков и московские ) слышали уже инфразвуки , и особенно удивляться не могли.
Так как я еще и практик, и из всех спорящих наблюдал таки действия гусар-реконов. (не пластиковых в кыно1612) то не заметил приступов страха у лошадей противников..конечно может этот таинственный эффект достигается при тясячах крыл. но только большинство современников в 17 веке , об этом почему то забыли написать.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 7.6.2010, 11:53

[rogala]

Раз темки отделили, то все же первоисточник здесь не помешает.
Так особенно то и оперировать нечем большинство авторов описывающих гусарию, вообще мало говорят о крыльях. или вообще молчат.
1 Старовольский 1628 "Eques Рolonus"-описывая гусар , про крылья молчит.
2 Лист пшеповедный за Владислава 4(1632-48 г), на гусарскую хоругвь описывая снаряжение , про крылья -молчит.
3 Карол Огер-француз упомянул 1635 год. носят крылья (крыло) без объяснения для чего и как.
4 Боплан в 1640 году описывая внешний вид гусар , про крылья молчит.
5 Кохановский В. описывая гусар в 1649 году. про крылья -ни звука.
6 Себастьян Цефали описывая гусар, упоминают о крыльях которые издают шелест, но пишут что сейчас почти не используются.
7 Далейрак в"Anecdotes de Pologne" в 1689 году описывает гусар и пишет о крыльях которые шумят, и пугают коней. Вот собственно кто первый выпустил. Один единственный.
взято все это у Гембаржевского . Б.Гусары. Варшава 1939г.стр 13-21