Русские пушки на 1812 год в масштабе 1:72 Опции

[AlexeyTuzh]

Я правильно понимаю, что сколько бы "Звезда" ни старалась и не выпускала наборы русских артиллеристов на 1812 год, собрать в коллекцию все пушки 1812 года нельзя? Так и не сделали они ни 10-фунтовые единороги, ни 3-фунтовый единорог. Их хоть кто-нибудь сделал в масштабе 1:72?

[Moln]

"Звезда" на сегодняшний день выпустила три набора русских артиллеристов на 1812 год. В указанную коробку входит только один 20-фунтовый единорог, который уже был в их наборе 8045.

А какие орудия входят в набор 8045 кроме 1/2 единорога? И артиллерийсты в таких-же позах? Иными словами, есть -ли новый набор новый или выдержка из большой коробки 8045. К тому, чтобы знать что покупать в следующий приезд.

[AlexeyTuzh]

А что за книги, из которых Вы "нахватались"?

Самые разные, кроме Широкорада, этого не брал. Я не следил до последнего времени за артиллерией, сел разбираться как раз из-за нового набора "Звезды". Сейчас всё сведу воедино и выложу здесь. Так все ошибки и неточности и исправим.

А какие орудия входят в набор 8045 кроме 1/2 единорога? И артиллеристы в таких-же позах?

В табличке наверху есть информация (последний столбец). Ещё тут:
http://www.plasticsoldierreview.com/Review.aspx?id=1596
Там же приведены все позы артиллеристов. Очень хороший набор, дополняющий 8022:
http://www.plasticsoldierreview.com/Review.aspx?id=548

Иными словами, новый набор "новый" или выдержка из большой коробки 8045? Я к тому, чтобы знать, что покупать в следующий приезд.

Позы новые, но не особенно-то дополняющие те, что уже были. Но разнообразие всегда лучше, чем одно и тоже.

[Burghardt]

Самые разные, кроме Широкорада, этого не брал. Я не следил до последнего времени за артиллерией, сел разбираться как раз из-за нового набора "Звезды". Сейчас всё сведу воедино и выложу здесь.

А что значит "самые разные"? Книг об артиллерии этого периода не много. И при всех минусах Широкорада, он отнюдь не самое .

Так все ошибки и неточности и исправим.

Что, прям все?

[AlexeyTuzh]

А что значит "самые разные"? Книг об артиллерии этого периода не много. И при всех минусах Широкорада, он отнюдь не самое .

Мне даже язык Александра Широкорада не нравится. Я знаю, что он специалист именно по артиллерии, но читать не захотелось. Из того, что помню - Osprey (MAA) по артиллерии наполеоновских войн, упомянутая книга с иллюстрациями Олега Пархаева, книга в серии книг "Рейтаръ" по аракчеевской артиллерии... Что-то ещё, я постепенно всё вспомню или посмотрю в конспектах. Несколько публикаций было только в Интернете.

[Михаил Преснухин]

Судя по картинке, в новом наборе скульпторы "Звезды" решили показать, как правильно банить орудие: один артиллерист неподвижно держит банник, а двое других в это время катают пушку взад-вперёд...

Только не "скульпторы", а "компьюшники", ибо первых на "звезде" уже давно нет в 72-м масштабе, а последние лишь паразитируют на прошлых разработках - от этого вся эта ахинея в наборах и всплывает.

Если самое простое, то опирайтесь на Берназа с сайта 1812 год.
Если у Вас есть подборка Цейхгауза, то в 2012 и 2013 годах выходили мои статьи про русскую артиллерию интересующего периода. 47 и 53 номера, если не путаю.

Это зачем же так далеко посылать? Всё гораздо проще:
http://fligel-rota.ru/library/articles/mat...illerii-i-oboza
Там и названия и миллиметры и части калибра и т.д.

Сообщение отредактировал тень - 11.2.2015, 12:35

[AlexeyTuzh]

Всё гораздо проще:
http://fligel-rota.ru/library/articles/mat...illerii-i-oboza
Там и названия, и миллиметры, и части калибра, и т.д.

Михаил, спасибо! А почему картинок там нет?

[Михаил Преснухин]

Михаил, спасибо! А почему картинок там нет?

Всегда, пожалуйста, Алексей!
А картинки - так с ними целый альбом получится, это надо будет макет заказывать профессионалу, договариваться с авторами чертежей и рисунков - хлопот с этим много, а толку никакого. А текст мой - хочу выкладываю и всё!

[Burghardt]

Михаил, спасибо! А почему картинок там нет?

Не рекомендую пользоваться этим "источником".
Особенно доставляют названия. Я так понимаю, придуманы они самолично автором статьи. И, естественно, ни единой ссылки.
Ну а размеры можно в тех самых чертежах посмотреть. Или у Гогеля. Или у Маркевича.

[Kirill]

Ну а размеры можно в тех самых чертежах посмотреть. Или у Гогеля. Или у Маркевича.

А тут их нет: Аракчеев А. Чертежи всем полковым и батарейным орудиям, их лафетам, передкам, зарадному ящику с гнездами разных калибров и всей принадлежности оных орудий. 1805г. СПб., 1805?

[Burghardt]

А тут их нет: Аракчеев А. Чертежи всем полковым и батарейным орудиям, их лафетам, передкам, зарадному ящику с гнездами разных калибров и всей принадлежности оных орудий. 1805г. СПб., 1805?

Есть. Эти чертежи Тужилин уже скачал. Да и Преснухин выкладки по ним же, надо полагать, делал. Только фантастические наименования "образцов" придумал. Может еще чего от себя добавил. Лень проверять.

[AlexeyTuzh]

Кирилл, а зачем на чертежах пароль? Во-первых, он ломается на раз-два-три. Во-вторых, зачем он?

[Михаил Преснухин]

Не рекомендую пользоваться этим "источником".
Особенно доставляют названия. Я так понимаю, придуманы они самолично автором статьи. И, естественно, ни единой ссылки.
Ну а размеры можно в тех самых чертежах посмотреть. Или у Гогеля. Или у Маркевича.

Я себя в "источники" никогда не производил, в отличие от некоторых, которые всё время требуют ссылок. Скоро в требованиях пойдут каторга и расстрелы!

[Kirill]

Кирилл, а зачем на чертежах пароль? Во-первых, он ломается на раз-два-три. Во-вторых, зачем он?

Пароль есть на всем, что лежит на полке. Любой замок он для честных людей.

[AlexeyTuzh]

Пароль есть на всём, что лежит на полке. Любой замок он для честных людей.

Понял.

[Олег С.]

Всё гораздо проще:
http://fligel-rota.ru/library/articles/mat...illerii-i-oboza
Там и названия и миллиметры и части калибра и т.д.

Михаил, у вас там опечатка: в названии "14-пудовый единорог" вместо 1/4-пудового

[Burghardt]

А тут их нет: Аракчеев А. Чертежи всем полковым и батарейным орудиям, их лафетам, передкам, зарадному ящику с гнездами разных калибров и всей принадлежности оных орудий. 1805г. СПб., 1805?

Кстати, я только что заметил. У тебя в названии файла ошибка. там 1805г. лишний стоит. Перед СПб.

[Kirill]

Кстати, я только что заметил. У тебя в названии файла ошибка. там 1805г. лишний стоит. Перед СПб.

Это не ошибка. Это сделано специально для малограмотных, которые читают только названия.

[Burghardt]

Это не ошибка. Это сделано специально для малограмотных, которые читают только названия.

???
И зачем ты для малограмотных вставил в название ошибку? Чтобы они так и не стали грамотными?
Нет никакой "системы 1805 года" и никогда не было. И "образцов 1805 года" нет и не было.
И книга эта - атлас чертежей для служебного пользования - просто издана в 1805 году, о чем у тебя написано: СПб, 1805. Зачем еще 1805 год?
Второй том этого атласа (с кузницей и прочим обозом) был издан в 1807 году. Это не значит, что изображенное там это "образцы 1807 года".

[Kirill]

Нет никакой "системы 1805 года" и никогда не было. И "образцов 1805 года" нет и не было.

Я разве это где-либо утверждал?

И книга эта - атлас чертежей для служебного пользования - просто издана в 1805 году, о чем у тебя написано: СПб, 1805. Зачем еще 1805 год?

Я уже написал это выше.

Но если ты хочешь, для тебя лично, возьму эту дату в квадратные скобки.

[Burghardt]

Я разве это где-либо утверждал?
Я уже написал это выше.

Но если ты хочешь, для тебя лично, возьму эту дату в квадратные скобки.

У тебя написано:

Автор: Аракчеев А. Это не верно. Авторы, указанные на обложке это Маркевич и Плотто. Если с инициалами, то А. И. Маркевич и К. К. Плотто. Пользуясь случаем, обращаю внимание, что именно Карл Карлович Плотто, а не Василий Карлович, как я, положившись на словарь Половцова писал в своих статьях.

Название: Чертежи всем полковым и батарейным орудиям, их лафетам, передкам, зарадному ящику с гнездами разных калибров и всей принадлежности оных орудий. 1805г.
СПб., 1805
Я вот про выделенную жирным дату. она лишняя от слова совсем. Со скобками или без.

Сообщение отредактировал Burghardt - 9.2.2015, 15:38