Увеселения Петра I-го Опции

[mikv1]

Тот факт, что Петр 1-й любил повеселиться, общеизвестен. Однако констатировать лишь это - слишком мало и для современного человека не всегда понятно. Много лучше можно уяснить размах и насыщенность увеселений, ознакомившись с реестром последствий такового.

В статье Шубинского о посещении царем Депфорда, где он жил в течение 2-х месяцев, приведены ряд любопытных документов: (цитирую частично):


I.
Счет повреждений, причиненных постройкам и изгородям
московским царем и его свитой в Сэйс-Корте, в Дептфорде:
«За 150 ярдов окраски; За 244 ярда беления в доме, За 300 стекол в окнах; За 20 больших стекол; За 3 медных замка; За 9 замков, также испорченных; За ключи ко всем сказанным замкам; За 90 футов голландской черепицы для поправки каминных труб; За 100 футов фламандских изразцов для поправки кухни; За 90 футов (не разобранное слово); За починку задвижек; За починку шкафов; За поправку испорченных (не разобранное); За две новых еловых двери; Все полы попорчены грязью и рвотой; За новый пол в нижнем доме; За починку 300 футов аспиднаго и каменнаго помоста; За 240 футов сосновых балясин; За 170 футов дубовых балясин и перил; За 100 футов наружной загородки сада; За полировку заново 4 мраморных ступенек и мраморнаго стола; За 3 сломанных и потерянных тачки…»

II.
«Спальная, убранная голубой отделкой, и голубая кровать, обитая внутри светло-желтым шелком, вся измарана и ободрана; Японский карниз кровати сломан; Индийское шелковое, стеганое одеяло, байковое одеяло и постельное белье запятнаны и загрязнены; Туалетный столик, обитый шелком, сломан и изрезан; Стенной ореховаго дерева столик и рундук сломаны; Медная кочерга, пара щипцов, железная решетка, лопатка, частью сломаны, частью утрачены; Палевая кровать разломана на куски, красная отделка, отороченная полосатым персидским шелком, сильно подрана и испорчена; В кабинете: четыре полотнища тканых дамасских обоев сильно измараны; В большой комнате: два больших каминных крюка с медными рукоятями сломаны; В смежной комнате обои требуют чистки; В следующей комнате: коленкоровая кровать с занавесями испятнана и изорвана в клочки, а большое индийское одеяло прорвано во многих местах; 14 голландских плетеных стульев все сломаны и испорчены; 12 стульев со спинками, обитыми драгетом, сильно испорчены; В следующей комнате: обитая темным камлетом кровать сильно порвана и испорчена; Обыкновенное стаметовое одеяло изорвано и прожжено в нескольких местах; Черный панелевый стол и рундуки сломаны и испорчены; Пара каминных крюков с медными рукоятями, лопатка и щипцы сломаны; В следующей комнате: две кровати, одна обитая драгетом, другая саржей, изорваны и испорчены; Старый комод, каминные крюки, лопатка и щипцы, сломаны и испорчены; В следующей комнате: голубая, полосатая, коломенковая кровать, обитая внутри пестрой, индийской, вышитой тканью, сильно измарана и попорчена, а карниз сломан; 12 кресел, обитых голубой материей, сильно попорчены; 3 старых, голландских плетеных стула сломаны; Ореховый комод и оклейной стол сильно испорчены и сломаны; 6 белых, тонких, дамасковых оконных занавесей изорваны и испорчены; Грелка поломана внутри и позжена; Внизу: японский стол, два стула и кушетка все поломаны и испорчены; 7 отлогих стульев сломаны и утрачены; Несколько других стульев попорчены; Пара каминных крюков с медными рукоятями, пара щипцов, лопатка и решетка сломаны и попорчены; Два стола с инкрустацией попорчены; Большой турецкий ковер попорчен; 5 кожаных стульев утрачены; 3 простых плетеных стула и 4 зеленых, саржевых стула сломаны или утрачены; 2 перины и 2 подушки потеряны; 3 пары новых, пуховых подушек потеряны; 8 перин, 8 подушек, 12 пар байковых одеял сильно замараны и попорчены; Одна запасная, железная решетка изломана в куски; 3 пары тройных, тонких, голландских простынь утрачены; 3 кресла с ручками и 5 резных деревянных кресел изломаны в куски; Стол сломан и испорчен; 20 прекрасных картин сильно замараны, а рамы все разбиты; Несколько прекрасных чертежей и других рисунков, изображающих лучшие виды, утеряны и оценены адмиралом Бенбоу в 50 фунтов»

III.
«Несколько замечаний о садах и палисадниках, принадлежащих достопочтенному Джону Евелину, эсквайру, при его доме, Сейс-Корте, в Дептфорде, в графстве Кент.
«Во все время, пока московский царь проживал в означенном доме, не мало повреждений было понесено в садах и палисадниках. Усмотренныя повреждения двух родов: одни из них могут быть поправлены, другия же нельзя исправить.
«1) Трава помята и земля взрыта от прыжков и выделывания разных штук.
«2) Лужайка, на которой играют в шары, в таком же виде.
«3) Вся земля, которая обработывается под хозяйственныя растения, заросла сорными травами и оставалась без ухода и обработки, потому что царь все равно не допустил бы никого к обработке, когда наступило для этого время.
«4) Шпалерныя и другие фруктовыя деревья остаются неподрезанными и без прививки.
«5) Ни живыя изгороди, ни дички, не подрезаны, как следует.
«6) Песчаныя дорожки изрыты ямами и запущены.

«Примечание. Много вреда нанесено деревьям и растениям, что уже оказывается непоправимым, а именно: поломаны ветви у шпалерных и фруктовых деревьев, попорчены три прекраснейшия широколистныя липы, поломаны несколько остролистников и других красивых растений».


Полный текст
Шубинский С.Н. Петр Великий в Депфорде // Исторический вестник, 1888. - Т. 34. - № 11. - С. 409-422.

http://memoirs.ru/files/Shub_IV88_34_11.rar

[konstantyn_lvk]

Извини, Алоиз, но ТАКИХ масштабов, как при Тишайшем, ни одно волнение при Петре не достигало. Да и афер на госуровне, как в случае, приведшем к Медному бунту, как-то тоже не замечено (новые налоги - совсем другое).

Вы в этом так уверены? Е.В. Анисимов и Ю.Н. Беспятых, например, нет. Менее известных народу исследователей называть не буду.

[Gromoboy]

Константин, я уже порядком подустал от людей с "оригинальным" знанием и взглядом на историю 16-18 веков, за сим всегда, когда возникает подобная дискуссия спрашиваю, какими собственно знаниями владеет собеседник. Чтоб не воевать по-пусту с ветрянными мельницами. Итак, милейший Алоиз, на каких источниках основанны Ваши знания о правлении Алексей Михайловича?

[Alois]

Константин, я уже порядком подустал от людей с "оригинальным" знанием и взглядом на историю 16-18 веков, за сим всегда, когда возникает подобная дискуссия спрашиваю, какими собственно знаниями владеет собеседник. Чтоб не воевать по-пусту с ветрянными мельницами. Итак, милейший Алоиз, на каких источниках основанны Ваши знания о правлении Алексей Михайловича?

Это у меня-то "оригинальный" взгляд на историю Петра?
К Петру у меня отношение как к неоднозначной фигуре, но я одинаково далёк как от бездумного славословия и восхищения, так и от демонизации данного исторического деятеля.
Я не выдвигаю никаких теорий, не отстаиваю с пеной у рта каких-либо позиций, так как, несмотря на исторической образование, не являюсь специалистом в данной эпохе. Так, любитель.
Кстати, не для продолжения спора, а просто интересно - чем я вызвал подобную Вашу реакцию?

Сообщение отредактировал Алоиз - 25.11.2007, 9:01

[konstantyn_lvk]

Кстати, не для продолжения спора, а просто интересно - чем я вызвал подобную Вашу реакцию?

Алексей, это Володя по позднему времени вас с коллегой Вермонтом кажется перепутал

[Alois]

Кстати, не для продолжения спора, а просто интересно - чем я вызвал подобную Вашу реакцию?

Алексей, это Володя по позднему времени вас с коллегой Вермонтом кажется перепутал

Мне тоже так показалось, но а вдруг?

[Gromoboy]

Ваша правда, попутал Алоиза с Вермонтом

[Кошевуа]

В каком-то номере "Родины" за 2005 или 2006 год (поищу, у меня он есть)была статья о всепьянейшем соборе. Без купюр абсолютно. Это нечто! Я столько новых (или старых?) ненормативных слов узнал - счёт был на десятки. Почитав описание обрядов этого собора, я уже не удивляюсь описанию этой усадьбы. А по поводу реформ - этот вопрос надо исследовать фактически заново. С времён Екатерины Второй Петр Первый - гений реформ. Практически все царские историки в этом ключе творили. Я ещё об этом задумлся только школу закончив, когда загулял в Ленинскую библиотеку и почитал Устрялова. Да и повоспоминаниям современников Пётр оставил государство явно в упадке - по его смерти жалование всем чиновникам не платилось годами. С другой стороны, многие решения Петра действительно уникальны. Да некоторые его высказывания, которые я вычитал в предисловии (или как оно называлось в начале 18 века) к русскому изданию книги такого философа как Пуфендорф, которую издали ксати при Петре, тоже характеризуют Петра как незаурядную личность.
Короче, кому интересно, то накопает, только копать надо в архивах, а то в книгах всё очень и очень одиозно.

[konstantyn_lvk]

Алексей, вот тоже неплохая статья про то же оттуда же, кстати на архивных материалах. Но! Только не обижайтесь , если вы читали лишь Устрялова и некоторые воспоминания современников - это решительно не значит, что никто после них "заново" реформы (и не только) петровского царствования не исследовал. И сейчас не исследует. Поверьте

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 25.11.2007, 20:33

[Кошевуа]

Ну, собственно, это она и есть.
А что исследуют - так это ж хорошо. Просто я с тех пор ничего особо не читал.

[konstantyn_lvk]

Ваша правда, попутал Алоиза с Вермонтом

Да это и не удивительно, в третьем-то часу ночи, да с его аватаром

[тень]

И ведь этот человек написал о юности чистом зерцале .
Как в нас всё запросто уживается.

[Gromoboy]

Восхвалению Петра и короткой памяти на всех его предшественников в дореволюционной историгографии есть простое объяснение. Петр де-факто сменил класс элиты (представители московских боярских родов в верхах остались, но они уже стали меньшенством), и новым сановникам по его смерти необходимо было как-то легализоваться. А это можно было сделать только через сотворение мифа об уникальности реформ. Почему то-то и то-то? Да потому, что великий реформатор так порешил, и не нам с вами об этом судить. Приезжие немцы, многие из которых были людьми случайными, могли оставаться во власти в 1720-40х только эксплуатируя этот самый миф о великом преобразователе.

[konstantyn_lvk]

Пожалуй добавлю еще, что непосредственно официальная канонизация государством как самого Петра, так и всего им сделанного, произошла при Елизавете, по причинам понятным - никаких иных обоснований прав на престол, кроме своего отчества, совершившая переворот государыня не имела. Поэтому в дело, кроме всего прочего, пошла аналогия: отец-основатель есть демиург всего в России сущего, до которого был полный бардак и страна гибла; дщери его судьбой предначертано было восстановить во всей силе сделанное родителем, потому как бездарные последователи опять-таки загнали державу в бардак, отойдя от петровских принципов во всем. А довершила окончательно эту идеологическую конструкцию Екатерина II, у которой прав на престол не было и вовсе никаких.

[Gromoboy]

Началось, имхо, сразу же по смерти ПВ. И первым актом было утверждение на престоле Екатерины. Да и потом вся борьба Меншикова с Долгорукими была построена на мифе преобразователя и продолжения его дела.

[konstantyn_lvk]

Да, разумеется. Просто каждый следующий эту идеологическую систему крайне активно развивал и укреплял. В результате к концу XVIII в. она уже воспринимается как само собой разумеющееся, отдельные маргиналы вроде Щербатова не в счет. Причем практически в том самом виде, как нам выше изложил коллега Вермонт

[Gromoboy]

мнения и позиции друг друга мы и так хорошо знаем, интересно все таки дождаться ответа Вермонта

[konstantyn_lvk]

Ну в общем было бы неплохо все-таки выслушать и "начальника транспортного цеха"(с)
На обсуждаемый предмет есть любопытная книжка: Погосян Е.А. Петр I - архитектор российской истории. СПб., 2001. Как раз рассматривается создание системы этой самой еще собственно отцом-реформатором - торжества по случаю военных побед, годовые их вспоминания, официальные придворные праздники, затем официальная историография и, в последней части, про развитие при преемниках по Анну Иоанновну включительно.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 29.11.2007, 8:49

[Ося]

Gromoboy и konstantyn_lvk, вот вы тут на форуме пишите, пишете, лучше бы книжку умную об этом написали бы.

[konstantyn_lvk]

Gromoboy и konstantyn_lvk, вот вы тут на форуме пишите, пишете, лучше бы книжку умную об этом написали бы.

Серега, так ее уже и без нас написали, см. выше. Или ты предлагаешь нам с Володей заняться книжкой про то, как мы тут на форуме пишем?

[Ося]

Gromoboy и konstantyn_lvk, вот вы тут на форуме пишите, пишете, лучше бы книжку умную об этом написали бы.

Серега, так ее уже и без нас написали, см. выше. Или ты предлагаешь нам с Володей заняться книжкой про то, как мы тут на форуме пишем?

Ты имеешь ввиду: Погосян Е.А. Петр I - архитектор российской истории. СПб., 2001?
Там есть анализ его реформ?