1-й корпус Даву - консультации, обсуждаем рисунки Опции

[VANDERHOFF]

Ну не знаю, здесь что ли начнём...
Давайте обсудим на этом наброске: офицер 33-го линейного полка:

[Максим В.]

Я не нашёл источника, которым пользовался Павел, поэтому пока так

Просто шапки без налобника,более характерны для лёгкой пехоты...Хотя конечно встречаются и на изображениях в линейной..

[VANDERHOFF]

Я бы так не был категоричен по поводу налобников на шапках. Есть ещё изображения, где линейные гренадёры без налобников. А в лёгкой пехоте, да и в линейной иной раз и гренады на шапке носили и даже ромбы.

[Максим В.]

Я бы так не был категоричен по поводу налобников на шапках. Есть ещё изображения, где линейные гренадёры без налобников. А в лёгкой пехоте, да и в линейной иной раз и гренады на шапке носили и даже ромбы.

Как раз об этом я и писал..Носили и ромбы и гренады...Всё же классические налобники преобладали на шапках гренадер в линейной пехоте...У вас на рисунке этот момент сразу бросается в глаза...Если есть информация,что меховые шапки были-уже подспорье..

Жаль не указано с бляхой или без...В любом случае,раз вопос не очевиден,я подождал бы дополнительной информации прежде чем пустить это изображение далее в жизнь...
Я не нашёл источника, которым пользовался Павел,
Так спросите..или нет общения?

Сообщение отредактировал Максим В. - 28.11.2010, 0:29

[Денис]

Попробую превью - увеличение по клику:

Нашивки слишком широкие и слишком высоко пришиты - тут я поднимал тему недавно по этому поводу - там все описано.

[VANDERHOFF]

Да, действительно. И уж тем более рисовать налобник на шапке. Поэтому пусть будет, как у Вас в тексте, без налобника, оно как-то ближе к истине.

Нашивки слишком широкие и слишком высоко пришиты - тут я поднимал тему недавно по этому поводу - там все описано.

Принимается

[Роберто Паласиос]

Жаль не указано с бляхой или без...В любом случае,раз вопос не очевиден,я подождал бы дополнительной информации прежде чем пустить это изображение далее в жизнь...

А не говорит ли приведённый текст как раз о том, что меховые шапки всё таки сдали в 1811 году. таким образом в Русской кампании их и не должны были носить.

[VANDERHOFF]

Я не нашёл источника, которым пользовался Павел,
Так спросите..или нет общения?

Нет, общение есть, нет источника. Мотивы, побудившие нарисовать налобник - это налобник из коллекции Юркевича. Но он без номера, поэтому мог принадлежать кому угодно.

А не говорит ли приведённый текст как раз о том, что меховые шапки всё таки сдали в 1811 году. таким образом в Русской кампании их и не должны были носить.

Так как раз приказ отдан в связи с расквартированием полка в гарнизоне, на вскидку, кажется в Штетине.. Нет боевых действий, не нужна и парадная форма. Ведь не секрет, во французской армии перед боем была традиция одевать парадку, значит в Россию полк мог взять шапки с собой.

[Игорь]

Ведь не секрет, во французской армии перед боем была традиция одевать парадку, значит в Россию полк мог взять шапки с собой.

нет - секрет
парадка одевалась только в сражениях, в которых армию принимал/возглавлял Император. но судя по мемуарам на ЕББ - армия подзабила на это распоряжение. даже офицеры могли быть в шинелях

и по картинке - у сержанта сломана рука? держит он мушкет замком вовнутрь, а должен - наружу

А не говорит ли приведённый текст как раз о том, что меховые шапки всё таки сдали в 1811 году. таким образом в Русской кампании их и не должны были носить.

именно - шапки были сданы на склад перед отправкой в Россию

Совершенно нормально предписанная к употреблению вещь с оговоренными деталями и размерами

предписано - это одно, а регламент с размерами появился только по "бардену", до этого никаких регламентов по бонетам не выходило

[Eman]

предписано - это одно, а регламент с размерами появился только по "бардену", до этого никаких регламентов по бонетам не выходило

См. еще раз Instruction provisoire ... sur le habillement et l'equipement des troupes", от 1 апреля 1791, опубликованную в Journal Militaire, за 1791, стр. 315-316 - там все расписано, какой должна быть фуражная шапка (bonnet de police) по размерам.

[Игорь]

1. в данной ветке мы обсуждаем империю, а не республику
2. чтобы что-то посмотреть, нужно чтобы это что-то было опубликовано

[Eman]

1. в данной ветке мы обсуждаем империю, а не республику
2. чтобы что-то посмотреть, нужно чтобы это что-то было опубликовано

1. несомненно - а что, имеется документ отменяющий изготовление, выдачу, и ношение фуражных шапок после 1791?
2. опубликованную в Journal Militaire, за 1791, стр. 315-316, т.е. напечатанную и утвержденную к исполнению

Сообщение отредактировал Eman - 28.11.2010, 3:17

[VANDERHOFF]

Спасибо за обсуждения по сержанту 48-го полка, все замечания учтены. Продолжим. Предлагаю обсудить следующего персонажа - рядового элитной роты 1-го конно-егерского полка. Но у меня вопрос не по этой конкретной фигуре, а по конным егерям роты центра: носили ли они усы? По одним источникам да, по другим нет, так как же все таки правильно?

[Максим В.]

Роты центра могли быть без усов ..
Хотя как всегда есть изображения и с усами..





Немного по 1-му егерскому...Наблюдение-трубачи без усов...

Сообщение отредактировал Максим В. - 28.11.2010, 12:23

[Игорь]

1. несомненно - а что, имеется документ отменяющий изготовление, выдачу, и ношение фуражных шапок после 1791?
2. опубликованную в Journal Militaire, за 1791, стр. 315-316, т.е. напечатанную и утвержденную к исполнению

1. вещь в поле живет 2-3 года. после чего откуда бы они брали эти "утвержденные" образцы? республиканских бонетов кроме самопальных-шитых нет ни в одном музее. делаем выводы...
2. опубликованную - это значит зашел на "Амазон" и купил. толку от того, что документ был опубликован 200 лет назад, взять-то его негде

2 Игорь - усы запрсто! даже есть изображение шассеров того же 17 легкого полка с усами

такой момент - у тебя на всех рисунках ну очень короткие шеи. может в фотошопе растянуть?

[тень]

такой момент - у тебя на всех рисунках ну очень короткие шеи. может в фотошопе растянуть?

Хуже будет - т.к. дело не в шее, он сам короткий по отношению к крупной голове.

[Илья]

2. опубликованную - это значит зашел на "Амазон" и купил. толку от того, что документ был опубликован 200 лет назад, взять-то его негде

можно скачать на галлике
у меня есть они

[VANDERHOFF]

такой момент - у тебя на всех рисунках ну очень короткие шеи. может в фотошопе растянуть?

Попробовал шею растянуть, вот такой вариант для сравнения (но у этого егеря ещё и комплектация туловища такая, подчеркивающая его невысокий рост):

[Игорь]

мне кажется, что так лучше стало

еще - конец шлыка на шапке ну очень толстый! посмотри фотки "родных", там всего 2 слоя сукна + выпушка/кисть. а тут прям толстенный носок получается

[VANDERHOFF]

Примерно так. И ещё вопрос: этот персонаж на 1809-1810 г.г. К 1812 году фалды должны быть чуть покороче, может быть вот так? :

[Игорь]

надо смотреть фото, но мне кажется, что фалды должны быть еще короче