Обсуждение фигурок под "варгейм" в масштабе 1:72 Опции

[bess]

Может просто у реконструкторов нет фото с уставными позами, все юольше на биваке у костра, да в строю мельком да издалека Гляну, что есть в моей коллекции фото, если найду - вышлю Михаилу Преснухину...

[Роберто Паласиос]

а я имел ввиду как раз пехотный набор, каким он должен быть в идеале...

Это понятно, но в наборе 1/72 трудно реализуемо. Своя специфика7

[Pipeman]

2 Батон

но одну антуражную фигурку на набор можно себе позволить

Не знаю как в 28 мм, но в 1:72 это скорее всего просто экономически не выгодно. По крайней мере для массовых наборов.

Простая арифметика: тот же стандартный звездовский пехотный набор состоит из 12-13 поз (в разном количестве каждая), при этом из них 3 позы как правило одинарные - командиры/знаменосцы/музыканты.. При этом получается, что фактически на остальные 9-10 поз падает примерно 40 фигур - если для 17-19вв, когда "ходили строем" и в "единообразной форме" это ещё вполне пристойно, то для античности, средневековья и т.п. - это уже "на грани фола" - там требуется какое-никакое а разнообразие поз и доспеха. Да ведь ещё часты попытки в один набор "засунуть всю тему" (и попробуй на 9 позах отобразить и лёгкую и ятяжёлую пехоту).

В итоге антуражная фигурка в стандартном массовом наборе - это или увеличение для производителя расходов на мастер-модели на 8-9% без особо осмысленного результата, или для варгеймера "минус одна игровая поза" в наборе.. Не дай бог её ещё и внутри набора растиражируют в нескольких экземплярах..

Имхо, под "антуражные фигуры" лучше оставлять тематику для тех небольших фирм, которые работают фактически в нише "эксклюзивных" (а не массовых) наборов.

2 bess

Тогда нужно делать нормальную в количественном составе командную группу, включая полноценный эскорт орла, орлоносца, хотя бы 2-х унтеров и офицеров, да еще конного полковника и барабанщиков, саперов. Пускай из-за этого меньше получиться рядовых, кому надо купит не один набор, а 2-3.

а я имел ввиду как раз пехотный набор, каким он должен быть в идеале...

Для игрового набора это, как правило, нафиг не нужно - это идеал скорее для диорамных заморочек. А как раз "кому нужно" - тому проще купить специализированный набор на командную тему... Имхо..

Вообще, мне лично больше всего нравится "раздельный подход" - когда командование издаётся отдельный набором...

.........

2 Роберто Паласиос

На самом деле, в звездовских наборах часто убивает даже не комплектация по позам, а разбивка по количеству фигур на позу - народ волком воет из-за античных пращников, а Звезда уже который год на каждом новом наборе продолжает издеваться:

- 8005 (греки) - 3 пращника (1 поза)
- 8010 (карфагеняне) - 3 пращника (1 поза)
- 8052 (ауксиларии) - 3 пращника (1 поза)
- и всё - в других звездовских наборах их вообще нет.

Блин, фактически только из-за пращников приходится брать дополнительные наборы - издевательство какое-то... Выпустили бы хоть отдельный набор эллинистической лёгкой пехоты - как раз, пельтастов, пращников и т.п. не хватает.. Он бы и к македонской фаланге лёг в дополнение, и к другим бы тематикам подошёл..

Есть, конечно, и хорошо просчитанные по численности поз наборы - та же самурайская конница, например, но есть и ОЧЕНЬ неудобные...

[Роберто Паласиос]

2 Батон
Не знаю как в 28 мм, но в 1:72 это скорее всего просто экономически не выгодно. По крайней мере для массовых наборов.

Простая арифметика: тот же стандартный звездовский пехотный набор состоит из 12-13 поз (в разном количестве каждая), при этом из них 3 позы как правило одинарные - командиры/знаменосцы/музыканты.. При этом получается, что фактически на остальные 9-10 поз падает примерно 40 фигур - если для 17-19вв, когда "ходили строем" и в "единообразной форме" это ещё вполне пристойно, то для античности, средневековья и т.п. - это уже "на грани фола" - там требуется какое-никакое а разнообразие поз и доспеха. Да ведь ещё часты попытки в один набор "засунуть всю тему" (и попробуй на 9 позах отобразить и лёгкую и ятяжёлую пехоту).

В итоге антуражная фигурка в стандартном массовом наборе - это или увеличение для производителя расходов на мастер-модели на 8-9% без особо осмысленного результата, или для варгеймера "минус одна игровая поза" в наборе.. Не дай бог её ещё и внутри набора растиражируют в нескольких экземплярах..

Имхо, под "антуражные фигуры" лучше оставлять тематику для тех небольших фирм, которые работают фактически в нише "эксклюзивных" (а не массовых) наборов.

2 bess
Для игрового набора это, как правило, нафиг не нужно - это идеал скорее для диорамных заморочек. А как раз "кому нужно" - тому проще купить специализированный набор на командную тему... Имхо..

Вообще, мне лично больше всего нравится "раздельный подход" - когда командование издаётся отдельный набором...

Спасибо, что ответил за меня. Я написал бы практически то-же самое.

2 Роберто Паласиос

На самом деле, в звездовских наборах часто убивает даже не комплектация по позам, а разбивка по количеству фигур на позу - народ волком воет из-за античных пращников, а Звезда уже который год на каждом новом наборе продолжает издеваться:

- 8005 (греки) - 3 пращника (1 поза)
- 8010 (карфагеняне) - 3 пращника (1 поза)
- 8052 (ауксиларии) - 3 пращника (1 поза)
- и всё - в других звездовских наборах их вообще нет.

Блин, фактически только из-за пращников приходится брать дополнительные наборы - издевательство какое-то... Выпустили бы хоть отдельный набор эллинистической лёгкой пехоты - как раз, пельтастов, пращников и т.п. не хватает.. Он бы и к македонской фаланге лёг в дополнение, и к другим бы тематикам подошёл..

Есть, конечно, и хорошо просчитанные по численности поз наборы - та же самурайская конница, например, но есть и ОЧЕНЬ неудобные...

А что, вам целых трёх поз недостаточно? Ладно, поиздевалась и будет.
В планах стоит эллинистическая лёгкая пехота. Только пока в ней видятся одни пелтасты. Но "поезд ещё не ушёл", набор не разрабатывался.

А какие "ОЧЕНЬ" не удобные? За свои - отвечу.

[bess]

2 bess
Для игрового набора это, как правило, нафиг не нужно - это идеал скорее для диорамных заморочек. А как раз "кому нужно" - тому проще купить специализированный набор на командную тему... Имхо..
Вообще, мне лично больше всего нравится "раздельный подход" - когда командование издаётся отдельный набором...

Ну, я сужу с высоты так сказать своей колокольни, я коллекционирую миньки не для игры; и полностью с вами согласен, что командный состав лучше выпускать отдельным набором, так и поз больше будет и разнообразие, но как говорилось выше, на примере штаба самураев, невыгодны такие наборы производителю...

[Роберто Паласиос]

, невыгодны такие наборы производителю...

Но, если говорить о командно-штабных наборах, а не командных для отдельных подразделений, всё равно производиться будут.

Вы тут меня запутали совсем, я начинал разговор про позы именно для 28-мм игровых фигурок, а все переключились на 72-й.

Миша, тут Игорь так темы поделил, что я и сам запутался.

[Urfin]

Еще один вопрос Роберто.я так понял в планах есть русские егеря.а как обстоят дела с мушкетерскими полками?или можно начинать резать султаны гренадерам?

[Роберто Паласиос]

Еще один вопрос Роберто.я так понял в планах есть русские егеря.а как обстоят дела с мушкетерскими полками?или можно начинать резать султаны гренадерам?

РЕЖТЕ!
Собственно такое действие и планировалось.

[Urfin]

собственно говоря я уже....

[Pipeman]

А какие "ОЧЕНЬ" не удобные? За свои - отвечу.

Что-то я про эту тему забыл, так что отвечу с запозданием...

Ну я так понимаю ,что за комплектацию (по численности) фигур вряд ли надо тебе ответ держать, даже если в наборе твои фигуры идут....

Ну так вот навскидку из того что лично мне было крайне неудобно:

8062. «Русское пешее войско. XIII-XIV вв.» - значительный перекос в тяжей по численности... и стрелков малова-то будет...

8052. «Римская вспомогательная пехота. I-II A.D.» - уже писал, единственная проблема набора в пращниках - все остальные отражены нормально и пропорционально, разве что лучников многовато.. Стоило пропорции лучников пращников заменить вместо 12:3 на 9:6 или 6:9 и всё было бы нормально - из-за одной единственной фигуры фактически возникают проблемы требующие покупать дополнительный набор...

8043. «Пехота Римской империи» - это моё частное мнение, но набор совершенно чудовищной комплектации - на "черепаху" потратили почти половину набора, всего 8 поз осталось на остальное, причём 4 позы -командные... чёрте что - черепаха-то нужна только при осадах по сути. в большинстве игровых систем она и нафиг не нужна...

8031. «Карфагенская нумидийская кавалерия.» - ну это просто плохой набор по разнообразию, дело даже не в комплектации - 5 поз на конный набор, из которых 2 командные - до такого Звезда ни до, ни после не опускалась.. претензия исключительно к тому ,что Звезда не посчитала необходимым хотя бы ещё одну позу ординарную для набора заказать...

8019. «Македонская фаланга IV - II вв. до н.э.» - тоже по разнообразию весьма неудачный набор - 7 поз на пехотный набор, это очень мало (причём "знаменосец" имеет скорее карфагенскую стилистику, как считают многие) + легковооружёных сарисофоров вообще нет..

8005. «Греческая пехота V - IV вв. до н.э.» - вообще перекос в тяжей (причём слишком много гоплитов без копий), так ещё и пращников всего 2 (я кстати ,прошлый раз перепутал - даже не 3, а 2 всего).

8010. «Карфагенская пехота» - как у же писал -на фоне остальных "родов войск" проблема с численностью пращников... как в общем-то и дротикометателей..

З.Ы. Вообще, в идеале, Звезде бы при изготовлении своих наборов на Античку ориентироваться бы, например, хотя бы на необходимое число фигур для DBA - как наиболее известной системы в мире. Для других правил потребуется другое число фигур, но пропорции оп соотношению будут сходными часто... Вот Hat в античке наборы штампует последние годы чётко под DBA.

В планах стоит эллинистическая лёгкая пехота. Только пока в ней видятся одни пелтасты. Но "поезд ещё не ушёл", набор не разрабатывался.

Это хороша новость

Но набор из одних пельтастов - это как-то может и "излишне щедро".. Даже если делать смешанный набор из пельтастов и фиреофоров, то должно бы место и на пращников остаться

Вообще, кроме классических пращников, есть ещё ведь и весьма антуражные пращники у которых пращи на палках... Как я понимаю, они были, например в македонской армии... Кстати, уж что, а македонские наборы Звезды однозначно нуждаются в дополнении набором лёгкой пехоты...

[Роберто Паласиос]

Что-то я про эту тему забыл, так что отвечу с запозданием...

Ну так вот навскидку из того что лично мне было крайне неудобно:

8062. «Русское пешее войско. XIII-XIV вв.» - значительный перекос в тяжей по численности... и стрелков малова-то будет...

- Вероятно, но так согласовали. (В согласовании принимают участие и представители "игрового" отдела "Звезды". А вопрос насколько много было в средние века в русской профессиональной дружине тяжёлых ратников, достаточно дискуссионный. По мне - почти все.

8052. «Римская вспомогательная пехота. I-II A.D.» - уже писал, единственная проблема набора в пращниках - все остальные отражены нормально и пропорционально, разве что лучников многовато.. Стоило пропорции лучников пращников заменить вместо 12:3 на 9:6 или 6:9 и всё было бы нормально - из-за одной единственной фигуры фактически возникают проблемы требующие покупать дополнительный набор...

- По этому набору не ко мне. Давайте И.Пархоменко за своё "творчество" сам будет отвечать. И иже с ним.

8043. «Пехота Римской империи» - это моё частное мнение, но набор совершенно чудовищной комплектации - на "черепаху" потратили почти половину набора, всего 8 поз осталось на остальное, причём 4 позы -командные... чёрте что - черепаха-то нужна только при осадах по сути. в большинстве игровых систем она и нафиг не нужна...

- Вроде разработка моя. Но проконтролировать, что там 3-х мерщики навояли, не смог. Заказ "черепахи" со мной не согласовывали, а просто предложили разработать позы для этой темы. Значит для чего-то был этот набор нужен...

8031. «Карфагенская нумидийская кавалерия.» - ну это просто плохой набор по разнообразию, дело даже не в комплектации - 5 поз на конный набор, из которых 2 командные - до такого Звезда ни до, ни после не опускалась.. претензия исключительно к тому ,что Звезда не посчитала необходимым хотя бы ещё одну позу ординарную для набора заказать...

- Ты можешь ещё раз упрекнуть меня за этот набор. Если не надоело. тем более, что по количеству поз и т.д. вроде уже отвечал. (И даже лично). Ты что-то новенькое хочешь услышать? Так у меня более добавить нечего; сколько поз заказали, столько и сделал. (Ни одной не украл.)

8019. «Македонская фаланга IV - II вв. до н.э.» - тоже по разнообразию весьма неудачный набор - 7 поз на пехотный набор, это очень мало (причём "знаменосец" имеет скорее карфагенскую стилистику, как считают многие) + легковооружёных сарисофоров вообще нет..

Ну это достаточно ранний и рискованный набор. Там было много проблем. Достаточно сказать, что выход был вообще под большим вопросом; скульптор Соболев в очередной раз со всеми переругался и мне пришлось до-лепливать за него часть фигур. Кстати, и у этого набора есть какая-то буржуинская награда. Поз для "коробки" сочли достаточным. Легко-вооружённые там есть, там даже бездоспешные есть. А у знаменосца не карфагенская, а элинистическая стилистика; что в общем одно-фигственно.

8005. «Греческая пехота V - IV вв. до н.э.» - вообще перекос в тяжей (причём слишком много гоплитов без копий), так ещё и пращников всего 2 (я кстати ,прошлый раз перепутал - даже не 3, а 2 всего).

- На смену тому набору идут несколько новых. Там и будет осущесвлена коррекция. (Это вообще-то второй набор "Звезды" - многое ещё не было понятно как делать.)

8010. «Карфагенская пехота» - как у же писал -на фоне остальных "родов войск" проблема с численностью пращников... как в общем-то и дротикометателей..

- Пишу тебе снова про то-же; -Купи несколько наборов они не дорогие. Порадуй отдел сбыта фирмы.

З.Ы. Вообще, в идеале, Звезде бы при изготовлении своих наборов на Античку ориентироваться бы, например, хотя бы на необходимое число фигур для DBA - как наиболее известной системы в мире. Для других правил потребуется другое число фигур, но пропорции оп соотношению будут сходными часто... Вот Hat в античке наборы штампует последние годы чётко под DBA.

- Ты наверное удивишься, но "игруны" не основной покупатель этих наборов. Мне, как разработчику вообще по-барабану, как вы будете в них играть. Я в них вообще не играю. Если на фирме решать задать некие международные стандарты, буду работать в них. Пока с ними не ознакомлен.


Но набор из одних пельтастов - это как-то может и "излишне щедро".. Даже если делать смешанный набор из пельтастов и фиреофоров, то должно бы место и на пращников остаться

- Обещаю с тобой посоветоваться.

Вообще, кроме классических пращников, есть ещё ведь и весьма антуражные пращники у которых пращи на палках... Как я понимаю, они были, например в македонской армии... Кстати, уж что, а македонские наборы Звезды однозначно нуждаются в дополнении набором лёгкой пехоты...

- Согласен. Я б ещё и аргироспидов сделал. А то вместо них у "Звезды" греки 5-го века на флангах фаланги играются.

[Pipeman]

- Ты можешь ещё раз упрекнуть меня за этот набор. Если не надоело. тем более, что по количеству поз и т.д. вроде уже отвечал. (И даже лично). Ты что-то новенькое хочешь услышать? Так у меня более добавить нечего; сколько поз заказали, столько и сделал. (Ни одной не украл.)

Так я и говорю - претензии-то по сути не к тебе..

8019. «Македонская фаланга IV - II вв. до н.э.»

..............
Легко-вооружённые там есть, там даже бездоспешные есть.

Ну, бездоспешных там нет всё-таки Самая "лёгкая" поза там с нагрудной пластиной в "анатомическом стиле" и шлемом Остальные все в тех или иных панцирях

8005. «Греческая пехота V - IV вв. до н.э.» ...

- На смену тому набору идут несколько новых. Там и будет осущесвлена коррекция. (Это вообще-то второй набор "Звезды" - многое ещё не было понятно как делать.)

Кстати, а "идут на смену" - это значит старый снимут с производства как и старую русскую дружину??..

Даже как-то жаль - многие позы там были удачны..

- Пишу тебе снова про то-же; -Купи несколько наборов они не дорогие. Порадуй отдел сбыта фирмы.

Так ведь так и сделал Признавайся - специально так делаете?

- Ты наверное удивишься, но "игруны" не основной покупатель этих наборов. Мне, как разработчику вообще по-барабану, как вы будете в них играть. Я в них вообще не играю. Если на фирме решать задать некие международные стандарты, буду работать в них. Пока с ними не ознакомлен.

Ну, я так раньше понимал, что основной доход идёт с продаж наборов на Запад?
Неужто на Западе основные покупатели диорамщики???

- Согласен. Я б ещё и аргироспидов сделал. А то вместо них у "Звезды" греки 5-го века на флангах фаланги играются.

Именно... Правда, кто всерьёз темой грузится - тот или конверсит, или что более подходящее других производителей покупает.., т.к. шлемы из греческого набора Звезды, например, под гипаспистов Александра совершенно не годятся...

Но основной покупатель наборов-то казуал - он конверсиями или поисками других наборов париться не будет.. А с другой стороны, если бы такой набор был - то среди тех, кто "от Александра тащится" он бы скорее всего очень хорошо разошёлся бы...

[Роберто Паласиос]

Так я и говорю - претензии-то по сути не к тебе..
Ну, я так раньше понимал, что основной доход идёт с продаж наборов на Запад?
Неужто на Западе основные покупатели диорамщики???

Там в начале ты сам на свои вопросы и ответил.
И на Западе и в России основной покупатель - просто покупатель. Не диорамщик, ни замороченный "игрун".
И в конце ты всё правильно себе ответил.

[Moln]

Так как Роберто ближайшие темы и разработки Звезды? Или это пока в тайне? Я это к тому, что обсуждение на форуме новых наборов могло бы помочь маркетинговуму исследованию темы.

[Роберто Паласиос]

Так как Роберто ближайшие темы и разработки Звезды? Или это пока в тайне? Я это к тому, что обсуждение на форуме новых наборов могло бы помочь маркетинговуму исследованию темы.

Пока вопрос "разглашения" новых разработок не согласовал. По причинам постоянных командировок Генерального. Ещё денька два.
Только боюсь мнение форума на эту тему будет воспринято на фирме с точностью до наоборот. Типа: "Послушай женщину и сделай наоборот."

[Moln]

Пока вопрос "разглашения" новых разработок не согласовал. По причинам постоянных командировок Генерального. Ещё денька два.
Только боюсь мнение форума на эту тему будет воспринято на фирме с точностью до наоборот. Типа: "Послушай женщину и сделай наоборот."

Ну и у нас на форуме нет кворума! Мнения у всех разные. Кому играть, кому выставлять, а кому просто собирать (как мне например). - Доживу до расширения жилплощади - будет диорама.
Однако обсуждение всё же полезно с точки зрения сбора информации к размышлению. Да и нам грешным - узнать мнение соседа тоже интересно.

[Роберто Паласиос]

Ну и у нас на форуме нет кворума! Мнения у всех разные. Кому играть, кому выставлять, а кому просто собирать (как мне например). - Доживу до расширения жилплощади - будет диорама.
Однако обсуждение всё же полезно с точки зрения сбора информации к размышлению. Да и нам грешным - узнать мнение соседа тоже интересно.

Я и затеял эти обсуждения с целью получения полезной информации. Всякой.
Просто повлиять на ассортиментную политику фирмы никакие мнения форумчан не в состоянии.
Но, с другой стороны, если не вспоминать шведов на 1809 год, то желания участников обсуждения вполне согласуются с уже принятыми к исполнению наборами "Звезды". В части ассортимента. По наполнению наборов мнения разнятся и будут разниться, так как здесь "в куче" и собиратели и игруны и диорамщики. И у всех свои предпочтения.

[Роберто Паласиос]

Пока вопрос "разглашения" новых разработок не согласовал. По причинам постоянных командировок Генерального. Ещё денька два.
Только боюсь мнение форума на эту тему будет воспринято на фирме с точностью до наоборот. Типа: "Послушай женщину и сделай наоборот."

Согласовал. Со знаком минус.
На настоящее время, в силу мне не ведомых обстоятельств, согласованно обсуждение на форуме лишь тех наборов, которые непосредственно разрабатываются. Перспективные планы на год - два признаны не подлежащими оглашению. Пока так.

[Urfin]

Согласовал. Со знаком минус.
На настоящее время, в силу мне не ведомых обстоятельств, согласованно обсуждение на форуме лишь тех наборов, которые непосредственно разрабатываются. Перспективные планы на год - два признаны не подлежащими оглашению. Пока так.

Роберто,а какие наборы непосредственно в разработке?очень интересно

[Роберто Паласиос]

Роберто,а какие наборы непосредственно в разработке?очень интересно

Гладиаторы. Французская линейная пехота (на Напу). Русские егеря.
Далее буду добавлять по мере включения в работу.

[Urfin]

Гладиаторы. Французская линейная пехота (на Напу). Русские егеря.
Далее буду добавлять по мере включения в работу.

Линейцы!!!!!!вот это да!!!давно нужно было заменить убогих италовских тонкоручек....с элитными ротами????ну ,я так понял,и французский штаб еще...приятное известие.а конный офицер предусмотрен?или в штабе будет?