Cистема крепления ружья/штуцера РИA Опции

[Eman]

Интереует система крепления ружья/штуцера к седловке y кавалериста РИА на конец XVIII-нач XIX вв. Boзможно, имеются регламентированные изображения, рисунки современников или качественные фото-реконструкции?

(для сравнения с французским регламентом обр. 1786 г.)
Je suis avec respect

[Такшеев]

Интереует система крепления ружья/штуцера к седловке y кавалериста РИА на конец XVIII-нач XIX вв. Boзможно, имеются регламентированные изображения, рисунки современников или качественные фото-реконструкции?

(для сравнения с французским регламентом обр. 1786 г.)
Je suis avec respect

Орловский в помощь.



единственное- непонятно, к чему крепился ремень от цевья штуцера. Ну и при езде вся эта конструкция должна была неистово лупить солдата по бедру.
Хотя когда крепится к панталеру- не сильно лучше. Но настоящий ужас- это драгунское ружьё на Петра. у него есть скоба и кольцо для Панталера. Как его возили - ума не приложу, тем более, что кавалеристы в то время были помельче и пощуплее нас. Вернее, как возилит- понятно- система почти все время была такая- кожаный стакан на ремне спереди, и цевье ремнем либо к панталеру, либо к седлу.


Сообщение отредактировал Такшеев - 8.2.2019, 17:06

[Eman]

Cпасибо - источник иллюстраций можно ли указать??

[Слепой]

Но настоящий ужас- это драгунское ружьё на Петра. у него есть скоба и кольцо для Панталера. Как его возили - ума не приложу, тем более, что кавалеристы в то время были помельче и пощуплее нас. Вернее, как возилит- понятно- система почти все время была такая- кожаный стакан на ремне спереди, и цевье ремнем либо к панталеру, либо к седлу.

А в чём именно ужас петровского ружья, что-то не понял? Вроде все то же самое, что и на Александра, в смысле скоба и кольцо. Или просто больше и тяжелее?
Не знаю, насколько в тему разговора, но согласно Линденбауму, на панталер ружье полагалось брать только для стрельбы и по окончании оной немедленно увязывать обратно во вьюк.
И если не изменяет память, у Орловского есть ещё рисунок с ещё более голым вариантом ленчика. Не видно ли там, куда передний ремень бушмата идёт?

Eman
Кроме Цейхгауза публикаций не припоминаю. "Рисуй,Орловский" статья называется. Валькович.

[Eman]

Кроме Цейхгауза публикаций не припоминаю. "Рисуй,Орловский" статья называется. Валькович.

Понятно. Т.е., никаких регламентов и постановлений не было, и ружжо крепилось кому как в голову взбредет, пока "Цейхгауз" не явился "лучом света в темном царстве"?

[Слепой]

Понятно. Т.е., никаких регламентов и постановлений не было, и ружжо крепилось кому как в голову взбредет, пока "Цейхгауз" не явился "лучом света в темном царстве"?

Не понял, речь про реконструкторов? А они никак не крепили. Те немногочисленные гусары, имеющие ружья, таскали их на панталерах.
Цейхгауз, кстати, лучом не явился. Рисунки Орловского секрета ещё в 80 х годах для интересующихся не представляли. Но ведь речь была про источник конкретных приведенных Александром иллюстраций? Это Цейхгауз.

И с регламентами по кавалерии на те времена вообще туговато. Если положено кавалеристу иметь венгерское седло, а согласно табелю ружье и к седлу бушмат, то способ крепления ружья вряд ли мог вызвать сомнения.

[Такшеев]

А в чём именно ужас петровского ружья, что-то не понял? Вроде все то же самое, что и на Александра, в смысле скоба и кольцо. Или просто больше и тяжелее?

именно. Оно огромное, тяжёлое. Его и так-то таскать опупеешь. а уж на панталере и подумать страшно- плечо отвалится через пару часов

И с регламентами по кавалерии на те времена вообще туговато. Если положено кавалеристу иметь венгерское седло, а согласно табелю ружье и к седлу бушмат, то способ крепления ружья вряд ли мог вызвать сомнения.

Вполне возможно, поскольку способ крепления был прост, понятен и естественен, то его могли и не описать, тем более на наполеоновские времена в России.

[Eman]

... способ крепления был прост, понятен и естественен, то его могли и не описать, тем более на наполеоновские времена в России.

Ho ведь этот "способ крепления" который "был прост, понятен и естественен" должен был откуда-то изначально взяться? И потом, снаряжение кавалерии РИА не ограничивается единственно "напой" a, наверняка - как и в большинстве стран Европы - есть долгий и апрбированный процесс состоящий из экспериментов, проб и ошибок

[Такшеев]

Ho ведь этот "способ крепления" который "был прост, понятен и естественен" должен был откуда-то изначально взяться? И потом, снаряжение кавалерии РИА не ограничивается единственно "напой" a, наверняка - как и в большинстве стран Европы - есть долгий и апрбированный процесс состоящий из экспериментов, проб и ошибок

была, помню, картина с Гвардейскими Уланами на Николая 1 на фоне деревни- там штуцер просто висел на панталере.больше с ходу не вспомню. Хотя те же драгуны должны были возить ружья верхами. Но это когда ввели панталер- на Александра 1 панталера у улан не было. в перечне амуничных вещей он не значится- ни сам, ни дополнительных скоб-карабинов ( раньше мы думали, может, карабин на лядуночную перевязь вешался). Видимо, штуцер просто вьючился как на верхнем рисунке. И думаю, у всех армий того времени система крепления ружья к седлу была аналогичной. Чего там оригинального придумать? тем более, у кавалерийского ружья ни ремня ни капуцинов не было. так что только к вьюку цеплять.
редко на картинах встречается видимо потому, что основным оружием кавалерии была сабля и пика. огнестрел- штука вспомогательная и жутко неудобная верхом. в горчске боя стрелять затруднительно- проверено. на лошади трясёт, то порох с полки вытрусится, а засыпать новый-проблема, то искра. а ружьё даже представить верхом не могу- шомполом в ствол попасть- поди попробуй. саблей и то в ножны проблема попасть. А потом шомпол на место заправь. на полку засыпь, закрой, пока шомполом прибиваешь- полка может открыться, все высыпется. ружьё тягай туда-сюда. и уронить недолно- выстрел-конь дернулся- понёс, всё. так что ружьё только пешком, когда кони у коноводов.

Сообщение отредактировал Такшеев - 11.2.2019, 18:34

[Слепой]

была, помню, картина с Гвардейскими Уланами на Николая 1 на фоне деревни- .......

Как-то ты всё в одну кучу сбил.....

[Слепой]

Eman
Не очень понятно, что именно Вы хотите выяснить? Время появления в российской кавалерии бушматов? Вряд ли на это можно точно ответить.

Касательно конца 18 - начала 19 веков я так понимаю, что если существует "немецкое" седло, то это подразумевает определённый способ седловки и увязки вьюка. Если седловка сменилась с немецкой на венгерскую, то соответствующие изменения подразумеваются по умолчанию.

Если Вы поточнее опишете предмет вопроса, то возможно, что-то здесь смогут ответить. Я довольно давно уже это всё перекапывал и не только общедоступные источники. Есть, я знаю, еще один осведомлённый в этом вопросе коллега - Сергей Владыкин.
С регламентами на те времена довольно всё плохо. Скорее отдельные частные постановления.

В целом круг поисков так можно определить - образцовые рисунки Орловского, Опыты маневров кавалерийского полка под редакцией Линденбаума, книга Бобинского (названия не помню), плюс табели и механическое перекапывание ПСЗРИ от корки до корки.

Олег Леонов, возможно, что-то смог бы подсказать.

[Драгун Рогожан]

редко на картинах встречается видимо потому, что

... Первая и Вторая армии ружья конницы сдали летом 12-го года, а пополнениям и новым формированиям до конца войны они не выдавались.

На сохранившемся драгунском вальтрапе дырки под ремень, чтоб было "как у Орловского" вроде нету...(