320 лет стрелецкой катастрофы под Воскресенским мон. Опции

[slobozhanskij]

18 июня 1698 г. четыре стрелецких полка, шедших в Москву к семьям, не оказав заметного сопротивления, сдались после обстрела их артиллерией под Новым Иерусалимом. Несмотря на то, что стрельцы выдвигали справедливые требования и не нанесли никакого урона правительственным войскам, их подвергли жесточайшим пыткам и массовым казням. Это стало крупнейшей расправой в Москве - от основания до революции 1917 г. С этого скорбного события началось упразднение стрелецкого войска, которое в течение 150-ти лет верой и правдой служило Отечеству. В последующие три столетия стрельцы в общественном сознании скорее связывались с мятежом, корыстью и косностью, чем верностью и воинской доблестью. В наши дни правда о стрельцах с каждым годом становится всё очевиднее. В исторических исследованиях и реконструкциях открывается яркий образ российского стрельца, соединявшего в своём лице воина, составлявшего элиту царского войска, и посадского человека, тесно связанного с гущей народной жизни.

Было бы хорошо и правильно всем, связанным с исторической реконструкцией, особенно с 17-ым веком, помянуть наших стрелецких предков, положивших свои головы на плаху бездумного западничества и самодурства. Представляется, удачным решением было бы участие стрельцов-реконструкторов в церковной панихиде по убиенным стрельцам. Свечи в руках собравшихся символически связывали бы их со стрельцами на картине "Утро стрелецкой казни" Сурикова. Можно наверно что-то ещё придумать - мирное и затрагивающее душу граждан, чутких к исторической памяти.

У кого какие мысли на эту тему?

Сообщение отредактировал slobozhanskij - 19.5.2018, 14:40

[Alois]

18 июня 1698 г. четыре стрелецких полка, шедших в Москву к семьям, не оказав заметного сопротивления, сдались после обстрела их артиллерией под Новым Иерусалимом. Несмотря на то, что стрельцы выдвигали справедливые требования и не нанесли никакого урона правительственным войскам, их подвергли жесточайшим пыткам и массовым казням. Это стало крупнейшей расправой в Москве - от основания до революции 1917 г. С этого скорбного события началось упразднение стрелецкого войска, которое в течение 150-ти лет верой и правдой служило Отечеству. В последующие три столетия стрельцы в общественном сознании скорее связывались с мятежом, корыстью и косностью, чем верностью и воинской доблестью. В наши дни правда о стрельцах с каждым годом становится всё очевиднее. В исторических исследованиях и реконструкциях открывается яркий образ российского стрельца, соединявшего в своём лице воина, составлявшего элиту царского войска, и посадского человека, тесно связанного с гущей народной жизни.

Было бы хорошо и правильно всем, связанным с исторической реконструкцией, особенно с 17-ым веком, помянуть наших стрелецких предков, положивших свои головы на плаху бездумного западничества и самодурства. Представляется, удачным решением было бы участие стрельцов-реконструкторов в церковной панихиде по убиенным стрельцам. Свечи в руках собравшихся символически связывали бы их со стрельцами на картине "Утро стрелецкой казни" Сурикова. Можно наверно что-то ещё придумать - мирное и затрагивающее душу граждан, чутких к исторической памяти.

У кого какие мысли на эту тему?

Что за ахинея?
То кто-то пытается из Николая Кровавого сделать ум, честь и совесть России, теперь вот из стрельцов со всеми их хорошими и плохими поступками сделать невинно убиенных ангелов. Что ж всех в крайности-то бросает.
А что ж тогда не помянуть убитых стрельцами во время их мятежей?

[slobozhanskij]

Что за ахинея?
То кто-то пытается из Николая Кровавого сделать ум, честь и совесть России, теперь вот из стрельцов со всеми их хорошими и плохими поступками сделать невинно убиенных ангелов. Что ж всех в крайности-то бросает.
А что ж тогда не помянуть убитых стрельцами во время их мятежей?

Стрельцы были живые люди и об их безгрешности речи не идёт. Стрелецкий бунт с жертвами был собственно только один - 1682 г. Поминать его жертвы, того же незабвенного Артамона Сергеевича Матвеева, дело благое и справедливое. Давайте и это обсудим (скоро 28 мая). Но их память не была так очернена и оболгана как память о стрельцах. В основе бунта 1682 г. лежали две вещи - безобразия стрелецкого начальства при болезненном царе Федоре и распря между кланами Милославских и Нарышкиных, в которую втянули стрельцов. Весьма показательно сравнить, как успокаивали реальный бунт 1682 г. с минимальными казнями, и той кровавой баней, которую устроил Пётр в сущности на ровном месте. Волнения военных не редкость. Особенно когда их морят голодом, а царь 1,5 года шляется невесть где.
Но речь не идёт о судилище над Петром. Бог ему судья! Важно помянуть достойных предков.

[Олег С.]

А если посмотреть на событие спокойно, с точки зрения военной истории? Вот мне кажется, что этот пример наглядно демонстрирует преимущества регулярной армии над стрелецким войском.
Солдат, набранных из рекрут, можно послать куда угодно и когда угодно. Надо - значит надо. Приказы не обсуждаются. Дисциплина.
А у стрельцов - свои обычаи, свои интересы. Не туда послали, не дали увидеться с семьями - лишний повод для недовольства. Даже если допустить, что в данном случае их требования были справедливы, всё равно напрашивается вывод, что конфликта скорее всего не было бы, если бы вместо стрелецких полков были подразделения с комплектованием на регулярной основе (путём рекрутского набора или ещё какой-нибудь "конскрипции"). Регулярная армия оказывается надёжнее стрелецкой.
Так что, западничество Петра выходит не такое уж и "бездумное"...

[Alois]

А если посмотреть на событие спокойно, с точки зрения военной истории? Вот мне кажется, что этот пример наглядно демонстрирует преимущества регулярной армии над стрелецким войском.
Солдат, набранных из рекрут, можно послать куда угодно и когда угодно. Надо - значит надо. Приказы не обсуждаются. Дисциплина.
А у стрельцов - свои обычаи, свои интересы. Не туда послали, не дали увидеться с семьями - лишний повод для недовольства. Даже если допустить, что в данном случае их требования были справедливы, всё равно напрашивается вывод, что конфликта скорее всего не было бы, если бы вместо стрелецких полков были подразделения с комплектованием на регулярной основе (путём рекрутского набора или ещё какой-нибудь "конскрипции"). Регулярная армия оказывается надёжнее стрелецкой.
Так что, западничество Петра выходит не такое уж и "бездумное"...

Более того, со стрелецким войском не удалось бы так расширить границы империи - дураков нету на 10 лет уходить от семей и хозяйства хрен знает куда помирать непонятно за что.

[Бур]

А если посмотреть на событие спокойно, с точки зрения военной истории? Вот мне кажется, что этот пример наглядно демонстрирует преимущества регулярной армии над стрелецким войском.

Стрельцы были РЕГУЛЯРНЫМ войском.

Более того, со стрелецким войском не удалось бы так расширить границы империи

Фигасе стрельцы НЕ расширили границ.....

[Олег С.]

Стрельцы были РЕГУЛЯРНЫМ войском.

Не совсем.
"СТРЕЛЕЦКОЕ ВОЙСКО, первое постоянное войско в Русском государстве сер. 16 — нач. 18 в., имевшее элементы регулярного устройства ...
... в 20-х гг. 18 в. было расформировано Петром I. В это время завершилось создание регулярной рус. армии, осн. на рекрутской повинности".
(Советская военная энциклопедия / под ред. Н.В. Огаркова. - М.: Воениздат, 1980. - Т. 7. - С.566-567).

[Бур]

А там есть определение что такое "регулярная армия" ?

[ZIGFRID]

четыре стрелецких полка, шедших в Москву к семьям
Ну это как минимум даже не дезертирство....а государственная измена

[Олег С.]

А там есть определение что такое "регулярная армия" ?

Есть. Том 7, С. 89

[Бур]

РЕГУЛЯРНАЯ АРМИЯ, 1) постоянная армия, имеющая установленные в узаконенном порядке штатную организацию, типовое вооружение, систему комплектования, порядок прохождения военной службы, обучения и воспитания личного состава, форму одежды, а также централизованную систему управления и снабжения. Совр. Р. а. строятся, как правило, на кадровой основе (см. Кадровая система). Важнейшей материальной основой создания Р. а. явилось развитие производит, сил и образование устойчивой военно-экономич. базы. В большинстве гос-в Зап. Европы, а также в Японии Р. а. были созданы в 17 —18 вв.
В России созданию Р. а. предшествовало учреждение в 1-й пол. 17 в. войск «нового строя)), к-рые как прообраз регулярных войск представляли собой наиболее органи-зов., хорошо вооружённую часть рус. армии. Введение в 1699—1705 в России рекрутской системы комплектования (см. Рекрутчина) обеспечило условия для планомерного пополнения воинских частей призывными контин-гентами. На этой основе в нач. 18 в. развернулось строительство нац. Р. а. (см. Военные реформы Петра 1). К концу 20-х гг. 18 в. процесс создания Р. а. в России был в основном завершён (см. также Русская армия).
В мирное время содержание массовых армий было затруднительным для экономики гос-в. Поэтому во 2-й пол. 19 в. в большинстве ев-рои, стран, а также в Японии был осуществлён переход к кадровой системе устройства Р. а. В России эта система была введена в 70-х гг. 19 в., в период осуществления военных реформ Милютина. Переход к кадровому устройству позволил существенно сократить численность Р. а. в мирное время и в дальнейшем за счёт резкого увеличения контингента военнообязанных различ. категорий создавать много-числ. подготовл. резервы, позволяющие в случае войны в короткий срок развёртывать миллионные армии.
Принципиально новым этапом в развитии Р. а. явилось создание Сов. Армии, призванной отстоять завоевания Великой Окт. социалистич. революции, свободу и независимость Сов. Республики. Политич. и органи-зац. принципы строительства Р. а. первого в мире социалистич. гос-ва были разработаны В. И. Лениным (см. Армия, Вооружённые Силы СССР);
2) название регулярных сухопутных войск в отличие от иррегулярных войск.


" 1) постоянная армия, имеющая установленные в узаконенном порядке штатную организацию, типовое вооружение, систему комплектования, порядок прохождения военной службы, обучения и воспитания личного состава, форму одежды, а также централизованную систему управления и снабжения. " - Это все как раз о них, о стрельцах


Рекрутский набор - это не признак РЕГУЛЯРНОЙ армии, это просто другой способ комплектования.

Сообщение отредактировал Бур - 20.5.2018, 14:54

[slobozhanskij]

А если посмотреть на событие спокойно, с точки зрения военной истории? Вот мне кажется, что этот пример наглядно демонстрирует преимущества регулярной армии над стрелецким войском.
Солдат, набранных из рекрут, можно послать куда угодно и когда угодно. Надо - значит надо. Приказы не обсуждаются. Дисциплина.
А у стрельцов - свои обычаи, свои интересы. Не туда послали, не дали увидеться с семьями - лишний повод для недовольства. Даже если допустить, что в данном случае их требования были справедливы, всё равно напрашивается вывод, что конфликта скорее всего не было бы, если бы вместо стрелецких полков были подразделения с комплектованием на регулярной основе (путём рекрутского набора или ещё какой-нибудь "конскрипции"). Регулярная армия оказывается надёжнее стрелецкой.
Так что, западничество Петра выходит не такое уж и "бездумное"...

Стрельцы в течение полутора столетия четко повиновались приказам и были намного более дисциплинированы чем поместная конница, подверженная дезертирству. Стрельцам платили небольшое жалование и позволяли в мирное время иметь дополнительный доход за счёт ремесел или мелкой торговли.
Более полувека существовал устойчивый порядок посылки стрелецких полков в пограничные города на 1 год, в отдалённые города, такие как Астрахань, на 2 года. Если правительство хотело переселить полк на постоянной основе, оно могло это сделать - так появлялись выписные стрелецкие полки. Никогда не было никаких волнений по этому поводу.

История восставших 4-х полков показывает не только беспричинную ломку устоявшейся практики, но и безобразное отношение правительства к снабжению войска. Эти четыре полка понесли большие потери при взятии Азова, а после, оставшись там, год вели тяжёлые земляные работы. Далее в 1697 г. их спешно перебросили на северо-западную границу, по дороге из Азова они голодали и ели падаль, потом тяжело зимовали в неподходящем жилье - по 100-150 стрельцов на двор. Денег, выданных им на месяц, из-за дороговизны хватило на 2 недели. Итогом стала высокая убыль - в ходе военных действий, от голода и болезней состав 4-х полков сократился с 4000 до 2200 человек. За попытки добыть пропитание "ходя по миру" начальство сурово наказывало стрельцов батогами. Они не бунтовали, но направили в Москву 175 выборных стрельцов-скороходов, которые пошли жаловаться в Стрелецкий приказ на убавку хлебного жалования. Им не без труда удалось добиться некоторых выплат, но по возвращении пришёл приказ об их аресте. Это стало одной из причин восстания. Другой причиной стало то, что полки не возвращали в Москву, а переводили в Торопец. Сколько времени женатый человек должен без понятных причин жить без семьи? Многие семьи за 3 года отсутствия мужей не смогли вести хозяйство, разорились и пребывали в крайней нужде, а мужья сами голодали и не могли им ничего послать. Ну и главная причина - в стране не было законной, легитимной власти. Царь отсутствовал 1,5 года!!! Кода скороходы появились в Москве, там ходили упорные слухи о смерти царя за границей. Даже четверка бояр-правителей была в смятении, когда не пришло 3-4 почты от царя. Пётр оправдывался распутицей, но возможно просто забухали. В лондонском доме, где жил Пётр, всё было изгажено и разгромлено, картины - в дырах от пуль.

Солдаты-рекруты, не имеющие традиций самоуправления, конечно, были менее склонны к бунтам по причине безобразного их снабжения и не стремились к отсутствующим семьям. Но они всецело зависели от дворян-офицеров. Вместо стрельцов с умеренными запросами Россия получила гвардейское дворянство, которое стало манипулировать государством и подчинило его своим интересам. Многократные дворцовые перевороты, отмена сельского самоуправления, приватизация поместий и превращение крепостных в рабов - всё это последствие "блестящих" реформ Петра, которые были либо продолжением начатого предшественниками, либо разорительным и импульсивным подражательством.

[Kirill]

Даже четверка бояр-правителей была в смятении, когда не пришло 3-4 почты от царя. Пётр оправдывался распутицей, но возможно просто забухали. В лондонском доме, где жил Пётр, всё было изгажено и разгромлено, картины - в дырах от пуль.

Где можно об этом прочитать?

[slobozhanskij]

Где можно об этом прочитать?

О замедлении почты я нашёл у Брикнера - он почитатель Петра и клеймит стрельцов, но тем не менее известный историк:
"Также неизвестно, каким образом распространилась молва, что государя за морем не стало. Она быстро разнеслась по всей Москве привела в недоумение бояр-правителей, которые, не получив три-четыре заграничные почты за весенней распутицей, крепко встревожились и перепугались. Петр, крайне раздраженный малодушием бояр, отвечал на письмо Ромодановского от 8 апреля 1698 года следующее: «В том же письме объявлен бунт от стрельцов и что вашим правительством и службой солдат усмирен. Зело радуемся; только зело мне печально и досадно на тебя, для чего ты сего дела в розыск не вступил. Бог тебя судит! Не так было говорено на загородном дворе в сенях [379 - Из этого замечания можно заключить, что до отъезда за границу между ним и Ромодановским было говорено о мерах на случай бунта.]. А буде думаете, что мы пропали (для того, что почты задержались) и для того боясь, и в дело не вступаешь; воистину скорее бы почты весть была; только, слава Богу, ни один не умер: все живы. Я не знаю, откуда на вас такой страх бабий! Мало ль живет, что почты пропадают? А се в ту пору была и половодь. Неколи ничего ожидать с такой трусостью! Пожалуй, не осердись: воистину от болезни сердца писал» [380 - Устрялов, III, 439.]. И Виниуса, который в крайнем беспокойстве писал к Лефорту о замедлении почты, Петр упрекнул в трусости, замечая между прочим: «Я было надеялся, что ты станешь всем рассуждать бывалостью своей и от мнения отводить: а ты сам предводитель им в яму» [381 - Устрялов, III, 440.]".
Брикнер А.Г.

О разгроме лондонского жилища прочитал в "Дилетанте". Не научное, конечно, издание и про стрелецкий бунт нелепиц там понаписано, но о кутежах Петра - вполне правдоподобно, сходится с известными воспоминаниями кн. Куракина:
"... в жалобе лондонского домовладельца, которому "посчастливилось" предоставить жильё русскому царю подробно перечислены все последствия пребывания постояльцев. Опись убытков выглядела весьма внушительно. Мебель поломана, занавески порваны, а полы и стены изгажены и заплёваны. все картины в многочисленных дырах. Просто гости забавлялись стрельбой по полотнам. В итоге домовладелец потребовал оплатить причинённый ущерб. Что и было исполнено" ("Дилетант", апрель 2018, с.42).

Сообщение отредактировал slobozhanskij - 20.5.2018, 19:11

[Олег С.]

... в нач. 18 в. развернулось строительство нац. Р. а. (см. Военные реформы Петра 1). К концу 20-х гг. 18 в. процесс создания Р. а. в России был в основном завершён ...

"Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим" (с)
Так и с этими определениями: с одной стороны стрельцы вроде регулярные, а с другой - вроде и не совсем...
В любом случае, после реформ Петра полки вот так вот "к семьям" не бегали.

[Burghardt]

А у нас на форуме сарказм попал под запрет? Почему стерто мое сообщение?

[rogala]

Где можно об этом прочитать?

про лондонский загул и убытках хозяина, в "Родине" были публикации.

[Папаша Дорсет]

Где можно об этом прочитать?

У Роберта Мэсси, например. "Петр Великий. ч. 1 Прощание с Московией"

Петр переехал в Дептфорд и поселился в Сэйес-Корте – большом, изящно обставленном особняке, который предоставили ему английские власти. Дом принадлежал Джону Эвлину, автору знаменитых очерков и дневников, и был гордостью хозяина, который потратил 45 лет на то, чтобы разбить и вырастить прекрасный сад с лужайкой для игры в шары, с посыпанными гравием дорожками, с живописными рощицами. Чтобы освободить место для Петра и его спутников, пришлось попросить выехать из дома не только хозяина, но и его жильца адмирала Бенбоу, а все помещения заново отделать. Петра в этом доме устраивали его вместительность, позволявшая ему и всей его свите жить под одной крышей, сад, где можно было отдыхать вдали от любопытных глаз, и калитка в конце сада, выходившая прямо на верфь и реку.
На беду Эвлина, для русских ничего не значило ни то, что он был почтенным и известным человеком, ни то, что он всю жизнь трудился над прекрасным садом. Они разнесли его дом вдребезги. Еще пока они там жили, до смерти перепуганный домоправитель писал своему хозяину: «Дом полон людей, к тому же совершенно отвратительных. Царь спит рядом с библиотекой и обедает в гостиной возле Вашего кабинета. Он ест в десять часов утра и в шесть вечера, редко-редко проводит целый день дома, а чаще – на Королевской верфи или на реке, одетый как попало. Сегодня здесь ожидают короля. Лучшая гостиная вычищена, чтобы его можно было принять. Король оплачивает все расходы царя».
Но истинные масштабы бедствия предстали перед Эвлином лишь тогда, когда через три месяца русские уехали и он увидел, что осталось от его прекрасного дома. Потрясенный хозяин поспешил к королевскому контролеру сэру Кристоферу Рену и к королевскому садовнику мистеру Лондону с просьбой оценить размеры ущерба. Они обнаружили, что полы и ковры в доме до того перемазаны чернилами и засалены, что надо их менять. Из голландских печей вынуты изразцы, из дверей выломаны медные замки, краска на стенах испорчена или изгажена. Окна перебиты, а больше пятидесяти стульев – то есть все, сколько было в доме, – просто исчезли, возможно, в печках. Перины, простыни и пологи над кроватями изодраны так, будто их терзали дикие звери. Двадцать картин и портретов продырявлены: они, судя по всему, служили мишенями для стрельбы. От сада ничего не осталось. Лужайку так вытоптали и разворотили, будто «на ней маршировал целый полк в железных сапогах».
Восхитительную живую изгородь длиной в четыреста футов, высотой девять и шириной пять сровняли с землей. Лужайка, посыпанные гравием дорожки, кусты, деревья – все погибло. Соседи рассказали, что русские нашли три тачки (приспособление, тогда еще в России неизвестное) и придумали игру: одного человека, иногда самого царя, сажали в тачку, а другой, разогнавшись, катил его прямо на изгородь. Реи и его сопровождающие все это записали и составили представление, по которому Эвлину в возмещение убытков выплатили невероятную по тем временам сумму – 350 фунтов и девять пенсов.

Сообщение отредактировал Папаша Дорсет - 21.5.2018, 9:49

[Ося]

Что за ахинея?
То кто-то пытается из Николая Кровавого сделать ум, честь и совесть России, теперь вот из стрельцов со всеми их хорошими и плохими поступками сделать невинно убиенных ангелов. Что ж всех в крайности-то бросает.
А что ж тогда не помянуть убитых стрельцами во время их мятежей?

Я вот тоже тебя читаю и удивляюсь порой: Что за ахинея и откуда такие крайности???!!!

[Бур]

"Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим" (с)
Так и с этими определениями: с одной стороны стрельцы вроде регулярные, а с другой - вроде и не совсем...
В любом случае, после реформ Петра полки вот так вот "к семьям" не бегали.

В каком месте они не регулярные ?