Литовские полки в армии Наполеона Опции

[Sergio]

Не надо вводить людей в заблуждение. Печать и герб конфедерации вот такой:

Символика Конфедерации существовала в нескольких вариантах, как и символика бывшей Речи Посполитой до 1795 года.
Конфедераты ничего нового не изобретали. Использовали модифицированную старую символику. В армии РП для ношения на каскетах, подсумках, вальтрапах использовался Орёл с королевским вензелем SAR. В 1812 году вензель заменили на Погоню.

Ниже шитый орёл. Армия последнего короля РП. Подобный, но только латунный, носился на пехотных каскетах.

[Burghardt]

Вот немножко офф-топ, но все же в тему.
А что известно про артиллерию ВКЛ? Там же была артиллерия? А какие пушки были и где брали? Что-нибудь известно?

[Sergio]

Вот немножко офф-топ, но все же в тему.
А что известно про артиллерию ВКЛ? Там же была артиллерия? А какие пушки были и где брали? Что-нибудь известно?

До 1795 года существовал Корпус артиллерии литовской. Униформа зелёная, отвороты чёрные, пуговицы жёлтые, на каскетах латунная граната или 2 орудия крестом. ВКЛ в 1795 году перестало существовать.

[Илья]

До 1795 года существовал Корпус артиллерии литовской. Униформа зелёная, отвороты чёрные, пуговицы жёлтые, на каскетах латунная граната или 2 орудия крестом. ВКЛ в 1795 году перестало существовать.

Я думаю, что Костя спрашивал про ВКЛ 1812 года, а не pre-1795
Рота Тизенгауза откуда пушки брала?

[Ralph]

Я думаю, что Костя спрашивал про ВКЛ 1812 года, а не pre-1795
Рота Тизенгауза откуда пушки брала?

Ниоткуда. Не было у неё пушек.
Должна была из Виленского арсенала.

В армии Литвы из артиллерии была временно приданная двухпушечная Вюртембергская батарея. Все

[Sergio]

Символика Конфедерации Польского Королевства на посудине.


Что сверху написано разобрать не могу, но снизу 28-06-1812 - дата провозглашения ГКПК.



Немного про польско-литовские конфедерации из издания начала 20 ст.

[швед]

Что сверху написано разобрать не могу, но снизу 28-06-1812 - дата провозглашения ГКПК.

Union Fraternele

[Sergio]

Акт Генеральной Конфедерации Польского Королевства.



http://22pp.ucoz.net/_ph/1/723269258.jpg

http://22pp.ucoz.net/_ph/1/747196798.jpg

http://22pp.ucoz.net/_ph/1/124638350.jpg

http://22pp.ucoz.net/_ph/1/848147086.jpg

http://22pp.ucoz.net/_ph/1/660515806.jpg

http://22pp.ucoz.net/_ph/1/297000465.jpg

Судя по тому, что летом 1812 года появилось много атрибутики (знамёна, орлы, печати) с надписью "Польская армия", статья №7 частично была реализована.

[nikola]

Давно не заглядывал. Болезнь прогрессирует...
Не могу вот понять, что же Вы пытаетесь здесь доказать? И для чего выкладывать какие то клочки документов? По этим темам люди пишут "стостраничные" работы. Все что Вы пытаетесь здесь сумбурно выкладывать давным-давно известно. Дискуссия на тему "...а что это было на землях Беларуси 1812, ВКЛ или нет? ..." уже просто надоела. Кто как хочет тот так и считает. Это превратилось просто в склоку пророссийских и пробеларуских фанатов.
А какая разница какое было название? Ответит пусть кто-нибудь из ярых оппонентов? А потом расскажите жителям Батавской республики что они не голландцы, к примеру. Или жителям Гельветической республики что они не швейцарцы. И в Княжестве Варшавском жили не поляки, нет. А РИ не имеет никакого отношения к Московскому княжеству... Список можно продолжать бесконечно.
Главный был, видите ли, Гогендорп. Как посмели! А кто же еще по Вашему мог управлять неизвестно на сколько оккупированными на тот момент территориями?
Ваша некомпетентность уже всем понятна. Жалко терять время.
Прошу прощения за резкий тон но уже "нагорело".

[Burghardt]

Давно не заглядывал. Болезнь прогрессирует...
Дискуссия на тему "...а что это было на землях Беларуси 1812, ВКЛ или нет? ..." уже просто надоела. Кто как хочет тот так и считает. Это превратилось просто в склоку пророссийских и пробеларуских фанатов.

Пробелорусских?
Скорее пропольских.
Да и склока появляется там, где хотя бы у одной из сторон заканчиваются аргументы.
Иначе это дискуссия.

[Ralph]

Пробелорусских?
Скорее пропольских.
Да и склока появляется там, где хотя бы у одной из сторон заканчиваются аргументы.
Иначе это дискуссия.

А почему пропольских?

[Игорь Д.]

А почему пропольских?

Возможно потому, что в данный период местное население и территории назывались исключительно польскими или литовскими. Впечатление, что воины ВА о существовании таких наименований, как "Беларусь", "Белоруссия", "белорусы"... даже не догадывались. Самое удивительное, что в воспоминаниях и российских участников военных действий тоже фигурируют исключительно "польские" или "литовские" жители/земли.

Сообщение отредактировал Игорь Д. - 22.11.2017, 3:57

[Ralph]

Возможно потому, что в данный период местное население и территории назывались исключительно польскими или литовскими. Впечатление, что воины ВА о существовании таких наименований, как "Беларусь", "Белоруссия", "белорусы"... даже не догадывались. Самое удивительное, что в воспоминаниях и российских участников военных действий тоже фигурируют исключительно "польские" или "литовские" жители/земли.

А литовские это кто, по-вашему?

[Burghardt]

А почему пропольских?

А откуда взят антагонизм россии и белоруссии (пишу с маленькой буквы, так как речь явно не может идти о межгосударственном противостоянии)?
Территории современной Белоруссии это в период позднего средневековья и в новое время лимитроф, борьба за который между более сильными соседями проходила с переменным успехом на протяжении столетий. Борьба между Польшей и Россией.
Очень странно (на каком, собственно, основании?) рассматривать население этих территорий в целом как субъект, а не как объект этой борьбы. Субъектность была утрачена как минимум с момента вхождения ВКЛ в состав польского государства.
И если вернуться к периоду разделов Польши и наполеоновских войн (когда Российская империя стала вытеснять польское влияние), то мы не можем не учитывать культурно-социальную и конфессиональную неоднородность населения, вызванную процессами польской ассимиляции.
С учетом того, что господствующий класс был представлен либо укоренившимися этническими поляками, либо ополяченными (органически впитавшими польскую культуру, систему ценностей, религию, имевшими кровно-родственные связи с польским нобилитетом) представителями местного нобилитета (белорусами? литвинами? как вы их сейчас у себя именуете? для русских 18-19 веков они все были поляками), мещанская прослойка преимущественно состояла из местного еврейского населения (со всеми этнокультурными и религиозными различиями), и крестьянство не было культурно однородно, так как состояло из трех религиозных конфессий (католичество, униатство, православие).
С учетом того, что никакого единого национального, белорусского, самоосознания в этом обществе не было. Откуда и зачем берется выдуманный антагонизм россия/белоруссия?

[Ralph]

А откуда взят антагонизм россии и белоруссии (пишу с маленькой буквы, так как речь явно не может идти о межгосударственном противостоянии)?
Территории современной Белоруссии это в период позднего средневековья и в новое время лимитроф, борьба за который между более сильными соседями проходила с переменным успехом на протяжении столетий. Борьба между Польшей и Россией.
Очень странно (на каком, собственно, основании?) рассматривать население этих территорий в целом как субъект, а не как объект этой борьбы. Субъектность была утрачена как минимум с момента вхождения ВКЛ в состав польского государства.
И если вернуться к периоду разделов Польши и наполеоновских войн (когда Российская империя стала вытеснять польское влияние), то мы не можем не учитывать культурно-социальную и конфессиональную неоднородность населения, вызванную процессами польской ассимиляции.
С учетом того, что господствующий класс был представлен либо укоренившимися этническими поляками, либо ополяченными (органически впитавшими польскую культуру, систему ценностей, религию, имевшими кровно-родственные связи с польским нобилитетом) представителями местного нобилитета (белорусами? литвинами? как вы их сейчас у себя именуете? для русских 18-19 веков они все были поляками), мещанская прослойка преимущественно состояла из местного еврейского населения (со всеми этнокультурными и религиозными различиями), и крестьянство не было культурно однородно, так как состояло из трех религиозных конфессий (католичество, униатство, православие).
С учетом того, что никакого единого национального, белорусского, самоосознания в этом обществе не было. Откуда и зачем берется выдуманный антагонизм россия/белоруссия?

Ну, про средневековье вы свистите. Пока Ягайло не стал королем Польши у Польши даже мысли не было претендовать на ВКЛ. Просто силёнок бы не хватило. Только благодаря предательству Витовтом государственных интересов в угоду династическим стало возможно подписание в 16 веке Люблинской унии. Но только в 16.

Антагонизм между Беларусью и Россией возникает только тогда, когда Беларуси начинают отказывать в праве на самоопределение и суверенитет. Что касается антагонизма ВКЛ, Польши и России, то он сложился исторически и по вполне понятным причинам.

Безусловно В 18 веке для большинства Беларусов Польша была ближе, просто в силу привычки. Про политику полонизации мн рассказывать не надо. Я в курсе, что она была и к польским имперским амбициям отншусь так же плохо, как и к русским.

[Sandris]

Ну, про средневековье вы свистите. Пока Ягайло не стал королем Польши у Польши даже мысли не было претендовать на ВКЛ. Просто силёнок бы не хватило. Только благодаря предательству Витовтом государственных интересов в угоду династическим стало возможно подписание в 16 веке Люблинской унии. Но только в 16.

Антагонизм между Беларусью и Россией возникает только тогда, когда Беларуси начинают отказывать в праве на самоопределение и суверенитет. Что касается антагонизма ВКЛ, Польши и России, то он сложился исторически и по вполне понятным причинам.

Безусловно В 18 веке для большинства Беларусов Польша была ближе, просто в силу привычки. Про политику полонизации мн рассказывать не надо. Я в курсе, что она была и к польским имперским амбициям отншусь так же плохо, как и к русским.

Не спора ради а просто ремарка - я могу понять что про "предательство Витовта" так написал бы литовец, но от белоруса как то странно это читается. Уж извините. В остальном с Вами согласен.

[AlexeyTuzh]

Не спора ради а просто ремарка - я могу понять что про "предательство Витовта" так написал бы литовец, но от белоруса как то странно это читается. Уж извините. В остальном с Вами согласен.

Я знаю поляка из Кракова, который боготворит королеву Ядвигу, но считает, что она очень неудачно вышла замуж (за варвара).

[Илья]

Не спора ради а просто ремарка - я могу понять что про "предательство Витовта" так написал бы литовец, но от белоруса как то странно это читается. Уж извините. В остальном с Вами согласен.

Ну вообще-то "предательство государственных интересов в угоду династическим" для 16-го века звучит странно. Ввиду отсутствия, на мой взгляд, вообще государственных интересов в то время.
Интересы есть у людей, а не у институтов. Порой людям свойственно выдавать свои интересы за "интересы государства", но в 16 веке прослойка таких людей еще не сложилась.

[Burghardt]

Ну, про средневековье вы свистите. Пока Ягайло не стал королем Польши у Польши даже мысли не было претендовать на ВКЛ. Просто силёнок бы не хватило. Только благодаря предательству Витовтом государственных интересов в угоду династическим стало возможно подписание в 16 веке Люблинской унии. Но только в 16.

Позднее средневековье - XIV-XV века. Раннее Новое время - с XVI века. Что не так с эпохами, которые я указал, как время вхождения ВКЛ в орбиту польского влияния и подчинения Польше? Любой процесс. это процесс, который занимает время, пусть у него и можно выделить этапы.

Антагонизм между Беларусью и Россией возникает только тогда, когда Беларуси начинают отказывать в праве на самоопределение и суверенитет. Что касается антагонизма ВКЛ, Польши и России, то он сложился исторически и по вполне понятным причинам.

Замечательно! Тогда давайте про этот мифический антагонизм и начнем говорить тогда, когда правительство Российской Федерации начнет посягать на суверенитет Республики Беларусь. Я что-то не припомню, чтобы что-то такое уже хоть раз в истории имело место. Пока что мы совместно строим Союзное государство.
В исторической ретроспективе наличие и степень межгосударственных и межкультурных трений или противостояний менялись. Равно как сами участники этих взаимовлияний и взаимоотношений меняли свой статус и даже сходили с исторической сцены, как это произошло в 18 веке с ВКЛ.

Безусловно В 18 веке для большинства Беларусов Польша была ближе, просто в силу привычки. Про политику полонизации мн рассказывать не надо. Я в курсе, что она была и к польским имперским амбициям отншусь так же плохо, как и к русским.

Обращает на себя внимание слово "безусловно". Какие основания есть для использования такого безапелляционного определения? 18 век это 100 лет. Это 4 поколения.
Есть социологические исследования настроений населения за этот период, с распределением по социальным, стратам и географическим областям? На каком базисе строится уверенность?
Кто такие Беларусы (с большой буквы почему-то у Вас)? Я запутался в вашей современной терминологии. Кто такие литвины и кто такие Беларусы, применимо к разделам Польши и наполеоновским войнам?
Если к польским имперским амбициям вы относитесь также плохо, как к русским имперским амбициям, почему в противостоянии двух имперских амбиционеров вы встаете на сторону поляков?
В Ваших построениях настоящие белорусы куда-то деваются. Но Вы этого не замечаете.

Сообщение отредактировал Burghardt - 22.11.2017, 18:10

[Ralph]

Не спора ради а просто ремарка - я могу понять что про "предательство Витовта" так написал бы литовец, но от белоруса как то странно это читается. Уж извините. В остальном с Вами согласен.

Почему?

Ну вообще-то "предательство государственных интересов в угоду династическим" для 16-го века звучит странно. Ввиду отсутствия, на мой взгляд, вообще государственных интересов в то время.
Интересы есть у людей, а не у институтов. Порой людям свойственно выдавать свои интересы за "интересы государства", но в 16 веке прослойка таких людей еще не сложилась.

Витовт в 14-15 веке жил. Это его решения так аукнулись. Я в ретроспективе.

Позднее средневековье - XIV-XV века. Раннее Новое время - с XVI века. Что не так с эпохами, которые я указал, как время вхождения ВКЛ в орбиту польского влияния и подчинения Польше? Любой процесс. это процесс, который занимает время, пусть у него и можно выделить этапы.

Не было в средневековье никакого польского влияния.

Замечательно! Тогда давайте про этот мифический антагонизм и начнем говорить тогда, когда правительство Российской Федерации начнет посягать на суверенитет Республики Беларусь.

Уже. Пытаясь заставить ввести российский рубль в качестве валюты в Беларуси, например.

Обращает на себя внимание слово "безусловно". Какие основания есть для использования такого безапелляционного определения? 18 век это 100 лет. Это 4 поколения.
Есть социологические исследования настроений населения за этот период, с распределением по социальным, стратам и географическим областям? На каком базисе строится уверенность?
Кто такие Беларусы (с большой буквы почему-то у Вас)? Я запутался в вашей современной терминологии. Кто такие литвины и кто такие Беларусы, применимо к разделам Польши и наполеоновским войнам?
Если к польским имперским амбициям вы относитесь также плохо, как к русским имперским амбициям, почему в противостоянии двух имперских амбиционеров вы встаете на сторону поляков?
В Ваших построениях настоящие белорусы куда-то деваются. Но Вы этого не замечаете

Основания очень чёткие: язык, вера, мода, образ жизни и даже восстания.
Белорусы у меня с большой буквы случайно, так планшет глюкнул.
Терминология не современная. Просто не советская. Уверен, если вы интересуетесь историей, то легко сможете разобраться кто такие литвины и какое отношение они имеют к современны белорусам.
То что я встаю на сторону поляков — ваша частная оценка. Я с ней не согласен.
Демагогические приемы вроде утверждения, что я чег-то не замечаю, предлагаю не использовать. Я все замечаю, просто не считаю, что у меня кто-то куда-то подевался. То есть это тоже ваша частная оценка.