Poleaxe,about 1470. From the Wallace Collection Опции

[Pingvin]

Vladimir, а Вы закаляли? Просто Ст3 без закалки в разы мягче чем то, что было в 15 веке. Надо либо закалять, либо использовать другую марку стали. Хотя предпочтительнее первый вариант т.к. историчнее, а во втором случае можно найти такой сплав что вообще не будет не гнутся, ни ломатся, но не исторично. :-)))

[Beytur]

ст3 не калиться, если только цементировать

[Pingvin]

Может быть, спорить не буду - не знаю, но то что было в 15 веке, явно было заметно тверже чем ст3...

[Voldaimar]

Работа красивая. И оригиналу очень близко. Здорово. Только затупленный конец очень бросается в глаза и выбивается визуально... Я бы все-таки сделал поострее.

[Vladimir]

Спасибо! Старались :D Конец затупили в надежде использовать этот полакс в бугурте, но не бывать этому, к сожалению. Оффтоп. 2 Andre Grigou К сожалению, я в этом походе не учавствовал, так что сейчас собираюсь провести один в нашем регионе :D По поводу прошедшего похода могу сказать, что маршрут проходил через красочную болотистую местность кишащую комарами, которые сжирали (в прямом смысле этого слова) людей. Поход длился двое суток. В первый день переход был порядка 16-20км, во второй 10-11км. Стоит отметить, что шатры и котловые наборы люди несли на себе, так что после первого перехода все убедились в том , что эти вещи должны ехать в обозе :D . Из приятного стоит отметить то, что наши фламандские девушки порадовали ребят аутэнтичной фламандской кухней. Вроде основное рассказал :D Раз уж начал, недавно вернулись с фестиваля в Люблине, вот подборка фото: [url]http://foto.mail.ru/mail/ginestra/62[/url]

[Vladimir]

Спустя полтора года, меня опять начали мучить идеи насчет по-настоящему "рабочего" полакса из коллекции Уоллеса. Суть в том, что многие мастера (даже буржуйские), упускают важные детали при изготовлении, которые собственно и влияют на боеспоспособность этого агрегата. Я провел повторный анализ источников и таки все "по делу" написано в этой статье на "my armoury": http://www.myarmoury.com/feature_spot_poleaxe.php Там основное очень хорошо разжевано. Сразу хочу отметить, что полакс из зарисовки Таллхофера скорее исключение из ему подобных, чем явный пример того, как полаксы делались во второй половине 15го века. В статье выделено три основных вида: 1) "Цельный" попросту насаженый на древко 2) В этом случае, молоток с топором "прижимаються" к древку штыком с лангеттами, которые вставляються в "U-образный" слот (иногда там и болт шел - уж точно не разборно, ведь лангетты гвоздями прибиты). 3) Не самый распостраненный, как раз тот, что мы в этой теме рассматриваем. Где помимо основных лангетт, есть еще и допольнительные короткие, которые одеваються поверх нижних и вставляються со штыком в этот самый "U-образный" слот в основе молотка и топора (которая собственно и держит их на древке). Сразу хочеться отметить, что эти все конструкции скорее всего не разборные, как всем хочеться считать, а попросту "сборные", в том значении, что их собрали после изготовления и больше не разбирали. В этом реально нет необходимости, да и конструкция на самом то деле это не очень-то предусматривает. Насчет этого самого полекса из коллекции Уоллеса, там все довольно просто, если наконец разобраться. Прямоугольник в основе, от которого "выходят" молоток и топор скорее всего соединен с боковыми лангеттами и имеет слот для штыка. Передние и задние лангетты настолько плотно подходят к основанию топора и молотка, что они их подпирают и не дают им двигаться вперед/назад. Самое сложное было со штыком, как он будет держаться нормально, ведь даже клепка его долго не удержит. В общем. нужно соединить всю нострукцию, сжать ее струпцинами и метчиком сделать резьбу во всех металических стенках, через которые будет проходить болт, лишь в таком случае будет держаться нормально штык (резьба + слот). Вот такие вот умозаключения. Так что люди, лучше не париться, если делать такую дуру, то лучше делать ее правильно, внешне подобные модели (хоть и красивые) в данном случае не к месту все-таки, а именно правильных боевых полаксов такого плана так и не приходилось встречать. Алебарда и полаксы попроще рулят, одним словом))) Эту штуку можно брать по настоящему в бой лишь тогда, когда она будет действительно правильно сделана. P.S. В некоторых полаксах вместо болта - клепка, там интересная хитрость - не круглое отверстие, а прямоугольное, соответственно, расклепывается брусок. Именно прямоугольная форма даст дополнительную жесткость и устойчивость (т.е. проворачиваться и разбалтываться штык с лангеттами не будет). Это еще один камень в сторону полекса из коллекции Уоллеса, болтовое соединение все же менее надежно.

[Vladimir]

Если очень хочется сделать полакс внешнеподобный на обсуждаемый в теме, то куда более надежный выглядит следующий вариант: [b:c649cdbd26]From the Fischer Galleries, Lucerne, Switzerland 15th century. [/b:c649cdbd26] [img:c649cdbd26]http://www.myarmoury.com/images/features/pic_spot_poleaxe12_s.jpg[/img:c649cdbd26]

[Lucii]

Приветствую! В свое время набросал такую версию этого полекса (на основе тальхофферовской схемы): [URL=http://photofile.name/users/gattamelata_porky/3600628/88177975/][img:7f43878755]http://photofile.name/photo/gattamelata_porky/3600628/middle/88177975.jpg[/img:7f43878755][/URL] [URL=http://photofile.name/users/gattamelata_porky/3600628/88177976/][img:7f43878755]http://photofile.name/photo/gattamelata_porky/3600628/middle/88177976.jpg[/img:7f43878755][/URL] Пропорции взяты с фотографии, размеры взяты от толщины древка в 35мм. Могу выслать чертежи с размерами :) Хотя да, вероятнее, кубик в основании сделан зацело с топором и молотком. З.Ы. Не очень понял про U-образный паз, что он из себя представляет.

[Vladimir]

Lucii Чертежи, которые вы здесь выложили, очень похожи на те, по которым я сделал первую (и пока единственную) версию полакса из коллекции Уоллеса (делал тоже под веянием рисунка Талхоффера). Ваши же чертежи - это конечно полекс из Fischer Galleries, но также с рядом домыслов от Талхоффера. "Кубик Талхоффера" неприменим ко всем этим полаксам, поскольку они попросту собраны по другому принципу, который я описал в предидущем посте. Если присмотрется к оригиналам - там нет никаких площадок/кубиков на которые одевается топор с молотком. Обьясню как смогу. У полекса из Fischer Galleries нет на топоре отверстий (характерное отличие), у него только одна пара лангет (это видно на изо), именно та пара, которая одевается на топор с молотком. Сам топор с молотком, которые соединены вместе через своего рода прямоугольную трубу, одеваются плотненько на древко, а потом сверху их укрепляет штык с лангеттами - вот так вот. Слот - это паз на "прямоугольной трубе", в который входит площадка со штыком и лангеттами, таким убразом плотно защемляясь молотком и топором, а затем это все еще и усиливается закреплением лангетт, ну и болтом на самый конец. Вот тут набросил схемку слота: [URL=http://img85.imageshack.us/my.php?image=46364048.jpg][img:3adf1d6342]http://img85.imageshack.us/img85/1035/46364048.th.jpg[/img:3adf1d6342][/URL] P.S. В полаксе из коллекции Уоллеса, "прямоугольная труба" скорее всего уже сразу зацело с основными лангеттами, а дополнительные передние и задние лангетты - плотно подпирают основу (не соединены с ней), а лишь набиты на древко* ____ *инфа с осмотра полаксов на "myarmoury"

[Vladimir]

Кстати, насчет размеров. Спасибо, не нужно :D все свое уже посчитано отталкиваясь от семи с половиной дюймов длинны лезвия.

[Lucii]

Ммм.. Про семь с половиной дюймов у меня информации не было :) Мой получился поменьше. Если отталкиваться от 7.5 дюймов, то масса металлических частей (с лангетами, диском снизу и гвоздями) составит 1.7кг. Про паз понял :) Только: "соединены вместе через своего рода прямоугольную трубу" Т.е. вы имеете в виду: [URL=http://photofile.name/users/gattamelata_porky/3600628/88180801/][img:e6ed168733]http://photofile.name/photo/gattamelata_porky/3600628/middle/88180801.jpg[/img:e6ed168733][/URL] Или цельный кубик: [URL=http://photofile.name/users/gattamelata_porky/3600628/88180802/][img:e6ed168733]http://photofile.name/photo/gattamelata_porky/3600628/middle/88180802.jpg[/img:e6ed168733][/URL] :?:

[Vladimir]

Вы все правильно поняли, первый вариант - именно то, что я имею в виду :D Эта деталь одевается на древко, а затем в паз вставляется штык (единый с лангеттами). P.S. Именно про полекс из коллекции Уоллеса, помимо длинны лезвия, также известно, что его длинна в целом порядка 1.7м, а вес 2.5кг.

[Lucii]

Но почему именно полый? Логичней было бы цельный. Есть вот такая картинко: [URL=http://photofile.name/users/gattamelata_porky/3600628/88181025/][img:4caa6b230c]http://photofile.name/photo/gattamelata_porky/3600628/middle/88181025.jpg[/img:4caa6b230c][/URL] Можно клацнуть на "полный размер" и долго рассматривать :D Но вроде цельный.

[Vladimir]

Как раз наоборот, именно "цельный" и не прошел краш-тест. Если он будет цельным, то будет просто поставлен на древко, а тогда уже у лангетт непосильное задание - удержать на древке практически ничем не закрепленный топор. Это все ацкая картинка Талхоффера вселила смуту во многие умы :twisted: Ни в одном полаксе не наблюдается та пресловутая площадка, которую изобразил Талхоффер, так что тут я согласен с Хоквудом насчет надуманности/нераспотраненности изображеной им конструкции.

[Lucii]

Въехал наконец-то) Подразумевается, что топор с молотком одеты на древко, а не стоят на нем. Логично :D Ятупой :D Но вариант на картинке выше точно стоит на древке. Фиксация обеспечивается за счет боковых пазов.

[Vladimir]

Насчет последнего полакса спорить не буду, там это более чем вероятно + там уже присутствуют дополнительные лангетты, о которых и пишут, что они плотно поджимают края основы топора, не давая ему менять угол, дополнительно фикисируют его как бы. Тут явно видно, что дополнительные лангетты отдельны от топора и выполняют функцию, которую я описал: [img:e00d6edfe6]http://img37.imageshack.us/img37/1294/picspotpoleaxe21.jpg[/img:e00d6edfe6]

[Lucii]

Кстати, есть подозрение, что швейцарский полекс небольшого размера, есть такие картинки: [URL=http://photofile.name/users/gattamelata_porky/3600628/84256638/][img:07a78adf6f]http://photofile.name/photo/gattamelata_porky/3600628/middle/84256638.jpg[/img:07a78adf6f][/URL] [URL=http://photofile.name/users/gattamelata_porky/3600628/84256639/][img:07a78adf6f]http://photofile.name/photo/gattamelata_porky/3600628/middle/84256639.jpg[/img:07a78adf6f][/URL] На фоне остальных каралыг выглядит скромно. Можно еще прикинуть масштаб по рукояткам мечей.

[Vladimir]

Трудно сказать, мне кажется это его сосед высокий очень, а швейцарский вполне может быть около 1,5-1.7м. Алебарды ведь скорее всего более 2м. Если что, то какую расчетную длинну рукояти порекомендуешь брать, чтобы от нее отталкиватся?

[Grebnev]

Изготовил вот такую версию полекса по известной миниатюре "Усекновение главы Иоанна Крестителя". Там стражник стоит с таким. [URL=http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i154/0909/14/6efe5c880c72.jpg.html][img:28ccb21592]http://s56.radikal.ru/i154/0909/14/6efe5c880c72t.jpg[/img:28ccb21592][/URL] Конструктивно: штык отдельный, слота, о котором шла речь нет. Жесткость конструкции обеспечивается плотной подгонкой п-образной скобы к кубической части топоромолотка и точным расположением отверстий, через которые проходит ось с шипами. Штык держится за счет того, что имеет снизу пластинку, которая входит в отверстие в верхней части п-образной скобы, и фиксируется той же осью. Недостаток - древко внутри кубика оказывается разделенным этой пластинкой надвое, а это его ослабляет.

[bookworm]

[quote:d7627c0e03="Lucii"]Но вариант на картинке выше точно стоит на древке. Фиксация обеспечивается за счет боковых пазов.[/quote:d7627c0e03] Второй тоже - и явно сдвинут относительно оси древка, причем в сторону топора!